Skip to main content
BBC Mundo / DE TODO UN POCO
Versión gráfica
Portada | Internacional | Participe
Lunes, 4 de octubre de 2004 - 11:33 GMT

Fuentes "Contra Bush"

Carlos Fuentes A sus 76 años, Carlos Fuentes acaba de publicar su libro Contra Bush, una recopilación de artículos sobre el presidente de Estados Unidos.

Durante una entrevista con Juan Carlos Pérez de la BBC, el veterano escritor mexicano radicado en Londres se declaró radicalmente opuesto a George W. Bush y al gobierno que preside.


¿Por qué (se opone)?

Porque creo que es un gobierno peligroso, que pone en peligro la paz del mundo, los principios del multilateralismo, de la diplomacia, establece en cambio el unilateralismo, la guerra preventiva, con los resultados que estamos viendo: una guerra basada en la mentira.

El argumento de que había armas de destrucción masiva en Irak, pues resulta que no las había y creo que los servicios de inteligencia sabían perfectamente que no existían. O mintieron, algo igualmente grave.

O sea que se fueron a una guerra por mentira. Y luego se cambió el argumento por el de tumbar a Saddam Hussein.

" El pueblo iraquí está en un plan de resistencia violenta de la ocupación norteamericana. ¡Y de eso no se sale! O se sale con la cola entre las piernas "

Pero si se trata de tumbar tiranos, ¿quién sigue? ¿Mugabe?, ¿Kadaffi?, ¿los coreanos, los birmanos? Si Estados Unidos se va a dedicar a ser el gendarme del mundo, dedicado a tumbar tiranos, no lo va a hacer con ellos, porque los otros no tienen petróleo. Y este si lo tenía.

Lo que no calcularon es que un país puede odiar a un tirano tan abominable como Saddam Hussein, pero odiar aún más a unas fuerzas de ocupación.

El pueblo iraquí está en un plan de resistencia violenta de la ocupación norteamericana. ¡Y de eso no se sale! O se sale con la cola entre las piernas y con el resultado de miles de muertos y el descrédito del gobierno de Bush y la rebelión interna de los Estados Unidos contra la cantidad de muertos, la violencia y la ineptitud de una ocupación que nunca fue pensada, que nunca fue planeada y que ha resultado en el desastre que estamos viendo.

Un analista colombiano decía que el miedo como base de la política interna y la guerra contra el mal como base de la política exterior es un regreso a un mundo premoderno, a un mundo sin Renacimiento y sin Ilustración para atacar a un enemigo premoderno... Los enemigos terminan pareciéndose, ¿no?

Si, hay dos fundamentalismos frente a frente. Podríamos hablar de un fundamentalismo islámico y de uno cristiano, que es el que profesa Bush.

Hace poco alguien le gritó en un mitin: "que Dios te bendiga" y contestó "ya me bendijo". Se siente elegido por Dios, gravísimo eso, ¿no?

Yo espero que sea derrotado, anoche (viernes 1º de octubre, 0100 GMT) oí el debate entre Kerry y Bush y siento que Kerry ganó claramente, apareció como el estadista, el hombre sereno, el hombre de conocimiento.

Incluso el hombre que sabe hablar inglés, que sabe pronunciar una frase completa, cosa que Bush no puede.

Los sondeos también dan como ganador del debate al senador Kerry. ¿Cree que él tiene la posibilidad de triunfar con el ambiente en el que se está desarrollando esta campaña electoral, en el que parece predominar el miedo y no las ideas?

Yo creo que el miedo es un fantasma y los fantasmas se disipan de día. Cuando sale el sol de la razón, cuando se ve lo que está ocurriendo en Irak, entonces el miedo tiene que disiparse y la razón tiene que imponerse.

O sea que sí cree posible que Kerry gane

Carlos Fuentes. Foto José Baig. Hoy estoy convencido de que va a ganar. Hace una semana no lo creía, hoy lo creo después de ver el debate. Y faltan todavía dos debates.

Y además falta un encuentro que va a ser muy divertido: el vicepresidente (Dick) Cheney y el candidato (John) Edwards. Porque Cheney es un rotweiller. Es un hombre que no puede medir su odio.

Y es un hombre con un pasado temible. Mire usted: aparte de su asociación con la empresa Halliburton durante diez años, hay que recordar que fue un hombre que en el congreso americano votó a favor de la prisión de Nelson Mandela y votó para que se mantuviera el apartheid en Sudáfrica.

Un hombre de esa categoría política y moral no merece ser vicepresidente de Estados Unidos.

Después del debate Bush dijo que le había extrañado que no le hubieran preguntado por América Latina porque tenía planes para extender la democracia allí.

¿No se ha enterado de que América Latina es un continente democrático? ¿Cómo va extender la democracia en un continente, donde quizá con la excepción del régimen de Castro en Cuba, todos los demás podemos decir que en mayor o menor grado son regímenes democráticos?

Es un paternalismo imperialista verdaderamente despreciable. Yo no lo sabía, pero me indigna saberlo.



Envíe esta nota por e-mail
NOTAS RELACIONADAS:
El fin de la locura (24 09 04  |  De todo un poco )
"No estamos condenados" (04 08 04  |  De todo un poco )
Juan Goytisolo gana premio Juan Rulfo (27 07 04  |  De todo un poco )
Pablo Neruda cumple cien años (13 07 04  |  Cien años de Neruda )
Tomás Eloy Martínez, al vuelo (09 03 02  |  Miscelánea )

VÍNCULOS
Carlos Fuentes
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC



Búsqueda:  

Portada | Internacional | Participe
^^ Arriba | Escríbanos | Ayuda | ©