Sonrisa franca, delgado, alto y de cabello abundante y oscuro, donde sus lentes graduados aguardan el momento para ser usados. Así se presenta Luc Ferry, filósofo francés que a sus 57 años es uno de los principales exponentes del humanismo secular.
Con una traductora a su lado derecho, y un iPhone entre sus manos, Ferry, habla con Estudio Abierto desde Barcelona, España, sobre cómo los valores de la familia y la espiritualidad filosófica son los pilares para combatir el mundo consumista en que vivimos.
Para explicar su propósito y responder las preguntas de los lectores de BBC Mundo, quien fuera ministro de Educación de Francia, recurre con frecuencia a la mitología griega, a los grandes filósofos y las obras de homero, que -según él- hoy en día están más vigentes que nunca.
¿Cree que en los próximos años habrá una revalorización del saber general y humanista sobre el cienticista que prevalece en esta época?
Gustavo Diaz Vieyra, Argentina
" El problema es que nuestros hijos cada vez tienen menos valores espirituales, tradicionales, y están cada vez más inmersos en esta lógica del consumo "
Es cierto que no todos somos ricos. Pero en cuanto tenemos un poco de dinero todos deseamos comprarnos un celular, un auto y por lo tanto estamos inmersos en una lógica del consumo.
De modo que debemos reflexionar un poco al respecto y entenderlo como una especie de deconstrucción de los valores tradicionales.
Los valores tradicionales han tenido que ser deconstruidos para poder entrar en esta sociedad de consumo. Porque el problema es que nuestros hijos cada vez tienen menos valores espirituales, tradicionales, y están cada vez más inmersos en esta lógica del consumo.
Es aquí donde va a ser esencial desarrollar un nuevo humanismo para que nuestros hijos conozcan las grandes obras. Sólo así podremos alejarlos y alejarnos del consumo.
Por lo tanto este es el motivo por el que creo que el humanismo va a regresar en los próximos años.
¿Existe la posibilidad de que el intento de algunos sectores de la sociedad norteamericana, de legitimar el pensamiento creacionista como un saber científico, se traduce en el futuro como un segundo medioevo?
Benjamín Maldonado, de Bogotá Colombia
No, porque todos los fundamentalismos, ya sea el creacionismo o nuevo creacionismo estadounidense, el islamismo o los que encontramos en Israel, Francia o en España, todos ellos ponen de manifiesto que hay mucho miedo ante la evolución del mundo moderno.
" Pensar que hay que volver a épocas del siglo XIV, XIII o incluso antes de Cristo es ir muy lejos "
Si fuera cierto que cualquier tiempo pasado fue mejor, pues no hubiéramos abandonado ese tiempo pasado. Por lo tanto el creacionismo es un absurdo.
De hecho, el siglo XX ha sido una gran deconstrucción de los valores tradicionales y la mayor se ha visto en Estados Unidos, en Europa, en América Latina.
Uno de esos valores sería la tonalidad de la música, el abandono de la figuración de la pintura -como se ha visto con la obra de Picasso o Kandinsky- o el abandono de la cronología, de la intriga en la novela...
Hay muchos que dicen que sí, que hay que volver atrás, pero en mi opinión hay que tener cuidado porque a veces pensar que hay que volver a épocas del siglo XIV, XIII o incluso antes de Cristo es ir muy lejos.
El problema del hombre contemporáneo no es cómo hacer para conservar la naturaleza, sino qué hacer para salvarse de ella. El hombre, en su ceguera, cree que estará a salvo con la biotecnología, que aumentará más el caos y obligará a la naturaleza a reajustarse de una manera más violenta contra el hombre. ¿Qué sentido tiene ciudades sin agua?
Lourdes, Islas Canarias de España
" Lo que considero absurdo es el miedo que actualmente se tiene a todo; al alcohol, al tabaco, al sexo, a comer carne vacuna, a las nuevas tecnologías, el cambio climático, a los microondas, la globalización, los celulares..."
Lo que considero absurdo es el miedo que actualmente se tiene a todo; al alcohol, al tabaco, al sexo, a comer carne vacuna, a las nuevas tecnologías, el cambio climático, a los microondas, la globalización, los celulares... considero que hay un auténtico delirio de miedo que hay que frenar.
Ante la crisis alimentaria, no se trata de rechazar los organismos genéticamente modificados o de reducir la producción, porque así no se van a resolver los problemas del mundo, a no ser que queramos matar de hambre a la mitad del planeta.
No se trata tanto de acabar con la tecnología sino de regular inteligentemente todo lo que es la economía mundial. Aquí es donde radica todo y donde encontramos el argumento fundamental del proyecto europeo, que no se basa en las naciones, sino en la construcción de grandes continentes, de grandes entidades.
Sin embargo, toda esta tecnología no ha paliado la crisis del agua que -por ejemplo- acecha en España de donde es Lourdes.
"(El problema del agua) no se debe a la tecnología ni a la ciencia, sino a que en Europa se ha realizado una agricultura de tipo intensivo en el que la gente se ha dedicado a deforestar "
También es un problema muy importante en Europa. Pero este problema no se debe a la tecnología ni a la ciencia, sino a que en Europa se ha realizado una agricultura de tipo intensivo en el que la gente se ha dedicado a deforestar totalmente la naturaleza para poder tener campos más grandes para el cultivo.
Esto ha sido absurdo porque ahora lo que ocurre es que en invierno estos campos se ven inundados, porque ya no existen capas freáticas en los suelos y por lo tanto no son capaces de absorber toda esta agua que cae.
Mientras que en verano esto provoca grandes oleadas de sequía, como hemos visto en el sur de Europa, en Francia, en Italia o en España.
¿Qué es una vida realizada actualmente y cómo cree que se va a implantar el nuevo orden ecológico?
Heliaca Trujillo, de Caracas, Venezuela
Creo que la situación actual está muy cerca de la situación que vivieron los primeros griegos que, aunque nos queda muy lejos en el tiempo, se planteaban lo mismo y para ello daré un ejemplo:
" La promesa de inmortalidad que nos ofrece el cristianismo es algo que tal vez ya no es tan importante. Lo importante es llevar una vida buena aunque seamos mortales. Es lo que yo llamo la espiritualidad laica "
Pero también tuvo la suerte de encontrarse con una ninfa, Calipso, que en griego significa "la que oculta", y ella estaba en una isla fantástica, en un lugar maravilloso con ríos, donde la comida era buenísima, el clima era excelente y además era una ninfa guapísima, incluso mucho más bella que su mujer Penélope.
Por eso Ulises se pasa ahí una temporada donde mantiene relaciones con Calipso, quien estaba enamoradísima de él y le pide que se quede con ella. A cambio tendría una vida eternamente joven.
Pero Ulises, a pesar de la oferta le dice que no, quiere volver a Ítaca, donde prefiere llevar una vida buena, aún siendo mortal.
Es por esto que la promesa de inmortalidad que nos ofrece el cristianismo es algo que tal vez ya no es tan importante. Lo importante es llevar una vida buena aunque seamos mortales. Es lo que yo llamo la espiritualidad laica.
Si como dice, que en su libro busca la respuesta para vivir sin Dios, le pregunto, ¿encontró la respuesta? Creo que hasta los mas escépticos creen en Dios.
Jilmer A. Benites Reyes, Piura, Perú
"Hasta los escépticos no son capaces de vivir sin Dios" ¿De donde ha sacado eso? Sí que podemos vivir sin Dios. De hecho las grandes filosofías del mundo han sido corrientes creadas sin Dios.
Las filosofías, desde la antigua Grecia, dicen que los miedos son los que nos impiden ser libres, son los que nos impiden amar a los demás, al prójimo, y por eso cuando tenemos miedo estamos un poco replegados sobre nosotros mismos, estamos como un esquimal en su igloo.
Los tres miedos que se destacan sería:
La religión nos dice que nosotros sólo podemos salvarnos a través de la muerte y a través de nuestra fe. Mientras que los filósofos dicen que no, que nosotros podemos salvarnos a nosotros mismo, que no es Dios quien nos va a salvar y que no nos vamos a salvar por la fe, sino por la razón.
Por eso pienso que en las sociedades laicas actuales necesitan respuestas filosóficas ante este tipo de preguntas y preocupaciones.
Prueba de ello es que incluso en las familias más cristianas, cuando se les muere un hijo, un bebé, no deciden abrir una botella de champaña para celebrarlo, aunque se supone que son creyentes y que como creyentes el bebé va a reencontrarse con familiares en otra vida y deberían estar contentos. No es así.
Como el padre de la polémica ley que prohibió los símbolos religiosos en las escuelas públicas francesas. ¿Cuál es su posición acerca de un mundo más secularizado de cara a los próximos años, un mundo en el que se deje de enseñar religión es las escuelas públicas. ¿Cómo cree que se debe afrontar ese cambio?
Renzo Linares, Perú.
Creo que en el extranjero no se entendió lo que pasaba en Francia, porque la situación francesa es muy particular.
"En el caso de los adultos, ellos son libres de elegir. Pero en el caso de los niños, en el ámbito educativo uno es un poco responsable de que estos niños no se peleen y de que no lleven símbolos agresivos"
Después de la segunda intifada vimos un aumento de actos antisemitas del 200% anual. Por lo tanto era necesario poner un freno a todo esto y se decidió hacerlo dentro de las escuelas que es donde están los niños.
Había que decirles que tenían que abandonar todo lo que eran los símbolos del militantismo. No se trataba tanto de abandonar los símbolos religiosos, pero si de esos símbolos más propios de un militantismo concreto.
Es cierto que en el caso de los adultos, ellos son libres de elegir. Pero en el caso de los niños, en el ámbito educativo uno es un poco responsable de que estos niños no se peleen y de que no lleven símbolos agresivos. Por eso se decidió abandonar estos símbolos más agresivos.
¿Sabe si su ley de prohibir símbolos religiosos en las escuelas públicas francesas fue imitada por otros países o cree que no lo han hecho por temor?
Martín, de Buenos Aires, Argentina.
Creo que quizás en otro país esto no representaría un problema, habría sido una situación diferente.
" En Francia los niños musulmanes se veían como pequeños palestinos que se tenían que enfrentar a los judíos y viceversa. En otros países esta ley no hubiera sido necesaria, pero en Francia sí "
Una situación distinta ocurría en Francia donde los niños musulmanes se veían como pequeños palestinos que se tenían que enfrentar a los judíos y viceversa. En otros países esta ley no hubiera sido necesaria, pero en Francia sí.
Quisiera aclarar que yo no estoy en contra de la religión, sino de estos símbolos más agresivos que pueden ser portadores de una cierta militancia. Y la verdad es que a raíz de esta ley ya no hay ninguna protesta, ningún conflicto, ninguna oposición en las escuelas.
Sin embargo, la utilización de estos símbolos forma parte de una tradición y de los valores de familias. Esos valores que en su último libro, "Familia y Amor", considera que hay que rescatar¿ ¿no hay una contradicción?
Si. Pero en lo que respecta a la escuela, creo que justamente el colegio no es la prolongación de la familia. La escuela no es la casa de los padres, es el hogar de la República.
"La ley republicana liberó a estas jóvenes de la opresión de la familia. Creo que esta liberación es algo absolutamente formidable para ellas, al menos en las escuelas porque en los hogares podían hacer lo que consideraran oportuno"
¿Por qué es importante separar a los niños de la familia? Porque si se quiere una igualdad de condición entre las familias pobres y las ricas, entre las familias de un medio social desfavorable y las de un medio social favorable, hace falta que las escuelas no sean pensadas como una prolongación de la familia.
Pienso que en el caso de chicas -cuyo problema del velo es sólo para ellas, no para los chicos- es muy importante decirle a los padres "dejen a sus hijas tranquilas".
Yo vi a muchas niñas que me dijeron "señor ministro si usted usted no prohíbe el velo, si permanece autorizado, nuestros padres, nuestros hermanos mayores, nuestros imanes, nos dirán que si no usamos el velo somos unas terribles musulmanas".
Así que la ley republicana liberó a estas jóvenes de la opresión de la familia. Creo que esta liberación es algo absolutamente formidable para ellas, al menos en las escuelas porque en los hogares podían hacer lo que consideraran oportuno.
Esta ley al final terminó siendo muy respetada por las familias musulmanas, que respetan muchísimo las leyes republicanas.
Luc Ferry, una pregunta que le hacemos a todos los invitados de BBC Estudio Abierto. ¿Cómo le gustaría ser recordado?
Eso depende de quién se acuerde. Si son mis hijas o si es el gran público. La idea de que uno sobrevive a través del recuerdo de los otros no tiene ningún sentido.
"A mis hijas les he contado todas las historias mitológicas griegas desde que tenían cuatro años y espero que esto sea más efectivo porque de esta forma podrán resistirse a la oleada consumista que hay hoy en día"
Lo único que a mi me importa es el recuerdo que se lleven mis hijas de mi. En este sentido, yo les he contado a mis hijas todas las historias mitológicas griegas desde que tenían cuatro años y espero que esto sea más efectivo porque de esta forma podrán resistirse a la oleada consumista que hay hoy en día.
Me da igual si me recuerdan como un gran o pequeño filósofo. A no ser que con ello pueda ayudar a alguna persona a encontrar la salvación.
Pero en definitiva, la notoriedad o el prestigio a través del recuerdo de otros, para mí no tiene importancia.
~RS~q~RS~~RS~z~RS~32~RS~)
Escuche a Luc Ferry