EE.UU.: comercio libre pero protegido

Carlos Chirinos BBC Mundo, Washington

Plantaciones como las de El Salvador esperan beneficios del CAFTA.

Por una cucharada de azúcar casi se cae el Cafta. El Tratado de Libre Comercio entre América Central, República Dominicana y EE.UU. se enfrentó con una gran oposición de varios sectores, el más combativo: la industria azucarera estadounidense.

Eso a pesar de que el negociador comercial estadounidense, Robert Portman, insistía en que el impacto del azúcar que llegaría desde Centro América equivaldría a "una cucharada de azúcar diaria".

La batalla para la aprobación del Cafta en el Congreso de EE.UU. ilustra cómo la industria agrícola, particularmente los sectores tradicionalmente más protegidos, influyen, y en casos determinan, las políticas comerciales de la Casa Blanca.

Se calcula que en EE.UU. se invierten unos US$100.000 millones al año en subsidios a la producción agrícola, algo que, según muchos, deforma el mercado interno y dificulta la competencia de producción foránea.

"La libra de azúcar en el mercado mundial cuesta entre 6 y 9 centavos de dólar, en el mercado de EE.UU cuesta 90 centavos" ejemplificó para BBC Mundo Isaac Cohen, ex director de la Comisión Económica para América Latina, CEPAL.

Costos para muchos

Además del azúcar, otros rubros están fuertemente protegidos como la producción de naranjas de Florida, el trigo, la soya, el algodón y la industria láctea.

Isaac Cohen agregó que si esos sectores se abrieran a la competencia mundial los consumidores se verían beneficiados con precios más bajos.

Planta refinadora de azúcar en EE.UU., afectada por Katrina; existen otros temores.

Pero los consumidores no serían capaces de defenderse con la misma capacidad que los sectores agrícolas protegidos, aunque estos grupos puedan ser comparativamente pequeños.

"Estos grupos pueden incrementar los costos sin que la sociedad se dé cuenta mientras que acumulan beneficios tremendos y con eso pueden influenciar la política. Eso no lo podrían hacer si fueran grupos grandes" dijo a BBC Mundo, Ian Vásquez, director del Proyecto de Libertad Económica Global del Instituto Cato de Washington.

Con el aumento de la productividad en el sector agrícola en los países desarrollados, cada vez menos gente vive de actividades relacionadas al campo, sin embargo siguen siendo políticamente importantes, si bien electoralmente insignificantes.

Según Ian Vásquez estos grupos no representan a más del 1% de la población estadounidense.

"Es el viejo problema de los beneficios concentrados en este grupo pequeño y los costos dispersos por toda la sociedad", aseguró Vásquez.

Yo prometo

En un reciente informe sobre el impacto de los subsidios la organización humanitaria Oxfam aseguraba que el grueso de los apoyos no lo reciben los pequeños productores sino las corporaciones que crecientemente dominan el sector agrícola en EE.UU.

Pese al peso político de los grupos agrícolas estadounidenses, recientemente la Casa Blanca ha ofrecido el desmontaje de los subsidios, en la misma medida que el resto del mundo industrializado lo haga.

Hasta ahora Europa sigue siendo el que bloquea el camino Ian Vásquez, Instituto Cato de Washington

"Esto es lo que muchos países de la Organización Mundial de Comercio estaban esperando (...) EE.UU se adelantó y puso una ambiciosa propuesta sobre la mesa. Una que requerirá grandes cambios en la política agrícola" aseguró a BBC Mundo, Jeffrey Schoott, del Instituto de Economía Internacional, un centro de estudios basado en Washington.

Aunque Schott alaba la iniciativa reconoció que sería "difícil de vender" al Congreso mientras no haya un compromiso por parte de Europa y Japón.

"Hasta ahora Europa sigue siendo el que bloquea el camino", dijo a la BBC Ian Vásquez del Instituto Cato.

Vásquez reconoce que si los europeos respondieran positivamente se avanzaría en la liberalización agrícola, a pesar incluso de la resistencia que sería previsible esperar de los grupos agroindustriales estadounidenses.

Doble problema

Para otros tal iniciativa se trata sólo de "retórica" para calmar las exigencias de quienes quisieran ver avances en la próxima reunión de Hong Kong de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Pero unos y otros destacan que el gobierno estadounidense estaría reconociendo un problema que se les presenta por partida doble cada vez que se dedican a negociar un tratado de libre comercio.

En Europa existe una dura oposición a la caída de los subsidios al azúcar.

Primero cuando se sientan a negociar, como hacen por estos días con varios países andinos, y los aspirantes a socios del libre comercio se quejan del proteccionismo.

Y luego cuando hay que vender el acuerdo en casa. Allí los sectores protegidos advierten sobre el peligro de la invasión de productos extranjeros.

Hay que recordar que la batalla azucarera del Cafta se ganó al final por sólo dos votos de diferencia en la Cámara de Representantes.