Amorim: "La UE no hizo lo que prometió"

Es necesario un movimiento por parte de la Unión Europea Celso Amorim

El ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, le dijo a la BBC que los ministros que van a participar en la reunión de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en Hong Kong, deben asumir "la responsabilidad de hacer que las cosas caminen hacia adelante".

En una entrevista exclusiva, el canciller también afirmó que el éxito de las negociaciones para la reforma del comercio en el sector agrícola depende de una abertura mayor del mercado europeo.

Vea parte de la entrevista

Amorim dijo que el discurso europeo sobre la necesidad de "una relación mundial más equilibrada" también se debe aplicar a las negociaciones comerciales de la Ronda de Doha.

"Es necesario un movimiento por parte de la Unión Europea", declaró el ministro. "La UE no hizo lo que prometió, no hizo lo que dice que está haciendo. No hizo ninguna oferta significativa de acceso a los mercados".

A continuación, BBC Mundo le ofrece una trascripción completa de la entrevista exclusiva con Amorim.

---

¿Cual es su valoración más optimista sobre la posibilidad de avance en las negociaciones de la reunión ministerial de la OMC en Hong Kong?

No podemos perder una oportunidad como Hong Kong para hacer algo muy concreto. El tiempo está pasando no sólo para Hong Kong, sino para la Ronda en general.

Estamos viviendo un momento muy delicado en la Ronda. A estas alturas, sabemos que no será posible llegar a modalidades plenas, es decir, números, en la reunión de Hong Kong.

Pero es necesario que, aún así, los ministros asuman la responsabilidad de hacer que las cosas caminen hacia adelante. Quiero decir, construir, si no las modalidades, por lo menos el camino para llegar a esas modalidades.

¿Saldrá algo concreto de Hong Kong?

La agricultura es la preocupación principal del G-20 y el asunto principal de la Ronda.

En algunos temas, nosotros podríamos tener un programa de trabajo definido en la parte agrícola, para que, en un espacio de tres o cuatro meses, consigamos tener lo que esperábamos obtener en Hong Kong.

Por ejemplo, sobre subsidios a la exportación, ya hay prácticamente un acuerdo conceptual, pero no se materializa porque todavía operan varias condiciones. En la parte de desarrollo, tal vez sea posible hacer alguna cosa por los países más pobres. Pero no es lo que la gente necesita para que la Ronda sea un éxito.

El directo general de la OMC, Pascal Lamy, publicó el pasado fin de semana el primer borrador del texto que será analizado en Hong Kong. Él mismo admitió que le gustaría ver un documento "más operativo". En el borrador, no hay fechas y ni siquiera hay un acuerdo sobre qué debería estar en negociación. ¿Hay muchas diferencias en las negociaciones?

Sí, pero creo que su cautela fue correcta porque sería peor tener que adivinar cuál sería el posible acuerdo y entonces llegar a lo mismo que en Cancún (reunión ministerial de la OMC en Cancún, en 2003, que terminó con muchas dificultades).

Lo que ocurrió en Cancún, que muchos consideran un fracaso, ¿podría repetirse?

Bueno, yo cuestiono ese fracaso, porque creo que si hubiésemos alcanzado algún acuerdo en aquella época, con base a lo que fue propuesto, eso sí habría sido un gran fracaso para los países en desarrollo.

El propio director de la OMC, Pascal Lamy, dijo que le gustaría ver un borrador "más operativo".

Cancún permitió que apareciera el G20 (grupo de países en desarrollo que actúan juntos en las negociaciones ante la OMC), lo cual cambió la dinámica de las negociaciones. Creo que eso fue bueno, no sólo para los países del G20, sino en general.

Pero no creo que vuelva a suceder lo de Cancún. Siempre hay riesgos, pero las cosas ahora, por lo menos en este momento, no están tan divididas de norte a sur como estaban en Cancún.

Puede haber frustración y expectativas que no llegan a hacerse concretas, pero estamos todos de acuerdo en que no queremos reducir las ambiciones de la Ronda. Tal vez tengamos que reducir las expectativas para Hong Kong, que no será el trecho final, sino el inicio del trecho final.

¿Hasta qué punto el G20 es un grupo unido?

Nosotros somos un grupo de países en desarrollo que tienen un gran interés en común, que es la eliminación de los subsidios o, si eso no fuera posible, por lo menos una reducción sustancial en el caso de los subsidios domésticos, y está claro, acceso a los mercados de los países ricos.

Vea también G20 camino a Hong kong

Hay que tener en consideración que la agricultura es el asunto principal, por eso se lanzó la Ronda. Está claro que concordamos en debatir otros asuntos para facilitar que los europeos, y también los otros, acepten recortes en los subsidios agrícolas, pero la agricultura es el tema principal.

Ese asunto a veces aparece como una lucha de "países ricos contra países pobres", con Brasil liderando a los países en desarrollo. Pero en el caso de la disputa del azúcar, por ejemplo, en la que Brasil presentó a la OMC un reclamo contra la Unión Europea y ganó, las reformas que los europeos tienen que hacer van a perjudicar a países en desarrollo más pequeños, que son también productores de azúcar. ¿Qué les dice?

El azúcar es producido tanto en Europa como en muchas naciones en desarrollo.

Lo que nosotros reclamamos no fueron las preferencias (ofrecidas por la Unión Europea a India y a algunos países de África, Caribe y Pacífico) , y nosotros dijimos que no íbamos a reclamar esas preferencias.

Lo que nosotros reclamamos fueron los subsidios a la exportación que eran ilegales, aún de acuerdo con los criterios generales sobre subsidios de la Ronda de Uruguay.

Por otro lado, hay otros países que también se beneficiarán. Por ejemplo, el caso que tuvimos con Estados Unidos sobre el algodón está beneficiando a algunos de los países africanos más pobres.

Hoy por hoy, ¿es la Unión Europea el objeto principal de sus críticas?

Yo tengo una gran admiración por la Unión Europea, por todo lo que hizo y por todo lo que hace. En muchas cuestiones políticas también aprecio a la UE.

Creo que la cuestión es la siguiente: nosotros teníamos varios movimientos necesarios para el avance de la agricultura. Nosotros creemos, dijimos y todos los demás han repetido, que la agricultura es la locomotora de la Ronda.

El comisionado de comercio de la UE dijo que Brasil no entiende la realidad de la situación.

Y lo que ocurrió fue lo siguiente: Estados Unidos hizo un movimiento que parecía difícil en el área de apoyo doméstico. ¿Es suficiente? No. ¿Tienen que hacer más? creemos que sí. Pero, para que eso ocurra, ahora es necesario un movimiento por parte de la Unión Europea.

La UE no hizo lo que prometió, no hizo lo que dice que está haciendo. No hizo ninguna oferta significativa de acceso a los mercados.

Cuando se consideran estas exclusiones, cuando se consideran las excepciones dentro de cada banda, cuando se consideran los cortes que se están ofreciendo, nos queda una oferta mucho más modesta que la de la Ronda de Uruguay.

El comisario de Comercio de la UE, Peter Mandelson, dijo que Brasil no entiende la realidad de la situación, la presión doméstica en Francia...

Entonces, deberían haber pensado en eso antes de proponer una ronda.

¿Qué puede hacer Mandelson entonces?

La Unión Europea está compuesta de 25 estados miembros. Los países tienen que tener intereses en conjunto. A Europa le gusta mucho hablar de multipolaridad en una relación mundial más equilibrada. Eso no se puede separar de lo que va a ocurrir en el comercio.

Entonces, creo que precisamente los países que defienden esa posición, como es el caso de Francia... en ese caso, ellos están poniendo intereses específicos a corto plazo por delante de algo que es importante para el futuro de las relaciones económicas internacionales y del desarrollo de los pueblos. No me corresponde hacer juicios, pero ésa es mi impresión.

Mandelson dijo que la propuesta actual europea está "en el límite de lo socialmente tolerable en Europa". ¿Acepta eso?

No me corresponde a mí juzgar lo que es aceptable en Europa. Yo puedo decir lo que no es aceptable en Brasil. Y lo que no es aceptable en Brasil es tener otra ronda que apenas va a legitimizar legitimar los subsidios en gran escala y que va a continuar beneficiando a productores ineficientes en los países ricos.

Mandelson dijo además que, después de la propuesta europea, otros países deberán también actuar. El comisario insinuó que Brasil debería reducir sus tarifas de importación para productos industriales.

Creo que dijo eso en los encuentros y yo defendí algunas ideas con las que podríamos trabajar. Europa no hizo ninguna oferta porque su oferta no representa un aumento sustancial de acceso a los mercados.

Entonces, es muy fácil decir "yo hice mi oferta" si yo no ofrezco nada. Y ésa no es sólo mi opinión. Es una opinión de Estados Unidos, de Australia y de muchos otros países.

Mandelson incluso afirmó que algunos países en desarrollo están tratando de quedarse con todos los beneficios de las negociaciones agrícolas para ellos mismos.

Creo que tal vez tenga que "demonizar" a alguien, y creo que escogió a Brasil porque es el país mas grande.

En cierta manera, el plazo final para la conclusión de la ronda es el primer semestre de 2007, cuando el gobierno estadounidense pierda la autorización actual del Congreso para negociar un acuerdo comercial. ¿Es posible llegar a un acuerdo dentro de ese plazo?

Creo que sí, pero eso exige mucha voluntad política. Y, como el tiempo es poco, necesitamos trabajar con ahínco. Eso va a requerir una gran voluntad política por parte de los líderes, porque no creo que se alcance sólo con trabajos técnicos y cálculos. Algunos países van a tener que admitir más de lo que han admitido hasta ahora.