Los 53 países de la Unión Africana presentaron su propia propuesta de reforma del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los países africanos piden nuevos miembros permanentes en el Consejo, con derecho a veto, y quieren que dos de esos selectos lugares sean para África.
BBC Mundo habló con Abdallah Baali, embajador de Argelia ante la ONU y actual integrante del Consejo de Seguridad. Argelia es, además, el único país árabe que integra el Consejo en este momento.
¿Cuál es la posición de la Unión Africana?
La posición africana es que queremos una expansión del Consejo de Seguridad con 11 nuevos miembros, de manera que tendríamos un Consejo con 26 miembros.
 |
Ser miembros permanentes sin derecho a veto, no vale nada
|
De esos nuevos miembros, seis serían permanentes con derecho a veto. (Dos asientos serían para África)
El G-4, en cambio, plantea que haya un Consejo con 10 nuevos miembros, o sea, un total de 25. Habría seis nuevos miembros permanentes, pero sin derecho a veto.
En la propuesta del G-4, que incluye a Brasil, también se reservan dos asientos permanentes para África. ¿Por qué ustedes no apoyan esta propuesta del G-4?
No hay oposición a Brasil o al G-4, como tal, pero tenemos nuestra posición propia. Y nuestra posición es que ser miembros permanentes sin derecho a veto, no vale nada.
Crear puestos permanentes sin derecho de veto no va a cambiar la situación actual, porque los cinco miembros actuales -que tienen derecho a veto- van a continuar dominando el Consejo de Seguridad.
¿Por qué África exige tener dos asientos permanentes en el Consejo de Seguridad?
Hay dos razones fundamentales. La primera es que el 80% del trabajo del Consejo de Seguridad está relacionado con África y los conflictos africanos.
|
África es el único continente que no tiene un miembro permanente con derecho de veto en el Consejo
|
Es por eso que queremos una presencia más grande, y un Consejo más abierto, más democrático, más eficaz.
La segunda razón es que África es el único continente que no tiene un miembro permanente con derecho de veto en el Consejo.
Por eso creemos que es hora de que África tenga más influencia en el Consejo de Seguridad.
Llama la atención que el mundo árabe no tenga una posición, cuando gran parte de las acciones o inacciones por las que se critica al Consejo tienen que ver con el mundo árabe (como el ataque a Irak sin autoridad de la ONU o el veto de EE.UU. a resoluciones condenatorias de acciones israelíes).
Seguramente el mundo árabe querría tener una posición más grande en el Consejo de Seguridad. El problema es que el mundo árabe no constituye para la ONU un "grupo regional".
Hay cinco grupos regionales en la ONU, pero los países árabes son considerados parte o bien del grupo de África o de Asia.
¿Pero que pasa con países como Siria o los países del Golfo?
Eso es un problema. El Golfo es parte de la región Asia, y otros países árabes del norte de África son considerados parte de la región África. No podemos competir por un asiento en el Consejo de Seguridad como árabes.
|
No podemos competir por un asiento en el Consejo de Seguridad como árabes
|
Nosotros integramos ahora el Consejo de Seguridad como parte de África. Pero al mismo tiempo somos el único país árabe en el Consejo de Seguridad y tratamos de defender también los intereses árabes.
Hay cinco regiones en la ONU: África, Asia, Europa Occidental, Europa Oriental, y América Latina y el Caricom. Son las regiones reconocidas por la ONU y todas las candidaturas a cualquier puesto deben tener en cuenta la existencia de estos grupos regionales.
Los críticos señalan que por más que se admitan nuevos miembros al Consejo, pueden darse situaciones como las que se dieron cuando una coalición liderada por EE.UU. atacó Irak sin aval de la ONU.
¿En qué se va beneficiar el mundo árabe con un Consejo reformado?
|
Los EE.UU. o el Reino Unido no podrían continuar haciendo lo que han hecho hasta ahora
|
Es claro que vivimos una situación excepcional con EE.UU. como la única superpotencia, pero si tenemos un Consejo con 25 o 26 miembros, con seis miembros permanentes con derecho de veto, la dinámica va a cambiar dentro del Consejo.
Los EE.UU. o el Reino Unido no podrían continuar haciendo lo que han hecho hasta ahora. Necesitarían el apoyo de uno u otro país para las decisiones.
Habría una situación nueva que cambiaría el proceso de toma de decisiones en el Consejo de Seguridad.
La propuesta africana parece ambiciosa. ¿Cuán factible es que se apruebe?
|
Si el Congreso de EE.UU. no la ratifica, por ejemplo, la reforma jamás será aceptada
|
Cualquier reforma a la carta de la ONU necesita una mayoría de 128 países en la Asamblea General y ratificación en los Congresos de esos países, incluyendo los cinco miembros permanentes actuales.
Si el Congreso de EE.UU. no la ratifica, por ejemplo, la reforma jamás será aceptada.
Nadie sabe lo que va a ocurrir.
Envíe esta nota por e-mail
Imprima esta nota
¿Quién mueve tu mundo?
