Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCMundo.com
OTROS IDIOMAS
English
Português
mas idiomas
Viernes, 5 de septiembre de 2003 - 14:58 GMT
"Una negociación muy dura"

A cinco días de la reunión ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC), la BBC dialogó con el embajador uruguayo ante el organismo, Carlos Pérez del Castillo.

Embajador de Uruguay ante la OMC, Carlos Pérez del Castillo
Pérez del Castillo quedó satisfecho con lo pactado en Ginebra.

El diplomático es el presidente del Consejo General de la organización, puesto que ocupará hasta febrero de 2004.

Pérez del Castillo se mostró satisfecho con lo pactado en las reuniones preparatorias pero auguró negociaciones difíciles en Cancún.


En los últimos días ha surgido diferencias claras entre los países ricos y pobres, sobretodo en torno a los subsidios agrícolas y los medicamentos. ¿Cree usted que la reunión de Cancún va rumbo al fracaso?

No, para nada. Creo que en lo que se refiere a los medicamentos el sábado pasado logramos un acuerdo sobre propiedad intelectual y salud pública que le da a los países más necesitados la posibilidad de abastecerse con productos genéricos más baratos.

Pero algunos países se han quejado de que eso fue a cambio de condiciones muy duras.

El texto fue acordado por los países afectados y ellos estuvieron de acuerdo en lo pactado. Da ciertas garantías de que los medicamentos que lleguen no van a ser desviados a otros destinos en el mundo industrializado y algunas otras condiciones.

Si bien hubo algunos cuestionamientos en la prensa y de parte de algunas Organizaciones No Gubernamentales (ONG), creo que fue un buen acuerdo, que va a permitir el ingreso de medicamentos más baratos y esto va a salvar vidas
Carlos Pérez del Castillo

Creo que fue un buen acuerdo, aplaudido por todos, en particular los países africanos, los más afectados.

Si bien hubo algunos cuestionamientos en la prensa y de parte de algunas Organizaciones No Gubernamentales (ONG), creo que fue un buen acuerdo, que va a permitir el ingreso de medicamentos más baratos y esto va a salvar vidas.

Los africanos calculan que hay 8.000 muertes por día en África por diversas enfermedades endémicas.

En cuanto a los subsidios agrícolas las diferencias sí parecen bastante importantes.

Las diferencias son muy importantes, pero yo diría que nos estamos encaminando a una negociación muy dura pero de todas maneras en línea con lo negociado en Doha (Qatar en 2001) sobre buscar el fin de los subsidios a las exportaciones.

Esto es algo que está sobre la mesa, va a ser muy difícil para algunos países fijar fechas pero de eso se trata.

En cuanto a las otras formas de apoyo, que son los apoyos domésticos, también están previstas reducciones sustanciales.

Sí va a ser una negociación difícil no necesariamente norte-sur porque entre los que se oponen a los subsidios también hay países desarrollados como Canadá o Australia o Nueva Zelanda.

India-protesta contra la OMC
En India no todos están a favor de la OMC.

Es una lucha de países exportadores agrícolas eficientes y países proteccionistas del mundo industrializado.

¿Me puede explicar en qué consiste la propuesta, si es viable, y a quién beneficia?

Lo que se está planteando es la eliminación de los subsidios a las exportaciones. No hay cifras, se acordó en Ginebra que en Cancún no se van a negociar las cifras, es decir cuáles van a ser los niveles de reducción y cuántos van a ser los años, eso va a quedar para una etapa posterior a Cancún.

En Cancún se intenta establecer un marco de referencia respecto hacia dónde apuntamos, en este caso la eliminación, y quedará para los ministros luego ponerse de acuerdo sobre los números.

Creo que la dirección está muy clara.

Es un tema políticamente sensible pero creo que la declaración de Doha era muy ambiciosa en cuanto al mandato pero se va a tratar de obtener resultados que estén en línea con ese nivel de ambición. Creo que partimos de una buena base para llegar a entendimientos.

¿Cuáles han sido los resultados concretos a partir de Doha?

Los resultados concretos han sido muy pobres puesto que todos los plazos que se habían acordado para agricultura, productos industriales, tratos especiales y diferenciados, todos los plazos fueron incumplidos.

En Cancún se intenta establecer un marco de referencia respecto hacia dónde apuntamos, en este caso la eliminación (de los subsidios), y quedará para los ministros luego ponerse de acuerdo sobre los números

En las últimas cuatros semanas del proceso preparatorio es donde recuperamos terreno y estamos llegando a Cancún con un acuerdo de propiedad intelectual y salud pública, con 25 propuestas acordadas en materia de trato especial y diferenciado y estamos llegando sin acuerdo en agricultura y en productos industriales pero por lo menos con un marco de referencia.

No van a ser modalidades, va a ser un acuerdo marco.

Este sería luego el punto de referencia para que en el último año de negociaciones que queda de aquí a finales de 2004, que es el final de la ronda, ahí se tendrán que poner de acuerdo sobre cifras, límites y años.

Hay muchos que dicen que esto de no dar precisiones responde a la tendencia de los países ricos de dilatar las negociaciones.

Responde a que la situación por parte de esos países aún no está madura para entrar a negociar cifras concretas.

Hemos perdido mucho tiempo desde Doha y ahora en pocas semanas va a ser difícil ponernos de acuerdo sobre todas las cifras.

A mí me hubiera gustado tener mayores precisiones pero la situación actual refleja que no vamos a poder hacerlo.

Algunos críticos dicen que la razón de los subsidios no son para proteger a los agricultores sino a empresas multinacionales, a las industrias agroquímicas.

México-campesinos
Los países de producción agrícola quieren el fin de los subsidios.

Efectivamente, lo que hacen los subsidios es mantener producciones que son totalmente ineficientes.

Es una forma de protección, lo que se trata en esta negociación es de ir a una reducción significativa o una eliminación.

Pero va a tomar tiempo, hay ajustes políticos sensibles que hacer en esos países.

Pero creo que la dirección del proceso agrícola está encaminada para integrar el mismo a las normas de la OMC.

No me cabe duda de que vamos a lograr una apertura importante y una reforma fundamental, no será en Cancún, seguramente en 2004.

¿Pero esta política beneficia más a las empresas o a los agricultores?

Seguramente que también, sin duda, beneficie a las empresas, pero me parece que el objetivo central es que estos países abran sus mercados a los productos de nuestros países, que son más eficientes.

Se trata de reducir, de eliminar, pero de hacerlo en tiempos que les den a ellos las posibilidades de ajustes, los tiempos políticos para vendérselo a sus productores y al electorado.

Los resultados concretos han sido muy pobres puesto que todos los plazos que se habían acordado (en Doha) para agricultura, productos industriales, tratos especiales y diferenciados, todos los plazos fueron incumplidos

Queda absolutamente claro de que el mandato de Doha es en la reducción, de una liberalización del comercio y de una reforma fundamental. No me cabe duda de que caminamos en esa dirección.

Han surgido varias críticas a la OMC como organismo, en particular un libro que denuncia mecanismos antidemocráticos, intimidación, corrupción. ¿Cree usted que esto es cierto?

Yo no he leído el libro, me he enterado pero le puedo decir lo siguiente:

Sí hubo en el pasado falta de transparencia y quizá reuniones que no incluían a todos los países para llegar a ciertos resultados.

Lo que le puedo asegurar es que en las últimas cuatro semanas en que me ha tocado presidir el Consejo General no ha habido ni una sola queja en cuanto a la falta de transparencia y la inclusividad del mismo.

La OMC a diferencia de otros organismos toma decisiones por consenso. Es diferente a otros organismos donde hay votos ponderados.

¿Puede darme un caso concreto de éxito de las negociaciones?

Avance concreto es lo que acabamos de aprobar el sábado pasado sobre propiedad intelectual y salud pública.

Era un aspecto que quedaba de una decisión de Doha.

Algunos países de Sudamérica firmaron un documento para tener una posición común, pero Uruguay se negó a firmarlo. ¿Por qué?

Habría que preguntarlo en Uruguay. Pero sí, Uruguay no suscribió el documento del llamado grupo de los 20.

El presidente brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva se lo reprochó a Uruguay.

Lo que le puedo asegurar es que en las últimas cuatro semanas en que me ha tocado presidir el Consejo General no ha habido ni una sola queja en cuanto a la falta de transparencia y la inclusividad del mismo

Creo que fue sobre todo porque Uruguay es miembro del grupo Cairns y en materia agrícola el eje central para obtener lo reclamado a la hora de negociar va a ser el grupo Cairns.

Uruguay, creó el grupo Cairns, pese al nombre, la primera reunión que dio nacimiento a este grupo, con otro nombre, fue en Uruguay.

Creemos que cuando lleguen las verdaderas negociaciones es a través de este grupo que obtendremos los resultados que queremos.

¿Pero esto no es debilitar el MERCOSUR?

Todos los países del MERCOSUR son miembros del grupo Cairns. Creo que la pegunta es si lo uno no debilita al grupo Cairns.

En materia agrícola es sin lugar a duda el grupo más importante.

Por lo tanto seguimos privilegiando el fortalecimiento de ese grupo.

Este es un elemento importante, hay otros, incluyendo el hecho de que yo estuviera en la presidencia del Consejo General, que hace que el alineamiento de Uruguay en una dirección o en otra pueda causar problemas.

Hay otros argumentos que preferiría que los elabore con las autoridades uruguayas.



VÍNCULOS
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.

 

BBC MUNDO - PRODUCTOS Y SERVICIOS


Portada | Internacional | América Latina | Economía | Ciencia y Tecnología | Cultura | Deportes | Participe | A fondo | Multimedia | Aprenda inglés | Tiempo | Quiénes somos | Nuestros socios
Programación | En FM, AM, OC |
banner watch listen