Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCMundo.com
OTROS IDIOMAS
English
Português
mas idiomas
Viernes, 2 de febrero de 2007 - 22:14 GMT
Se busca: científicos que critiquen
Redacción BBC Mundo

Nube de humo en fábrica china.
Según el Guardian, el AEI pagará US$10.000 a los científicos para que critiquen el informe del IPCC.
Un centro de estudios vinculado a la Casa Blanca está buscando contribuciones de científicos para disputar los resultados del informe sobre cambio climático publicado este viernes por el Comité Inter-gubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés).

El periódico británico The Guardian informó que el American Enterprise Institute (AEI) está ofreciendo pagos de US$10.000 dólares -más viáticos- a los científicos que puedan señalar las debilidades del informe del IPCC, que argumenta que hay un 90% de posibilidades que la variación climática existente haya sido causada por la actividad humana.

El Guardian aseguró que el AEI está financiado por el gigante petrolero ExxonMobil, y cita a expertos británicos que afirman que la iniciativa del AEI es un "intento desesperado de una organización que quiere distorsionar la ciencia de acuerdo a sus propios objetivos políticos".

En una entrevista con BBC Mundo, un académico del AEI, Steven Hayward, reconoció que el instituto está produciendo un análisis crítico del informe del IPCC, pero negó que esté ofreciendo ese monto de dinero a los científicos y aclaró que antes de publicar su análisis, esperarán que el IPCC publique su informe completo a fines de este año.

Hayward también negó que ExxonMobil sea la única fuente de financiamiento del instituto, y aceptó la relación del AEI -fundado en 1943- con la Casa Blanca de George W. Bush, cuyo escepticismo respecto al tema del cambio climático es conocido.


¿Cuál es su respuesta al artículo publicado por el periódico británico The Guardian, que afirma que el AEI está dispuesta a pagar a científicos para que disputen los resultados del informe sobre el cambio climático publicado este viernes?

No es exactamente correcto. Lo que queremos hacer es esperar hasta que sea publicado el informe completo.

Lo que fue publicado hoy (por el IPCC) fue sólo un sumario de uno de los tres grupos que están trabajando, y nosotros queremos esperar hasta que las 4.000 páginas del informe sean publicadas, que tomará varios meses más antes de que tengamos algo para decir.

¿Cómo está planteada la relación con los científicos de los que buscarán contribuciones?

Steven Hayward, del AEI (www.aei.org)
Lo que queremos es que algunas personas -algunas de las cuales estuvieron involucradas muy de cerca en el IPCC- den su juicio independiente de dónde se han producido mejoras en nuestro entendimiento científico respecto al último informe que salió en 2001, y donde existen todavía incertidumbres científicas
Steven Hayward, académico del American Enterprise Institute

Casi todas las afirmaciones en ese artículo del Guardian son incorrectas, inexactas o muy distorsionadas.

Lo que queremos es que algunas personas -algunas de las cuales estuvieron involucradas muy de cerca en el IPCC- que den su juicio independiente de dónde se han producido mejoras en nuestro entendimiento científico respecto al último informe que salió en 2001, y donde existen todavía incertidumbres científicas, especialmente porque pueden ser relevantes a qué tipo de políticas se puedan decidir para lidiar con el cambio climático.

En el artículo y en otras partes se dicen que hemos querido sobornar a las personas. El Guardian debe tener una opinión bastante pobre de los científicos para pensar que su reputación y opiniones puedan ser compradas de manera tan barata.

Las personas a las que nos acercamos son bastante eminentes, con un prolífico historial de publicaciones y les estamos pidiendo que revisen más de 4.000 páginas de material muy complejo y que generen análisis y contenido original sobre el tema. Eso parece un monto muy bajo para semejante trabajo.

El Guardian también menciona una cercana relación entre el AEI con, por un lado, empresas petroleras como ExxonMobil, y, por otro, con la Casa Blanca de George W. Bush. ¿Cuál es su respuesta a eso?

Hay que dividir eso en dos partes.

Sí, somos un centro de estudio de derecha, y por supuesto estamos ideológicamente cerca de la Casa Blanca republicana, como la Brookins Institution, que también ha recibido dinero de ExxonMobil y está cerca de gobiernos demócratas, por lo que no veo para nada que haya un escándalo por eso.

Sólo he ojeado el sumario publicado hoy, y parece que algunas cosas no han cambiado para nada respecto de lo que se descubrió en 2001. Otros cambios pequeños pueden ser importantes

Respecto al financiamiento, la cifra que se mencionó -creo que fue de US$1,6 millones- fue durante un período de una década y media durante el cual el presupuesto total del AEI fue de unos US$600 millones.

ExxonMobil representa menos de uno por ciento de nuestro financiamiento durante cada uno y el total de esos años. Ese dato fue ignorado por completo; es un pequeñísimo porcentaje de nuestro financiamiento total.

Además, debería añadir que ExxonMobil dio creo que US$200 o 300 millones a la Universidad de Stanford hace dos años para investigación sobre energía, y me pregunto si el Guardian piensa que Stanford es corrupta por ese hecho.

Usted, que ha producido investigaciones sobre temas ambientales, ¿dónde cree que se encontrarán las supuestas debilidades del informe del IPCC? ¿Cuál es la posición del AEI y suya respecto a la polémica por el cambio climático -si es que todavía existe una polémica?

El AEI no toma posiciones institucionales. Todos nosotros como individuos tenemos nuestra propia posición. El AEI publicó un informe pidiendo un "impuesto al carbono" -que muchos otros grupos parecen haber ignorado.

Sólo he ojeado el sumario publicado hoy (viernes), y parece que algunas cosas no han cambiado para nada respecto de lo que se descubrió en 2001.

Otros cambios pequeños pueden ser importantes, pero es difícil ponerlos en perspectiva porque es un tema extremadamente complejo e intrincado. Nosotros no estamos planeando publicar nada hasta fines de este año o principios del próximo.



NOTAS RELACIONADAS
Cambio climático: mea culpa
02 02 07 |  Ciencia y Tecnología
Cambio climático: "somos responsables"
01 02 07 |  Ciencia y Tecnología
Paisajes amenazados en América Latina
01 02 07 |  Ciencia y Tecnología
Cambio climático: peor de lo esperado
29 01 07 |  Ciencia y Tecnología
2007 será el año más cálido
04 01 07 |  Ciencia y Tecnología
Mal tiempo azota hemisferio norte
18 01 07 |  Internacional

EN OTROS SITIOS BBC

VÍNCULOS
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.




 

BBC MUNDO - PRODUCTOS Y SERVICIOS


banner watch listen