¿Fue o no fue?, ésa es la pelea científica

La revista Nature se ha convertido en el campo de batalla por Toumai.

Una calavera encontrada en el desierto de Chad y calificada como el hallazgo paleontológico más importante de la historia, se ha convertido más que en una duda existencial, en la manzana de la discordia de la comunidad científica.

Para el francés Michel Brunet, quien encontró el cráneo fosilizado al que llamó "Toumai", representa el más antiguo rastro de un homínido con una antigüedad de 7 millones de años.

Pero un grupo de investigadores estadounidenses replicó en el último número de la revista especializada "Nature", expresando su escepticismo.

Para ellos, el espécimen (formalmente clasificado como Sahelanthropus thadensis) no pertenecería a ninguna rama en el árbol de la humanidad, sino que sería una antigua especie de gorila o chimpancé que se extinguió.

Cosas de monos

Brigette Senut, Milford Wolpoff, Martin Pickford y otros científicos ponen en duda las interpretaciones que hizo Brunet sobre el fósil hallado en Chad.

Para ellos, la poca longitud del rostro y los caninos pequeños son características femeninas que no permiten concluir que se tratara de un homínido.

Según algunos científicos, los rasgos no serían humanos.

El antropólogo Wolpoff de la Universidad de Michigan está seguro que no es un resto humano, teniendo en cuenta cicatrices en la zona posterior de donde se infiere la relación entre la cabeza y la columna vertebral.

"Estas cicatrices dicen claramente que este animal no caminaba erecto, no tenía una postura humana; por lo tanto no es humano", sostiene el científico.

Desde la Universidad de Poitiers, Michel Brunet reaccionó con indignación a estos comentarios, acusando a sus colegas de "poco serios" y a su artículo de "curioso intento de arruinar y tergiversar" los resultados de su hallazgo.

¡Son hominoides, hombre!

Seguramente "Toumai" nunca se imaginó millones de años atrás que su desentierro de Chad lo conduciría a uno de los terrenos más competitivos del escenario científico.

En esta arena, cada grupo de investigadores recibe con escepticismo el descubrimiento de sus grupos rivales, todos excavando en diferentes partes de África.

En enero del año pasado, fueron Senut y Pickford quienes tuvieron que enfrentar las críticas luego de anunciar el descubrimiento de fósiles en Kenia (un pedazo de maxilar, dientes, restos de un brazo y pierna) a los que consideraron como homínidos (Orrorin tugenensis) y calcularon con una antigüedad de 6 millones de años.

En este momento no podemos decir con certeza si Toumai es un homínido o un simio, pero sí podemos estar seguros de que este espécimen es un miembro de los Hominoides, el grupo formado por homínidos y simios.

Mark Collard, University College London

En tanto dos científicos británicos consultados por la BBC, intentaron poner paños fríos al actual enfrentamiento en torno a Toumai.

Mark Collard, antropólogo del University College London, consideró que no hay elementos para aceptar ninguna de las dos hipótesis en conflicto.

Chris Stringer, un experto en homínidos del Museo de Historia Natural de Londres, coincidió en que es prematuro, según el estado actual de la ciencia, proclamar con seguridad líneas evolutivas de la especie humana en ese punto. "De todos modos -agregó- es un hallazgo de gran importancia".

Finalmente Collard, con una dosis de eclecticismo que le hubiera evitado dolores de cabeza a Hamlet, sentenció: "En este momento no podemos decir con certeza si Toumai es un homínido o un simio, pero sí podemos estar seguros de que este espécimen es un miembro de los Hominoides, el grupo formado por homínidos y simios".