EE.UU.: la CIA al banquillo

Según los analistas, lo que ocurrió en Irak "tiene un impacto especial" en los servicios de inteligencia.

Escribe Gerardo Lissardy, desde Washington, para BBC Mundo

La credibilidad de los servicios de inteligencia de Estados Unidos sufrió un nuevo golpe con la infructuosa búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak y de lazos entre el ex presidente iraquí Saddam Hussein y la red al-Qaeda, coinciden expertos estadounidenses.

Melvin Goodman, quien trabajó como analista de la CIA durante 14 años hasta 1990, aseguró a la BBC que lo que ocurrió en Irak "tiene un impacto especial" en la credibilidad de la inteligencia estadounidense porque "fue usada para ir a la guerra".

"Nuestra misión es decirle a los políticos lo que sabemos", djio Tenet.

El especialista sostuvo que a la luz de los hechos en Irak puede concluirse que "la inteligencia no estaba allí, fue utilizada incorrectamente o, en algunos casos, fue inventada".

En clara respuesta a estas críticas, el director de la CIA, George Tenet, dijo en un comunicado emitido el 2 de junio estar "enormemente orgulloso" del trabajo de sus analistas y afirmó que cualquier cuestionamiento a la integridad de la central "simplemente está equivocado".

Errores

"Nuestra misión es llamar las cosas como las vemos, decirle a los políticos lo que sabemos, lo que no sabemos, lo que pensamos y en qué está basado", indicó Tenet.

"Eso es exactamente lo que se hizo y lo que se sigue haciendo en temas de inteligencia relacionados con Irak".

Si uno mira la lista de errores de la central de inteligencia en los últimos 20 años se da cuenta de que muchas de esas fallas están relacionadas con la politización de la inteligencia

Melvin Goodman, analista de la CIA

El 11 de junio, al nombrar a David Kay como asesor especial sobre armas de destrucción masiva en Irak, Tenet sostuvo que la experiencia de este experto sería "de una ayuda inestimable para determinar la situación actual de las armas ilícitas de Saddam Hussein".

Goodman añadió que "si uno mira la lista de errores de la central de inteligencia en los últimos 20 años se da cuenta de que muchas de esas fallas están relacionadas con la politización de la inteligencia".

Ese proceso, dijo, se inició a comienzos de los años 80 con errores de la CIA al informar sobre el debilitamiento de la Unión Soviética o sobre planes para asesinar al Papa.

La CIA afirmó que en Irak había armas de destrucción masiva.

La lista siguió con la politización de la inteligencia en Irán y Nicaragua (lo que condujo directamente al escándalo "Irán-contras"), fallas respecto a las pruebas nucleares de India en los 90 y el bombardeo estadounidense de una planta farmacéutica en Jartum en 1998, entre otros casos.

"Es una lista bastante abrumadora y los comités de inteligencia del Congreso no hacen nada al respecto; nada cambia", indicó Goodman, quien actualmente trabaja para el Centro de Política Internacional, una organización no gubernamental de Washington.

Reticencias

El experto pronosticó que a partir de ahora "la comunidad internacional va a ser más reticente a aceptar los argumentos de EE.UU. para ir a la guerra o sus afirmaciones respecto a la proliferación de armas de destrucción masiva".

"EE.UU. va a tener más problemas para armar coaliciones" dicen los críticos.

Antes de lanzar la guerra en Irak, el presidente George W. Bush y altos funcionarios de su gobierno afirmaron públicamente, en base a informes de inteligencia, que Bagdad poseía armas prohibidas por la comunidad internacional.

Uno de los casos más polémicos fue un reporte de la CIA fechado el 1º de octubre que indicó en sus afirmaciones clave que "Bagdad tiene armas químicas y biológicas", sin proporcionar pruebas de ello.

Al finalizar la guerra, la CIA anunció que indagaría internamente el modo en que produjo sus informes sobre el gobierno de Saddam Hussein, mientras la oposición demócrata acusaba al Washington de haber presionado a los servicios de inteligencia para justificar la invasión de Irak.

Responsabilidades

Michael Levi, experto en armas de destrucción masiva y asuntos de seguridad nacional y política exterior de la Institución Brookings, consideró que el modo en que el gobierno de Bush "manejó el tema de las armas de destrucción masiva en Irak ha sido muy pobre" y afectó "la credibilidad de EE.UU."

El gobierno de Bush debería asumir la responsabilidad por las quejas respecto a las armas de destrucción masiva de Irak. La comunidad de inteligencia tiende a matizar sus afirmaciones y el gran error del gobierno fue haber reemplazado 'probablemente' por 'definitivamente'.

Michael Levi, experto en seguridad

"El gobierno de Bush debería asumir la responsabilidad por las quejas respecto a las armas de destrucción masiva de Irak", aseguró. "La comunidad de inteligencia tiende a matizar sus afirmaciones y el gran error del gobierno fue haber reemplazado 'probablemente' por 'definitivamente'", estimó.

Levi explicó que "los servicios de inteligencia no se comunican directamente con el resto del mundo sino que lo hacen a través del gobierno y si el mensajero pierde credibilidad, la información en sí misma es vista con más escepticismo".

El especialista también dijo que como consecuencia de eso "EE.UU. va a tener más problemas para armar coaliciones" internacionales para eventuales guerras en el futuro.