Armas en Irak: ¿pruebas falsas?

La polémica coincide con la visita de Blair a Basora.

La visita del primer ministro británico Tony Blair a Irak, este jueves, coincide con una intensa polémica desatada en Londres en torno a acusaciones de que el gobierno británico ordenó alterar el documento utilizado para justificar la guerra.

El funcionario dijo a la BBC que el documento elaborado por los servicios de inteligencia agregaba muy poco a lo que ya se sabía, pero una semana antes de su publicación, el gobierno ordenó "transformar el documento".

En particular, dice el funcionario, se agregaron una serie de afirmaciones, como la destacada por Blair, de que las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein podían ser ensambladas y estar listas para ser utilizadas en 45 minutos

La controversia surgió a raíz de las declaraciones a la BBC de un funcionario británico, según el cual el gobierno ordenó introducir cambios al informe elaborado por los servicios de inteligencia.

La oficina del Primer Ministro emitió un comunicado negando las acusaciones y asegurando que el documento presentado por Blair "es producto enteramente del trabajo de los servicios de inteligencia".

El informe fue presentado en septiembre por el propio Blair, en medio de una gran expectativa.

Acusaciones

El funcionario dijo a la BBC que el documento agregaba muy poco a lo que ya se sabía, pero una semana antes de su publicación, el gobierno ordenó "transformar el documento".

El documento había sido la principal justicación para la guerra.

En particular, dice el funcionario, se agregaron una serie de afirmaciones, como la destacada por Blair, de que las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein podían ser ensambladas y estar listas para ser utilizadas en 45 minutos.

Esta afirmación, según el funcionario, es una de tantas aseveraciones incluidas contra la voluntad de los servicios de inteligencia, según los cuales "el argumento de que las armas pueden estar listas en 45 minutos" provenía de una sola fuente "poco creíble".

La misma fuente dijo a la BBC que la mayoría de los funcionarios de los servicios de inteligencia estaban descontentos con el documento presentado por Blair, porque no reflejaba su punto de vista.

La controversia en Gran Bretaña se desata un día después de que en Estados Unidos el subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, afirmó que la decisión de destacar las armas de destrucción masiva como la razón primordial para la guerra contra Irak se tomó por "razones burocráticas".

Wolfowitz dijo que hubo "otras razones para la guerra".

En una entrevista con la revista estadounidense Vanity Fair, Wolfowitz dijo que también hubo "otros muchos factores importantes".

El otro factor, al que describe como "de enorme importancia", fue que un ataque contra Irak permitiría a Estados Unidos retirar sus tropas de Arabia Saudita; la presencia de las tropas de EE.UU. en territorio saudita es uno de los principales motivos aducidos para justificar su campaña de violencia.

Esta semana, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, dijo que "Irak pudo haber destruido todas sus armas de destrucción masiva" antes de la guerra.