La era post Saddam

Mantener la diversidad de grupos étnicos y religiosos es uno de los retos.

Escribe Lourdes Heredia, corresponsal de la BBC en Washington

La administración Bush ha prometido evitar el colapso humanitario, económico y político de Irak, una vez que termine su ataque militar. Pero ¿cómo va a lograrlo?

Pensando en la post-guerra, el presidente George W. Bush creó en enero "la Oficina de Ayuda Humanitaria y Reconstrucción" (ORHA en sus siglas en inglés).

Bush no ha revelado mayores detalles sobre sus planes post-Saddam.

Así, según los planes de Bush, una vez que se derroque a Saddam Hussein, el ex general del Ejército, Jay Garner (64 años), tomaría el mando del país como un "administrador civil" provisional.

Ejercería este cargo bajo tutela del jefe del comando central de las fuerzas estadounidenses (Centcom), el general Tommy Franks, que será el hombre fuerte en Irak tras la guerra.

Es así que una vez que finalicen las hostilidades, Franks tendría por misión asegurar militarmente las fronteras y el orden interior, mientras que Garner atendería las necesidades inmediatas de la población civil.

Para cumplir su misión, el administrador civil tendrá tres coordinadores, que ya fueron elegidos aunque no han sido confirmados oficialmente, encargados cada uno de la región norte, centro y sur de Irak.

Después de tres meses o menos, dependiendo de la situación, Garner sería reemplazado por una personalidad civil reconocida internacionalmente que se unirá a la organización en la transición final hacia un poder autónomo iraquí.

Ante la inquietud del Congreso ante estos planes, Douglas Feith, subsecretario para política de defensa, dijo que el objetivo de Estados Unidos es transferir la autoridad lo más rápidamente posible a funcionarios iraquíes.

Tres etapas

Según explicó Feith, habrá tres etapas: estabilización, transición y transformación. El fin de la última etapa serán las elecciones "libres y democráticas".

El partido del líder iraquí, Baath, está dominado por musulmanes sunitas.

Durante la transición, Estados Unidos planea la "des-Baatificacion" de los burócratas, un término que alude al partido gobernante del líder iraquí Saddam Hussein, el Baath, algo así como lo que hicieron en Alemania con el nazismo tras la Segunda Guerra Mundial.

Por su parte, Marc Grossman, un subsecretario de estado, aseguró al Congreso estadounidense que los planes para Irak, aparte del desarme, incluyen su "liberación" y no una ocupación militar a largo plazo.

Según este funcionario la "transición" sería por dos años, aunque las "enormes incertidumbres" hacen imposible predecir con exactitud si deberían permanecer más tiempo.

¿Quién pagará la reconstrucción?

La era post-Saddam se tratará sin duda del más ambicioso proyecto de reconstrucción nacional después del fin de la Segunda Guerra Mundial.

El gobierno se ha negado a dar ninguna cifra, pero asegura que una parte de los ingresos petroleros debe servir para el financiamiento, así como los haberes iraquíes congelados, mientras que la ONU y las organizaciones humanitarias aportarán otros recursos para ayudar a las poblaciones.

Sin embargo, el Consejo de Relaciones Exteriores, advirtió en un reciente informe que e la reconstrucción no tomaría meses sino años y su costo sería de US$ 20.000 millones a US$ 51.000 millones el primer año.

¿Ingenuos?

Además de no hablar de cifras, lo cierto es que la administración Bush se ha negado a dar muchos detalles sobre sus planes post-Saddam.

El general Franks tendría a su cargo el mantenimiento del orden interno.

Aquellos que se oponen a esta guerra "preventiva" e incluso algunos de los que la apoyan, opinan que hay demasiadas lagunas en estos planes y temen que se gane la guerra "pero se pierda la paz" por la poca planeación.

Una de las grandes inquietudes, por ejemplo, es la desintegración de Irak que está conformado por varios grupos étnicos y religiosos, incluyendo a sunitas, chiítas y kurdos.

James Lindsey, un experto de la Brooking Institutions, advirtió recientemente que "la era post-Saddam representará un desafío mucho más grande de lo que piensa la administración".

"Se ingresa al país para reconstruirlo e instaurar la democracia y se descubre muy rápido que nos llenamos de enemigos", opinó Lindsey, quien califica el enfoque del gobierno de "extraordinariamente ingenuo".

Asimismo el papel de la ONU en todo esto es aún incierto. A pesar de la inminencia de la guerra, las Naciones Unidas tuvieron que planear todo "entre bastidores" ya que tienen las manos atadas hasta que el Consejo de Seguridad no tome una decisión.

Se cree que jugará un papel indispensable en el lado humanitario, pero seguramente quedará relegada a la hora de formar un gobierno.

"La ONU asumiría progresivamente el control de la infraestructura para garantizar el aprovisionamiento de agua, alimentos y electricidad, pero EE.UU. se quedaría con la defensa y el control del gobierno en Bagdad", indicaron fuentes diplomáticas, aunque todavía quedan mucha incógnitas.