Washington: "Nada está escrito en mármol"

Washington contempla moderar los términos de un nuevo proyecto de resolución sobre Irak.

Escribe Lourdes Heredia, corresponsal de la BBC en Washington

"Nada está escrito en mármol", señaló el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer, ante la posibilidad de modificar la propuesta de una segunda resolución con un lenguaje que sea más aceptable para los demás miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.

Según el vocero, lo importante es seguir con las negociaciones y por eso no descarta las modificaciones propuestas por el Reino Unido.

El objetivo final será convencer a nueve de los 15 países miembros del Consejo para que aprueben una nueva resolución y que Francia, Rusia y China no utilicen su poder de veto.

Pero, ¿cómo lograrlo?

Al paso de los días, pese a todas las presiones diplomáticas, EE.UU. y el Reino Unido no han logrado el apoyo a una resolución que abrá las puertas a un ataque militar a Irak.

Para EE.UU., Hussein "ya perdió su última oportunidad".

Estos países insisten en que el presidente iraquí Saddam Hussein ya perdió "su última oportunidad" para desarmarse y que el Consejo de Seguridad tiene que enfrentar sus responsabilidades y hacer cumplir sus resoluciones.

Francia, Rusia y ahora China, insisten en que hay que darle más tiempo a los inspectores de armas de la ONU. Y en medio quedan los otros miembros del Consejo, incluidos Chile y México, que se encuentran entre "la espada y la pared".

A continuación veamos "el tablero del juego diplomático".

Miembros permanentes - con derecho a veto

Estados Unidos

Estados Unidos aún no cuenta con el respaldo de la mayoría del Consejo.

Su objetivo, dice el presidente George W. Bush, es "desarmar a Irak". Lo hará con o sin la resolución de la ONU. Aunque, según los observadores, prefiere tener la "aprobación" internacional para demostrar a su propia opinión pública que "agotó el camino diplomático".

Reino Unido

Máximo aliado de EE.UU. Pese a que la opinión pública británica está en contra de la guerra, el gobierno de Tony Blair (que recibió también el apoyo del Parlamento británico) quiere una segunda resolución que autorice una acción militar.

Francia

Francia no descarta imponer su veto en el Consejo de Seguridad.

Principal opositor de la guerra. Quiere darle más tiempo a los inspectores y lograr un desarme pacífico. Ha amenazado con ejercer su derecho de veto, lo que impediría que saliera adelante una nueva resolución, incluso si contara con el respaldo de la mayoría de los miembros.

Rusia

Apoya la postura de Francia, y también ha amenazado con ejercer su derecho de veto.

China

Su posición es más cercana a Francia y Rusia. Dice que no ve necesaria una nueva resolución. Sin embargo, no tiene claro si usará su derecho de veto, y ha afirmado que adoptará sus propias decisiones "de acuerdo con su política exterior independiente y pacifista".

Miembros no permanentes

A favor de una nueva resolución

España

Está a favor de un ataque militar. Apoya la posición de EE.UU. y el Reino Unido. Incluso fue coautor de la propuesta por una segunda resolución.

Bulgaria

También apoya la posición de Washington.

En contra de una nueva resolución

Alemania

Siria teme que la guerra sea contraproducente.

Abierto opositor de la campaña bélica de Washington. Aboga por más tiempo para los inspectores de la ONU.

Siria

Teme que la guerra sea contraproducente. Considera que las inspecciones están dando frutos y por lo tanto hay que darles más tiempo.

Indecisos

Para que prospere una nueva resolución que autorice el uso de la fuerza, se necesitan nueve votos. Si tomamos en cuenta que ya hay cuatro miembros que apoyan esta posición (EE.UU., Reino Unido, España y Bulgaria), esto significa que se necesita el voto afirmativo de al menos cinco miembros "indecisos".

Chile

Chile es uno de los miembros "entre la espada y la pared".

Tampoco no ha revelado cuál será su voto, y el gobierno ha optado por una retórica de "hasta el último momento" para evitar la guerra. Sin embargo, el presidente Ricardo Lagos también enfatiza que hay que desarmar a Irak. Algunos observadores opinan que podrá elegir la abstención, pero está por verse, ya que Chile está a la espera de la aprobación del Congreso estadounidense para un acuerdo de libre comercio bilateral.

México

Se encuentra "entre la espada y la pared". El presidente Vicente Fox ha dicho en diversas ocasiones que prefiere el "camino de la paz", pero no puedo olvidar que EE.UU. es su mayor socio comercial. Todavía no ha indicado si votará a favor o en contra de la resolución. Podría elegir la abstención, pero eso depende de que EEUU consiga los otros votos que necesita.

Camerún, Angola y Guinea

Estos países tienen una posición similar. Abogan por presionar a Irak a través de Naciones Unidas con más tiempo para los inspectores, aunque consideran que una solución pacífica "dependerá de la voluntad de Irak".

Pakistán

Quiere el camino pacífico, sobre todo porque es un país de mayoría musulmana, y una opinión pública en contra de la guerra. Sin embargo, después de los atentados del 11 de septiembre, se convirtió en un aliado de los EE.UU., por lo que también se encuentra "entre la espada y la pared".