La batalla en la ONU

La discusión en el Consejo es enconada.

Escribe Lourdes Heredia, corresponsal de la BBC en Washington

El presidente George W. Bush insiste en que no hará falta una aprobación de la ONU para atacar a Irak, si así lo considera necesario para proteger la seguridad de su país.

Pero lo cierto es que a sus aliados, Gran Bretaña y España, no les vendría nada mal el apoyo del Consejo de Seguridad en vista de la fuerte oposición que existe entre los ciudadanos de estos países.

Es por eso, que aunque "no sea necesaria", sí será "muy bienvenida" y la diplomacia estadounidense no ha escatimado esfuerzos para convencer a aquellos países indecisos para que apoyen una segunda resolución.

En este sentido, EEUU y Gran Bretaña necesitan conseguir 9 votos a favor, y que ningún miembro permanente, como Francia, Rusia o China, veten la propuesta.

EE.UU. va a la guerra con o sin la ONU, pero estaría "muy feliz" con una resolución.

Según funcionarios estadounidenses, hay indicaciones que Moscú y Pekín no están pensando en vetar la resolución, y habrá que ver qué hace el gobierno francés, que hasta ahora ha sido un ferviente opositor de la guerra.

Pero además, Washington tiene que obtener otros 9 votos a favor, entre los 15 miembros, de los cuáles muchos se oponen a la guerra, o por lo menos así lo dijeron tras conocer los informes de los inspectores de la ONU.

A la espera del informe

El 7 de marzo, habrá un nuevo informe que será clave, porque hasta el momento sólo se está seguro de que España y Bulgaria apoyarán la nueva resolución en donde se especifica que Saddam Hussein "perdió la oportunidad".

Todo parece indicar que Francia, Rusia, Alemania y China apoyarán en cambio que se otorgue más tiempo a las inspecciones. Mientras que Pakistán y Siria, los dos países musulmanes del Consejo, tampoco podrían apoyar la resolución que abra las puertas a la guerra.

Es así, que EE.UU. y Gran Bretaña tienen que conseguir los 5 votos que les falta entre los restantes miembros del Consejo: México, Chile, Angola, Guinea y Camerún.

A diferencia de lo que pasó con Turquía -donde Estados Unidos tuvo que "pagar" el apoyo de ese país para el desembarco de sus soldados con ayuda y préstamos multimillonarios- no se espera que Washington desembolse dinero para conseguir el apoyo en la ONU.

Pero tal como escribió el New York Times, la diplomacia tiene otros caminos y los países pueden estar interesados en afianzar su relación con EE.UU. por otro tipo de razones.

Así, aunque la oposición a una guerra parezca contundente, los observadores opinan que al final, EE.UU. logrará lo que busca y muchos países terminarán por dar su brazo a torcer.