Likud: "Queremos combatir el terrorismo"

Para Saar, su partido es el único que quiere combatir el "terrorismo".

Gideon Saar, de 36 años, casado y padre de dos niñas, fue Secretario de los gabinetes de Ariel Sharon y Benjamín Netanyahu. Es abogado de profesión y en estas elecciones se presenta por primera vez como candidato a diputado del partido Likud.

Saar conversó con la corresponsal de la BBC en Israel, Jana Beris, y le explicó la posición de su partido en estas elecciones.

---

Suele decirse, antes de cada elección, que se trata de comicios "cruciales". ¿Siente que esta vez eso es especialmente cierto?

Gideon Saar, candidato a diputado del partido Likud.

Creo que nunca el electorado israelí estuvo ante opciones tan tajantes, porque lo que el partido laborista ofrece es algo sin precedentes: retirada unilateral, bajo fuego, sin condiciones, sin nada a cambio.

O sea que la elección es entre la lucha contra el terrorismo, que nosotros ofrecemos, y una retirada ante el terrorismo y rendición al mismo, que no puede conducirnos ni a la paz ni a la seguridad. El laborismo presenta posiciones extremistas de izquierda.

Está claro que hay diferencias entre el enfoque del Likud y el del laborismo, pero ¿no es un tanto exagerado decir que las posturas laboristas son extremistas?

No. Tenemos allí a la extrema izquierda. Si Mitzna habla de retomar las negociaciones desde el punto en el que las dejó Barak, no hay otra forma de describirlo.

Todos recordamos dónde se detuvo Barak: disposición a retirarse del 97% de los territorios, la devolución de decenas de miles de refugiados palestinos al territorio israelí, la división de nuestra capital, Jerusalén.

Esas son las posturas de la extrema izquierda, pero de allí Mitzna recién quiere empezar y la pregunta es dónde llegará.

¿Qué opina de la frase "combatir el terrorismo como si no hubiera negociaciones y negociar como si no hubiera terrorismo", algo que el laborismo propone?

La elección es entre lucha contra el terrorismo, que nosotros ofrecemos, y una retirada ante el terrorismo y rendición al mismo, que no puede conducirnos ni a la paz ni a la seguridad.

No tiene ninguna lógica. El fracaso de esa frase ya ha quedado demostrado en todos estos últimos años.

¿Qué pueden deducir nuestros enemigos de una frase así? Que pueden seguir atacándonos y nada va a cambiar, que no van a perder nada.

Una frase así, cuando todo el mundo comienza a comprender los peligros inherentes al terrorismo y se moviliza para combatirlo, es una gran equivocación que no hará menos que garantizar que el terrorismo continúe también en las nuevas líneas a las que habría que retirarse según el programa de Mitzna.

Por otro lado, tampoco parece haber sido demasiado exitosa la línea alternativa, la seguida por el primer ministro Ariel Sharon en los dos últimos años, dado que la violencia continúa. Parte al menos de la responsabilidad por ello, debe ser suya...

Nosotros advertimos que sería un craso error histórico traer aquí a las bandas de Arafat. La situación demostró que teníamos razón. Desde el momento que volvimos a tomar en nuestras manos la responsabilidad por la seguridad y que entramos a las ciudades palestinas, logramos reducir considerablemente las dimensiones del terrorismo.

Pero aunque se esté en medio del camino, ¿justifica presentar como un éxito la acción del gobierno de Sharon?

Si tenemos un interlocutor verdadero, si logramos garantizar un cambio real en la Autoridad Palestina y a través de ello de la forma de pensar y educar en la calle palestina, estoy seguro que en ese caso ningún gobierno, por cierto no un gobierno encabezado por Ariel Sharon, va a perder la oportunidad de hacer la paz.

Es una pregunta que generalmente presentan los propagandistas de la izquierda en la campaña electoral. Estamos en estos momentos en una guerra contra el terrorismo y el éxito de la misma podrá ser evaluado cuando haya terminado esta lucha.

Pero es indudable que hemos logrado hacer varias cosas. Desde el punto de vista político hemos logrado aislar a Arafat y estrechar considerablemente las relaciones estratégicas y la cooperación con Estados Unidos. En lo operativo, hemos reducido enormemente las dimensiones del terrorismo y hemos trasladado la lucha al territorio del enemigo y empezamos a construir el cerco separatorio.

No tengo duda alguna de que hemos dado los pasos correctos. Podremos completar esta campaña cuando hayamos recibido la confianza del electorado.

En estas elecciones se vuelve a hablar mucho de la necesidad de garantizar seguridad personal, pero parece que las promesas de paz quedaron relegadas a segundo plano.

Para hablar de paz necesitamos un interlocutor que quiera la paz. Es imprescindible cambiar el liderazgo palestino actual.

Si tenemos un interlocutor verdadero, si logramos garantizar un cambio real en la Autoridad Palestina y a través de ello de la forma de pensar y educar en la calle palestina, estoy seguro que en ese caso ningún gobierno, por cierto no un gobierno encabezado por Ariel Sharon, va a perder la oportunidad de hacer la paz.