¿Cómo se juzga a un talibán?

Existen dudas acerca de la forma en que serán tratados los prisioneros.

No existe ningún precedente legal de la situación actual.

Nunca antes Estados Unidos había transferido a combatientes de un conflicto como el afgano a un complejo naval situado en la otra punta del mundo, mientras se prepara su juicio ante "comités militares".

La utilización de tribunales militares para juzgar a soldados, en cambio, no es nueva.

El poder ocupante podría juzgar a acusados ante sus propios tribunales, pero la sentencia no será reconocida si no es avalado por un tribunal ordinario

Convención de Ginebra

Tampoco es inédita la práctica de embarcar a prisioneros de guerra hacia un destino lejano durante un periodo de conflicto. Gran Bretaña, por ejemplo, envió a alemanes e italianos a Canadá durante la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ahora parece haber entrado en un territorio legal desconocido hasta ahora y nadie sabe a dónde los va a llevar.

Con la excepción de uno de los detenidos -el ciudadano estadounidense, John Walker Lindh, que será procesado por un tribunal civil- no se sabe qué tipo de juicio se utilizará para los demás.

Por eso la pregunta en estos momentos es: ¿qué normas legales aplicarán los estadounidenses y cuándo se va a juzgar a los prisioneros talibanes y de Al-Qaeda?

La respuesta más aproximada hasta el momento es un borrador de regulaciones utilizadas por los abogados del Pentágono, en consulta con el departamento de Justicia de Estados Unidos.

Composición del tribunal

Los tribunales seguramente estarán compuestos por al menos cinco jueces militares. A diferencia de cuando se producen decisiones en una corte marcial, las sentencias no podrán ser revisadas por tribunales civiles.

Se aceptaría el derecho a la apelación, pero cualquier recurso sería examinado por un panel separado de tres funcionarios militares. La responsabilidad última quedaría en manos del presidente de Estados Unidos, en su función de comandante en jefe.

El "talibán estadounidense" John Walker Lindh será juzgado por un tribunal civil.

¿Permite la legislación internacional un proceso de este tipo? No existe una respuesta definitiva a esta pregunta.

La Convención de Ginebra establece que "el poder ocupante (y Estados Unidos podría reclamar este estatus en relación a Afganistán) podría juzgar a acusados ante sus propios tribunales pero la sentencia no será reconocida si no es avalado por un tribunal ordinario".

Se acepta internacionalmente la definición de "tribunal ordinario" como aquel que reconoce el derecho del defendido a nombrar a su propio abogado y a que el proceso sea abierto al público.

Sin embargo, existe la duda de si una comisión militar nombrada por el ejecutivo puede garantizar la independencia e imparcialidad de un "juicio ordinario".