García: "seré el presidente de la concertación"

Alan García dijo que su experiencia debe pesar a la hora de la votación.

Regresó a su país, luego de nueve años de exilio, con el 5% de aceptación. Dos meses después, consiguió el 25,8%. Alan García, el sorpresivo segundo contendor para la presidencia del Perú, dialogó con el enviado especial de la BBC a Lima, Luis del Valle, y empezó diciendo que quiere ser "el presidente de la concertación".

-Una vez escuché que el presidente [chileno] Patricio Alwyn decía "soy candidato de la Democracia Cristiana, pero seré presidente de la concertación". Ergo: yo soy candidato del Apra, pero seré presidente de la concertación.

-¿Por qué deben los peruanos votar por usted y no por Toledo?

-A pesar de que a los dos se nos señala como faltos de credibilidad, creo que van a pesar varios factores.

Primero, la experiencia que ya tuve en el gobierno da mayores posibilidades de actuar prudentemente y de no experimentar con un nuevo actor político.

En segundo lugar, en el curso de la campaña he planteado un conjunto de temas y medidas. Creo que los peruanos han visto que en los otros lados no se han planteado un conjunto orgánico de medidas. Nosotros tenemos una dirección más o menos identificable de pensamiento.

El problema de la falta de credibilidad que quisieran ponerme a mi como etiqueta, creo que también hay que ponérsela al otro campo.

-Las encuestas mostraban un alto porcentaje de gente que no estaría dispuesta a votar por usted bajo ninguna circunstancia. ¿Qué le diría a las personas que tienen un concepto bastante crítico de su gobierno?

-Cuando llegué al país tenía el 5% en las encuestas. En la primera vuelta obtuve el 26% en el resultado electoral.

Enfrentados por la presidencia del Perú.

Pero en esas mismas encuestas, en las páginas posteriores, había un dato importantísimo que no leían los analistas: la gente estaba de acuerdo con siete de las nueve propuestas que yo hice en las primeras dos semanas.

Pienso que a medida que se va decantando el panorama electoral, el elector va repensando las razones por las cuales tiene prevención contra García.

-Es de esperar que en la segunda vuelta se hable sobre su gestión presidencial, con temas como violaciones a los derechos humanos y su situación jurídica. ¿Qué respondería si eso sucede?

-Prefiero pensar que son coincidencias. Ha terminado la dictadura fujimorista que amnistió todo eso... pero ahora los organismos de derechos humanos y los familiares tienen todo el derecho de pedir que se reinvestigue. Me parece un derecho legítimo.

Óbviamente, me hubiera gustado que nada de eso hubiera ocurrido en mi mandato. Pero, prefiero pensar que es una coincidencia. Yo no soy un hombre que se viva quejando de que le hacen guerra sucia. No sólo porque me parece una condición inferior, sino porque el que se queja, pierde. Es una regla política básica.

Hay otros que dicen "esto es una confabulación, el gobierno apoya otra candidatura, manejan los videos". Yo prefiero no pensar eso.

-¿No piensa que eso hace mella en la credibilidad que usted está buscando?

-En absoluto. El camino para vencer los preconceptos y la desinformación ya comenzó.

-El tema de la corrupción es muy sensible. Su mandato ha recibido críticas por eso. ¿Qué posibilidades cree que existan de que otro mandato del APRA incurra de nuevo en eso?

Considera "monstruoso" lo que ocurrió en su país.

-Justamente porque el aparato siniestro del "montesinismo" descubrió que debía destruir personalmente a Alan García con sus jueces y su televisión, montó un conjunto de cosas que, en su mayor parte, fueron a la basura por el poder judicial. Y en una gran parte hasta por el testigo clave, que ahora está en la revisión de su caso y está declarando cosas muy importantes de cómo una vez lo obligaron a testificar contra mí.

Por eso, y porque una parte de Perú tenía derecho a pensar que todo eso era verdad e ir creando una leyenda, yo sería el más interesado en que no se presente [corrupción] ni en los casos que podemos decir que están dentro del promedio de los gobiernos democráticos. Que los hay.

Pero una cosa es ese promedio de corrupción y otra la monstruosidad que hemos vivido acá, de esa aspiradora que eran el estado y el sistema de inteligencia, que chupaban dinero como fuera, compras armadas, poder judicial, venta de empresas, compra de deudas...

Creo que eso no tiene antecedentes en América Latina. Esto ocurre una vez cada cien años. Son condiciones excepcionales, extrañísimas, de las que son cómplices también algunas instituciones y países.

-¿Qué ha cambiado en el ordenamiento económico mundial para que usted vuelva a intentar gobernar en el Perú manteniendo sus principios de justicia social?

-Lo que es obvio es que el modelo del Estado propietario de empresas, del "gran Estado" asistencial y propietario, no tiene mayor sitio en este tiempo.

Nadie puede ir a contrapelo de la historia, nadie puede negarse a aceptar que la globalización es un hecho ya realizado

Alan García

Lo que es obvio es que el papel del Estado en la economía se ha reducido mucho. Que no existen mercados cerrados y que el flujo de productos y capitales hace mucho más reducido el margen acción de la política. Lo que no significa que deba desparecer por completo la política.

Mi presencia en el país es para decir que, comprendiendo y aceptando esta influencia mucho mayor del mercado en el mundo, es imprescindible que el Estado exista, y que llene los espacios que el libre mercado deja vacíos, o como se hace en los países liberales, regule y promueva temas en los que hay abuso o no hay presencia del mercado.

- ¿Eso signfica que usted no comparte aquellas opiniones de personas que se oponen a la globalización generalizada, y que sostienen que los países ya no son más administrados por sus gobiernos sino por entidades financieras como el Fondo Monetario?

-Yo pienso que el mercado y su influencia, los tratados internacionales y las relaciones económicas bilaterales o multinacionales, han avanzado de tal grado que ningún país puede ser una isla.

Nadie puede ir a contrapelo de la historia, nadie puede negarse a aceptar que la globalización es un hecho ya realizado.

El extremo de que no hay que aceptarla y hay que declarar la estatización generalizada y la conducción generalizada del Estado es risible en este tiempo; pero también es criticable y exagerado decir que el Estado debe limitarse a mirar qué es lo que ocurre.

-¿Es posible ese punto intermedio?

-Yo pienso que sí, y pienso que la mayoría de los países lo intentan.

-¿Pero quién lo consigue?

-Muchos países. Usted no me va a decir que los Estados Unidos, que son una experiencia exitosa de capitalismo, viven exclusivamente del mercado.

Hay 40.000 regulaciones y cuotas, y maneras inteligentes de promover el mercado y de aprovechar el mercado.