Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCMundo.com
OTROS IDIOMAS
English
Português
mas idiomas
Viernes, 24 de marzo de 2006 - 19:08 GMT
Estudio sobre Wikipedia "incorrecto"

La oveja Dolly.
Habían imprecisiones en el análisis de la oveja Dolly.

Un estudio que analizó la precisión de Wikipedia, enciclopedia en Internet, publicado por la prestigiosa revista científica Nature ha sido acusado de "totalmente incorrecto".

El estudio, publicado en diciembre del año pasado, comparó la precisión de los servicios en Internet de la Enciclopedia Británica y de Wikipedia.

Nature explicó que ambas eran "casi igual de precisas" en temas de ciencia.

La Enciclopedia Británica ha rechazado los resultados, y ha pedido a la revista que se retracte.

En un documento publicado en su sitio en Internet, la Enciclopedia Británica afirmó que el estudio de Nature contiene "una trama de falta de cuidado, indiferencia a estándares académicos básicos y errores obvios tan numerosos que invalidan completamente los resultados".

La batalla académica provocó una respuesta igual de intensa de Nature.

"Rechazamos esas acusaciones, y estamos seguros de que nuestras comparaciones son justas", afirmó en un comunicado.

Nature también dijo que no está dispuesta a retractarse del artículo original.

Colaboración en línea

El estudio original fue llevado a cabo por el equipo de noticias de Nature, el cual pidió a un grupo de científicos que evaluara 50 pares de artículos de Wikipedia, recientemente creada, y la Enciclopedia Británica, que cuenta con una tradición establecida.

Wikipedia fue fundada en 2001 y está basada en "wikis", software de acceso gratuito que permite a cualquiera editar, agregar, borrar o reemplazar una definición. Se basa en contribuciones de voluntarios para actualizar sus páginas.

Los temas en el estudio de Nature eran variados y cubrían áreas como el Principio de Arquímedes y la oveja Dolly. A los investigadores se les pidió que encontrasen errores, pero no se les dijo cuál era la fuente de la información.

El estudio encontró errores graves, tales como interpretaciones erróneas de importantes conceptos, cuatro de ellos en cada una de las enciclopedias.

Sin embargo, Nature también afirmó que se había encontrado otros errores fácticos: 162 en Wikipedia, 123 en la Enciclopedia Británica.

Críticas a Wikipedia

Pese a que la Enciclopedia Británica no cree estar libre de errores, afirmó que la investigación "exageraba totalmente las imprecisiones" de esa enciclopedia, y que, según los resultados, la Enciclopedia Británica "es mucho más precisa que Wikipedia".

En un largo documento, la Enciclopedia Británica rebatió más de 50 casos que habían sido mencionados en el estudio de Nature.

Después de la publicación de ese estudio, tanto Wikipedia como la Enciclopedia Británica hicieron correcciones a las definiciones mencionadas en el estudio.

A fines del año pasado, Wikipedia fue atacada por "la falta de precisión" de sus artículos.

En especial, el famoso periodista de Estados Unidos, John Seigenthaler, criticó una definición que lo nombraba incorrectamente como uno de los sospechosos del asesinato del presidente John F Kennedy y su hermano, Robert.

La información falsa fue provista por Brian Chase, de Tennessee, quien afirmó que había estado tratando de hacerle una broma a un compañero de trabajo.

Wikipedia respondió a las críticas ajustando sus procedimientos.

NOTAS RELACIONADAS
Congreso de EE.UU. modifica Wikipedia
09 02 06 |  Ciencia y Tecnología
Gratis y confiable
18 12 05 |  Ciencia y Tecnología
Pregúntele al creador de Wikipedia
05 01 06 |  Ciencia y Tecnología


VÍNCULOS
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.


 

BBC MUNDO - PRODUCTOS Y SERVICIOS


Portada | Internacional | América Latina | Economía | Ciencia y Tecnología | Cultura | Deportes | Participe | A fondo | Multimedia | Aprenda inglés | Tiempo | Quiénes somos | Nuestros socios
Programación | En FM, AM, OC |
banner watch listen