El argentino tranquilo

Nalbandian, no es un latino "clásico" pero su novia, sí.

Escribe Raúl Fain Binda

El tenis en Wimbledon y el automovilismo en Silverstone nos han dado este domingo por lo menos cinco ejemplos de la correlación que muchos perciben entre las nacionalidades y los temperamentos.

Así vimos como

El alemán Michael Schumacher, frío como un témpano, implacable, arrollador, arrogante, casi displicente en su superioridad, como el general Rommel antes de caer en El Alamein, ganó con gran autoridad el Gran Premio de Silverstone.

El australiano Lleyton Hewitt, volcánico, desbordante, con los dientes y los puños apretados y los ojos desorbitados, como Mel Gibson en Mad Max, se quedó con el abierto de Wimbledon.

El brasileño Rubens Barrichello, amable, simpático, talentoso, querido por el público y sus rivales, como Tiradentes o Gustavo Kuerten, llegó detrás de Schumacher.

El colombiano Juan Pablo Montoya, seguro de sí mismo, moreno y peligroso como una brasa, exudando audacia latina, como el Che Guevara, quedó tercero.

Y el argentino David Nalbandian... mmmh... ¿qué vemos de argentino en Nalbandian, ese rubio tranquilo, que no grita ni se arranca los pelos a pesar de perder la final ante Hewitt?

¿Acaso los argentinos no deben ser intensos, violentos y oscuros, como el Julio Desnoyers de Los cuatro jinetes del Apocalipsis, con los ojos encapotados de Rodolfo Valentino?

Montoya, moreno y peligroso, como una brasa.

Los gringos se rascan y menean la cabeza, hasta que alguien les dice que este latinoamericano no desciende de españoles ni de italianos, sino de armenios.

Eso los tranquiliza, aunque muy pocos saben si los armenios son güeros o cobrizos.

Bienvenidos al territorio de los prejuicios y generalizaciones étnicas. En este país virtual, donde todos tenemos ideas preconcebidas de cómo debe lucir la gente, Raquel Welch no puede ser boliviana ni David Nabaldian argentino.

Latinoamericano 'tipo'

Muchísima gente, incluso de América Latina, cree que existe una fórmula étnica para ser latinoamericano.

En algunos amigos británicos, españoles y latinoamericanos advertí por estos días cierta incomodidad o incredulidad en relación con Nalbandian. Este fastidio sólo se disipó en la semifinal, cuando de su pueblito cordobés llegó Victoria, la novia de David.

Para alivio de todos, Victoria es "totalmente" latinoamericana, con pelo renegrido y facciones que parecen heredadas de Cher o Kathy Jurado.

Barrichello, el brasileño al que quieren todos.

Me pregunto qué nos hace latinoamericanos. ¿La nacionalidad viene con los genes o con la cultura?

Lo cierto es que todos, en mayor o menor medida, nos dejamos impresionar por ciertos estereotipos a la hora de juzgar a los deportistas y la motivación que los impulsa a competir.

Hasta los profesionales caen en esto. Hace unos días, Patrice Hagelauer, el técnico francés contratado por las autoridades del tenis británico para promover el juego entre los niños, estuvo a punto de arrojar la toalla, agobiado por la falta de resultados.

"Lo que ocurre -explicó- es que en Gran Bretaña el tenis es un pasatiempo, no un deporte."

Salir del ghetto

En realidad, el deporte mismo es un pasatiempo. Lo que Hagelauer quiso decir es que en Gran Bretaña el tenis no es una obsesión ni un billete de salida del ghetto, como debe serlo para asegurar el éxito de una generación de tenistas.

Los británicos, en particular los ingleses, revolean los ojos ante el continuo fracaso de sus tenistas (Fred Perry ganó Wimbledon en 1936 y Virginia Wade en 1977) y muchos lo atribuyen a que son de clase media, como si la lacra de esa condición social los convirtiera en flojos incurables.

Leyton Hewitt, volcánico, el Mad Max de Wimbledon.

Vamos, caramba, que Perry y Wade también fueron de clase media, del mismo origen que Hewitt y Schumacher.

Nalbandian, Montoya y Barrichelo también son de clase media, pero mientras el colombiano y el brasileño satisfacen los prejuicios étnicos y culturales del mundo exterior, el argentino queda un poco al margen, como en un limbo.

La vigencia de Schumacher y el buen papel en el mundial del seleccionado de fútbol de su país ha reflotado la leyenda del deportista alemán indomable y tenaz.

Franz Beckembauer dijo recientemente muy orondo que "en el diccionario alemán no existe la palabra derrota", a lo cual algunos comentaristas ingleses replicaron que cómo explicaba entonces las dos guerras mundiales y la final del 66.

¿Individuo o símbolo?

¿Hasta qué punto identificamos los éxitos o fracasos deportivos con características nacionales o estereotipos raciales?

Cuando el ganador es sueco, belga o húngaro, a nadie se le ocurre establecer un nexo directo entre el triunfo y su pasaporte. Tampoco nos preguntamos si el sueco es blanco-blanco o el húngaro tiene antepasados gitanos.

Cuando el ganador es estadounidense, en cambio, todos somos muy concientes de si es blanco, negro, hispano, judío o asiático.

Schumacher no gana carreras por ser alemán sino por su talento.

Ocurre que sin comerla ni beberla nos hacemos cargo de la realidad social de Estados Unidos, de sus tensiones y ajustes de cuenta. Sólo ahora las hermanas Williams son aceptadas sin reservas como las grandes campeonas que son.

En esto de los estereotipos todos somos pecadores. No se salva ni el famoso historiador británico Hugh Thomas, que en un reciente seminario explicó que "Hernán Cortés es demasiado complejo para los mexicanos".

No hace falta ser mexicano para saber que la realidad es mucho más compleja que Hugh Thomas. Del mismo modo, Schumacher no gana carreras por ser alemán ni Nalbandian pierde finales de Wimbledon por ser insuficientemente argentino.

La realidad es más compleja, sí señor.