Una final purificadora

En el Mundial 2002 ni los brasileños pueden jugar fútbol "a la brasileña".

Escribe Raúl Fain Binda

Brasil fue de menor a mayor, como es la costumbre de los campeones; también, y como es su propio hábito, se abrió paso con cálculo, imaginación, habilidad y buena suerte.

El cálculo fue evidente en su táctica de esperar al adversario, aunque éste fuera mediocre, sofocándolo y desgastándolo. El Brasil pentacampeón nos dice con esto que en el 2002 hasta los brasileños tienen dificultades para "jugar a la brasileña", que ahora hasta los brujos apenas se pueden permitir atisbos de la vieja magia.

El equipo de Ronaldo, Rivaldo y Ronaldinho no se puede ni comparar con las alineaciones del Brasil de antaño.

¡Pero qué atisbos! En un torneo mediocre, los chispazos de Ronaldo, de Rivaldo, de Ronaldinho, sobresalieron como relámpagos en la oscuridad.

La mediocridad del torneo no indica necesariamente la medianía del campeón.

Brasil no tiene la culpa de que en el camino hasta la final hayan quedado los equipos poderosos; tampoco de que sus únicos rivales de cuidado hayan sido una Turquía de 10 hombres (Hakan Sukur sólo jugó de comisario religioso, no de futbolista) y una Alemania paupérrima, la peor de la historia.

Comparando con Brasil

Esta final emocionante purificó al Brasil especulador propuesto por Scolari y a esta Alemania harapienta recogida por Völler.

Una característica habitual de los campeones es que se bastan solos, que no necesitan la justificación de los demás.

Völler entrenó a un equipo que fue mediocre hasta la final, en la fue un digno rival de Brasil.

Brasil había ganado la semifinal y todavía estábamos (casi todos) diciendo que era un equipo mediocre... en comparación con otros equipos brasileños incomparables.

Lo cierto es que Brasil y/o Alemania han estado presentes en trece de las últimas catorce finales.

Repasemos. En 1950, Brasil (aunque en rigor el último partido, Uruguay 2-Brasil 1, no fue una "final" como la conocemos ahora); en el 54, Alemania (ante Hungría); en el 58, Brasil (Suecia); 62 Brasil (Checoslovaquia); 66 Alemania (Inglaterra); 70 Brasil (Italia); 74 Alemania (Holanda); 78 fue la excepción (finalistas Argentina-Holanda); 82 Alemania (Italia); 86 Alemania (Argentina); 90 Alemania (Argentina); 94 Brasil (Italia); 98 Brasil (Francia).

Brasil, Alemania e Italia

Ustedes verán que Brasil, Alemania, Italia, Argentina y Uruguay son los únicos países que han ganado más de una vez en la historia de los mundiales.

Y de éstos, como dijimos hace algunas semanas, "los favoritos más durables de los últimos cincuenta años han sido, justamente, los equipos nacionales de países cuyo fútbol no depende demasiado del juego de los otros. Hablamos de Brasil, que apuesta todo a su habilidad, de Alemania, que depende de su tenacidad, y de Italia, protegida por su cerrojo".

Hakan Sukur sólo jugó de comisario religioso para Turquía, no de futbolista.

Los otros campeones múltiples tienen un rendimiento más desparejo. Uruguay dejó de ser una gran potencia tras su última y acaso más gloriosa victoria, en el Maracaná, mientras que Argentina siempre ha tenido dificultades para formar equipos que reflejen certeramente la capacidad individual de sus jugadores.

De modo que, en términos históricos, este mundial era para Brasil-Alemania, con Italia como amenaza. En términos de "forma", la cátedra daba como grandes favoritos a Francia y Argentina.

Tradición, naturalidad

El desarrollo y el desenlace del mundial nos recuerdan que, además de la calidad, el factor más determinante es la tradición, la naturalidad con que algunas grandes potencias enfrentan este tipo de torneos breves.

Los fracasos individuales, los avatares del sistema y los trucos del azar también fueron decisivos. He aquí algunos apuntes tomados durante el torneo.

• Portugal estaba condenada de antemano por su descontrol, sus arrebatos y también porque Figo, lejos de ser el mejor jugador del mundo, como pretende la Fifa, debe estar entre los últimos del primer pelotón: ha perdido empuje, velocidad, y hasta ambición; ya no intenta nada porque nada le sale, o nada le sale porque ya no cree en sus propias fuerzas.

  
  

  Figo fue el mejor jugador del 2001, pero Portugal no se benefició de la destreza del jugador del Real Madrid.
  

• Después de un par de años de ser los grandes favoritos, Francia y Argentina dijeron basta con la primera campana, como esos atletas que se agotan abriendo el camino a los demás.

• Vieira, Henry, Zidane, Verón, Batistuta, Beckham, Owen, Figo, Chilavert, las grandes decepciones del mundial. ¿Habrán jugado?

• Beckham tiene la excusa de que debía atender sus negocios y a su peluquero; de Zidane se sabe que por lesión, bajo rendimiento o indisciplina siempre se las arregla para dosificar sus esfuerzos; Owen y Batistuta necesitan la papilla en la boca, como los niños, pero ¿a qué juegan los demás?

• Italia y España no fracasaron: los robaron, aunque el robo no haya sido malicioso.

• Fueron errores naturales, nos dicen. Con eso quieren decir que el miedo a perjudicar al local influyó en ciertas decisiones. ¿Invalidar un buen gol por miedo no es acaso tan injusto como anularlo por dinero?

• Es curioso, pero la misma gente que jura que los peruanos se vendieron en Argentina 78 no admite ninguna objeción a la limpieza de ciertos arbitrajes en este mundial.

  
  

  Eriksson ha defraudado en su primer intento de ganar la copa con el equipo inglés.
  

• ¿Once internacionales peruanos son más baratos o tienen menos integridad que un juez de línea de Trinidad?

• Scolari y Bielsa apostaron por el sistema antes que los hombres, pero una vez en el mundial el carcelero brasileño dejó en libertad provisional a Rivaldo, Ronaldo y Ronaldinho. El argentino, en cambio, se negó a admitir que sus jugadores ya no podían interpretar la partitura.

• Argentina, en el grupo de la muerte, tuvo más suerte que Francia, porque le tocó un equipo nigeriano que salió a perder por poca diferencia, mientras que Francia debió enfrentar a un Senegal ambicioso y agresivo.

• Nos habían hecho creer que el entrenador de Inglaterra era un sueco que devolvería al equipo la ambición y la pujanza tradicionales en el juego nacional, malogrado por técnicos ingleses. Mentiras. Ahora sabemos que Sven Goran Eriksson es un entrenador italiano que injertó el catenaccio en la robusta cepa inglesa.