OTROS IDIOMAS
English
Português
mas idiomas
Viernes, 27 de febrero de 2009 - 16:27 GMT
¿Cuándo es fallido un Estado?
Raúl Fain Binda
Raúl Fain Binda
BBC Mundo

La expresión "Estado fallido", que tanta ofensa ha causado en México, es tal vez un buen recurso para el informe interno de un burócrata, pero de lo más provocativo en un documento destinado a una interpretación política.

Policías mexicanos frente a un cártel.
México figura en el lugar 105 en la lista de "Estados fallidos".

También es impreciso y se presta a diferentes aplicaciones, según el punto de vista de los autores del juicio.

Un informe del Departamento de Defensa de Estados Unidos, bajo el capitular "Estados débiles y fallidos", menciona a México diciendo que el narcotráfico a través de la frontera común y el desafío del crimen organizado podrían causar caos en ese país.

El presidente mexicano, Felipe Calderón, al refutar la conclusión del informe, señaló que las fuerzas de seguridad controlan la totalidad del territorio nacional.

El presidente se refería a la definición moderna de Estado, del pensador alemán Max Weber (1864-1920): la entidad que posee el monopolio en el uso legítimo de la fuerza.

Un índice conocido

Los analistas que ahora miden la solidez o debilidad de cada país (con diferentes motivaciones políticas) siempre parten de aquella noción de Estado, pero agregan una serie de variantes sociales, políticas y económicas.

Las investigaciones en este sentido se han multiplicado en los últimos años, debido a la percepción del peligro a la seguridad común supuestamente representado por la presencia de esos "Estados fallidos".

La repercusión de esos estudios tiene mucho que ver con su atractivo periodístico, más allá de la seriedad del análisis.

Así, lo más difundido es el Índice de Estados Fallidos que dan a conocer anualmente (desde 2005) la revista Foreign Policy y el Fondo para la Paz, un centro de estudios de Washington DC.

A diferencia del presidente Calderón, los analistas del Fondo y de Foreign Policy no consideran el monopolio legítimo de la fuerza como signo único de estabilidad del Estado: para ellos es uno más entre numerosos elementos.

Otros parámetros

Entre los indicadores sociales, se incluyen las presiones demográficas, el movimiento de refugiados, las venganzas mutuas de grupos o clanes y la acción desestabilizadora de organizaciones criminales.

Indice de riesgo, según el Fondo para la Paz
Haiti = 99,3
Colombia = 89
Ecuador = 80,3
Venezuela = 77,9
México = 72,2
Argentina = 41,4
En el plano económico se presta atención a la uniformidad del desarrollo económico y sus altibajos en relación con diferentes clases sociales.

Y en el orden político son relevantes el nivel de corrupción en el gobierno, que resta legitimidad al Estado; el deterioro de los servicios públicos, las violaciones de los derechos humanos, la aparición de grupos que hacen su propia ley en los servicios de seguridad y, finalmente, la fractura del orden social a lo largo de líneas religiosas o de castas.

No hace falta ser un analista ni dedicar mucho tiempo al estudio de la situación mexicana para advertir que la situación en ese país no llena todos los requisitos enumerados.

En realidad, el país figura en el lugar 105 en la lista correspondiente a 2008, con un índice de riesgo de 72,2 puntos, en contraste con los 114,2 puntos de Somalia, el país de mayor riesgo en el mundo.

Otros países

En nuestro hemisferio, el país de mayor riesgo es Haití, en 14º lugar, con un índice de 99,3.

Policías mexicanos vigilan una zona peligrosa.
Existe un gran debate sobre los elementos para considerar la estabilidad de un país.

Otros tres países que según un comentario reciente de León Panetta, el jefe de la CIA, corren riesgo de "inestabilidad" debido a factores económicos, en realidad no están en un peligro inmediato de "fallar", según el índice de Foreign Policy y el Fondo para la Paz.

Ecuador figura en 68º lugar (índice 80,3), Venezuela en 79º (77,9), Argentina 151º (41,4).

De los países latinoamericanos "grandes", Colombia sería el que corre el mayor riesgo, según el índice citado: en 37º lugar, con un índice 89. Cabe señalar que en el índice de 2005 Colombia figuró en 14º lugar.

El problema con este tipo de estudios es la facilidad con que se pueden manipular, corrigiendo las valoraciones según criterios políticos.

Un caso ejemplar

Consideremos, por ejemplo, el caso de un país donde operan varias mafias tan poderosas que en sus respectivas áreas virtualmente eclipsan al Estado; donde existen poderosas fuerzas separatistas que amenazan la integridad territorial; donde la evasión impositiva es descrita como "el pasatiempo nacional" y la corrupción en diferentes niveles es denunciada a diario.

¿Estamos hablando de algún pequeño o remoto país, de esos que figuran en los primeros lugares del índice de Foreign Policy y el Fondo por la Paz?

No, estamos hablando de Italia, que sólo figura 154º en la lista, con un índice 39.9, seis lugares por delante de Estados Unidos, con un índice 32,9.

Los chinos tienen un dicho: "El dueño del ábaco es el que echa las cuentas".



NOTAS RELACIONADAS
EE.UU. abre los ojos a la narcoviolencia
27 02 09 |  América Latina
"México no es un estado fallido"
27 02 09 |  América Latina
Mega operativo golpea narcos en EE.UU.
26 02 09 |  Internacional
Narcoviolencia se filtra a EE.UU.
24 02 09 |  Mundo USA

VÍNCULOS
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.




 

banner watch listen