El jurado empezará a deliberar el viernes y su veredicto debe ser unánime.
|
El llamado "caso del maletín" fue una conspiración entre empresarios y el gobierno de Venezuela para ocultar un escándalo, o una trampa que le tendieron un exitoso hombre de negocios que intentó de ayudar a su mejor amigo.
Estas fueron las dos hipótesis principales en las que se concentraron este jueves los argumentos de cierre del juicio que se realiza en Miami desde principios de septiembre.
En el banquillo está Franklin Durán, un empresario a quien la Fiscalía de Estados Unidos acusa de haber conspirado y actuado como agente del gobierno de Venezuela para que su amigo y socio, Alejandro Antonini, no revelara el origen y el destino de US$800.000 que le confiscaron en Argentina en agosto de 2007.
La ley estadounidense establece que los agentes y representantes de gobiernos extranjeros deben registrarse ante el Departamento de Justicia del país. La pena por no hacerlo es de hasta 10 años de prisión. La pena máxima por conspirar es de cinco años.
Según los testimonios y pruebas que se han presentado en el juicio, el dinero salió de las arcas de PDVSA, la empresa petrolera del estado venezolano, y estaba destinado a la campaña electoral de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández.
Los gobiernos de los dos países rechazan estos señalamientos, califican el juicio como "una basura" y acusan a Antonini de "traidor" y "delincuente".
"Es un agente"
En su presentación de argumentos finales, el fiscal John Shipley sostuvo que Durán actuó "bajo las órdenes y el control" de su gobierno para evitar que Alejandro Antonini revelara lo que sabía sobre el dinero.
Shipley sustenta su acusación en el hecho de que el Durán tenía una red de contactos con el gobierno de Venezuela, era amigo de Antonini y viajaba con frecuencia a Estados Unidos. La situación era ideal para actuar como agente, según su punto de vista.
 |
(Franklin Durán) sabía perfectamente lo que iba a obtener si lograba esta misión
|
Alega que Franklin Durán viajó en varias ocasiones a Miami a reunirse con Antonini para hablar de este tema, insistirle en que nombrara un abogado en Argentina y ofrecerle documentos para probar que el dinero provenía de negocios entre ellos.
Además, el fiscal Shipley volvió a mostrar el carné que acredita a Durán como miembro activo de la Unidad de Inteligencia de la Armada, que ya se había presentado como evidencia en el juicio.
La motivación de Durán, según la Fiscalía, era hacerle un favor al gobierno de Venezuela con el que había hecho negocios multimillonarios. "Sabía perfectamente lo que iba a obtener si lograba esta misión", apuntó Shipley.
"Traición suprema"
A su turno, el abogado defensor de Durán, Ed Shohat, describió todo el proceso como una "traición suprema" de Antonini a su amigo, a quien trató de involucrar en el escándalo para perjudicarlo y quedarse con sus negocios.
Explicó Shohat que cuando se descubrió el maletín en agosto de 2007, la prensa oficialista de Venezuela trató de vincular a su cliente con el dinero, a raíz de que en el momento del decomiso Antonini dio como propia la dirección de Franklin Durán en Caracas.
El escándalo, explicó el abogado, comenzó a afectar los negocios de Durán en Venezuela. "¿Qué iba hacer Frank? ¿Sentarse a esperar? ¿O contactar a la gente que conocía para salirse del problema?", se preguntó Shohat gesticulando ante el jurado.
Eso, según Shohat, explica el interés de Durán en que su amigo nombrara un abogado en Argentina y ofrecerle los documentos para que pudiera declarar como propio un dinero que no le pertenecía.
Adicionalmente, el abogado defensor apuntó a que la Fiscalía no ha sido capaz de presentar una sola prueba que demuestre "más allá de la duda razonable" que Durán actuó bajó las órdenes de su gobierno.
Los argumentos de cierre concluyen este viernes, e inmediatamente después comienzan las deliberaciones del jurado para lograr un veredicto, que debe ser unánime.
~RS~q~RS~~RS~z~RS~10~RS~)
Envíe esta nota por e-mail
Imprima esta nota
