"Sin riesgo para la población"

Redacción, BBC Mundo

La AIEA es el organismo de la ONU a cargo de verificar la seguridad nuclear.

El uranio empobrecido no presenta ningún riesgo radiológico para la población de las zonas donde se le use, según un experto de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).

BBC Mundo consultó a la agencia, dependiente de la Organización de Naciones Unidas, después de que el gobierno de Colombia anunciara el hallazgo de cerca de 30 kilogramos de este material que, según las autoridades, pertenecía a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

LA AIEA se negó a hablar específicamente del caso colombiano.

Sin embargo, Diego Tellería, especialista en protección radiológica de la Sección de Seguridad de Desechos y del Ambiente de la AIEA, le dijo a BBC Mundo que los temores de que el uranio empobrecido se puede utilizar para causar grandes estragos radiológicos son infundados.

Lea también: ¿Qué es una bomba sucia?

¿Cómo se podría utilizar el uranio radioactivo en las llamadas bombas sucias?

Yo no puedo brindar exactamente ese tipo de información.

Las dosis de radiación que pueden llegar a recibir las personas por inhalar los aerosoles o las partículas que puedan quedar dispersas luego de los impactos, están muy por debajo de las dosis naturales de radiación que todo el mundo recibe por vivir en la Tierra Diego Tellería, AIEA

Lo que puedo decir es que es un material en que, en los casos en que nosotros estuvimos involucrados, se usa como munición porque el uranio tiene una propiedad de ser muy efectivo para penetrar blindajes metálicos.

Sólo se usa por sus propiedades metálicas, mecánicas.

Las propiedades radioactivas del uranio empobrecido no tienen nada que ver en su uso, ya que es un material mucho menos radioactivo que el uranio natural y de ninguna manera puede producir energía nuclear.

Esto se debe, justamente, a que ha sido empobrecido en el isótopo uranio-235, que es el que se usa para generar energía nuclear.

Y además, como tiene menos isótopos de uranio que el propio uranio que hay en la naturaleza, es menos radioactivo.

Pero, por ejemplo, en el caso del uso de uranio radioactivo por parte de la OTAN en Bosnia-Herzegovina o de los ejércitos de Estados Unidos y el Reino Unido en Irak, hubo acusaciones de que la radioactividad en las zonas afectadas puede causar cáncer. ¿Hay algo de cierto en esto?

Nosotros hemos hecho evaluaciones en los Balcanes y en el Medio Oriente.

En todos esos lugares, una vez que terminaron los conflictos, tomamos muestras que se midieron para evaluar las consecuencias radiológicas de los residuos de uranio empobrecido que quedaban en el medio ambiente.

En todos los casos en que participamos, las consecuencias radiológicas eran muy bajas.

Esto quiere decir que las dosis de radiación que pueden llegar a recibir las personas por inhalar los aerosoles o las partículas que puedan quedar dispersas luego de los impactos, están muy por debajo de las dosis naturales de radiación que todo el mundo recibe por vivir en la Tierra.

Son dosis que no representan ningún riesgo radiológico para la población.

O sea que, básicamente, si el uranio empobrecido se utilizara en una bomba sucia, ¿sólo sería con fines destructivos?

No tiene ningún sentido porque no tiene propiedades radioactivas importantes.

Tiene menos radioactividad que el uranio que está en la naturaleza, en las piedras, en los minerales.

¿Y cómo este tipo de material puede ir a parar, supuestamente, a manos de grupos irregulares?

La agencia nuestra no tiene ningún tipo de información de ese tipo que podamos compartir con ustedes.

Nosotros solamente nos dedicamos a los problemas radiológicos cuando los estados miembros nos lo solicitan.

Y en el caso del uranio empobrecido sólo actuamos en los países que, luego de los conflictos bélicos, nos pidieron ayuda para evaluar cuál era la situación real.