El Tribunal Arbitral fue presidido por el español Luis Martí Mingarro.
|
El Tribunal Arbitral del Mercosur falló parcialmente en favor de Uruguay en la demanda contra Argentina por no haber impedido los cortes de ruta en oposición a la instalación de dos plantas papeleras en territorio uruguayo.
El cuerpo determinó que el gobierno argentino no actuó "con las debidas diligencias" para prevenir, ordenar o corregir los bloqueos.
Además, indicó que ello "no es compatible" con el compromiso asumido en el Tratado de Asunción, el acuerdo que fundó el Mercosur y que garantiza la libre circulación de bienes y servicios.
Sin embargo, el tribunal decidió no sancionar al gobierno del presidente Néstor Kirchner ante el reclamo de Montevideo de una indemnización.
No habrá medidas futuras
A la vez desestimó la pretensión de Uruguay de adoptar una determinación sobre conductas futuras, es decir, que se tomen medidas para que los bloqueos no se repitan.
El gobierno uruguayo había responsabilizado al de Buenos Aires de pérdidas económicas superiores a los US$400 millones debido a los cortes de dos puentes fronterizos por parte de manifestantes argentinos.
Sin embargo, Argentina había rechazado toda responsabilidad en las protestas y sus presuntas consecuencias.
El Tribunal Arbitral del Mercosur estuvo integrado por el español Luis Martí Mingarro, quien lo presidió, el argentino Carlos Barreira y el uruguayo José María Gamio. Su fallo fue unánime.
Dos visiones
La disputa en torno a la construcción de las papeleras ya fue ventilada en La Haya.
|
En Uruguay interpretaron el resultado como un triunfo, mientras que en Argentina destacaron el rechazo a algunas de las demandas del país vecino.
La decisión puede ser apelada en una instancia superior, el Tribunal Permanente de Revisión del bloque, con sede en Paraguay.
Sin embargo, Juan Sola, uno de los asesores jurídicos de la Cancillería argentina, dijo que su país se considera satisfecho con el laudo y que "no tiene sentido" cuestionarlo.
Del otro lado del Río de la Plata, el canciller Reinaldo Gargano comentó a la prensa que el juicio emitido por el tribunal fue "categórico" en cuanto a que "se violó el Tratado de Asunción".
"Yo no soy triunfalista, pero no hay dos interpretaciones al respecto".
La disputa
El conflicto por las papeleras ha vuelto tensas las relaciones entre dos países que tradicionalmente eran socios y amigos.
Los argentinos están en contra de la construcción de las plantas de las empresas finlandesa Botnia y la española Ence en la ciudad de Fray Bentos, en la ribera oriental del río Uruguay, el cual forma el límite entre las dos naciones. Su argumento es que las fábricas contaminarán las aguas.
Pero Montevideo asegura que no hay peligro ambiental y que las papeleras significan una importante fuente de trabajo para los uruguayos.
Los bloqueos de manifestantes argentinos, con epicentro en la ciudad de Gualeguaychú -frente a Fray Bentos-, se han realizado desde abril de 2005 de forma intermitente y en una ocasión se prolongaron por más de dos meses.
Montevideo demandó a Argentina alegando que no adoptó medidas adecuadas para evitar los cortes de los pasos fronterizos, lo que afectó el turismo y el comercio.
En su descargo, Buenos Aires sostuvo que no tuvo responsabilidad en la realización de las manifestaciones y que éstas no dejaron completamente interrumpido el tráfico de vehículos con Uruguay.
El fallo del Mercosur es la segunda sentencia judicial en el conflicto entre Uruguay y Argentina.
En julio, la Corte Internacional de Justicia de la Haya denegó una petición argentina para suspender la construcción de las plantas papeleras hasta que ese mismo tribunal se expida sobre el fondo del reclamo.
Envíe esta nota por e-mail
Imprima esta nota
