Insulza ya tomó asiento en el timón de la organización.
|
Con la elección de José Miguel Insulza como nuevo secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) no se cumple por primera vez aquello de que el candidato de Washington siempre gana.
Sin embargo no significa que Estados Unidos haya perdido.
La primera opción de la Casa Blanca se retiró antes de la votación inicial el 11 de abril. Y la segunda lo hizo apenas el viernes pasado.
El ex presidente de El Salvador, Francisco Flores, abandonó la carrera al no lograr el consenso siquiera entre los países centroamericanos.
Luego tuvo que hacerlo el canciller mexicano Luis Ernesto Derbez, quien aunque no quería ser llamado "el candidato de Washington", recibió el apoyo de la Casa Blanca.
¿Puede decirse entonces que el resultado de la elección de la OEA es una "derrota" para EE.UU.?
"Ellos hubieran perdido ganando o perdiendo" aseguró a BBC Mundo, Peter Hakim, director de Diálogo Interamericano, un centro de estudios hemisféricos con sede en Washington.
"Condoleezza Rice entendió que continuar con Derbez era perder. Si ganaban por uno o dos votos el continente quedaría dividido por culpa de EE.UU, y si Derbez perdía -que era lo más probable- sería una gran derrota para EE.UU.".
Diplomacia de consenso
Así que, con buenas artes diplomáticas, el Departamento de Estado habría logrado transformar en favorable una situación difícil y se convirtió en factor de consenso, según dijo a BBC Mundo, al analista Arturo Valenzuela de la Universidad de Georgetown en Washington.
El canciller de Bolivia dijo que su país todavía sufre por la guerra del Pacífico.
|
"Yo creo que EE.UU. comprendió (..) que le convenía ayudar a buscar ese consenso y así lo hizo. Condoleezza Rice, la secretaria de Estado, fue muy activa en esta búsqueda y lo hizo muy bien".
Para Valenzuela, Washington reparó de esta manera lo que considera fue su doble error inicial.
"No tanto en el apoyo de la candidatura de Derbez de México sino anteriormente, al tratar de empujar una candidatura centroamericana después del fracaso de la gestión de (Miguel Ángel) Rodríguez.
"Una candidatura que no estaba prendiendo. Así quedó en una situación difícil. Se cambia a último momento a otra candidatura y eso creó una sensación de polarización innecesaria".
Consenso no es unanimidad
Pero como dijo el embajador peruano, Alberto Borea, ante la Asamblea General Extraordinaria poco antes de la votación "unanimidad y consenso no son la misma cosa".
De hecho la votación (31 votos a favor de Insulza, 2 abstenciones y un voto en blanco) refleja falta la unanimidad.
El embajador de Perú recordó que en 1995 cuando Insulza era canciller, su país vendió equipos militares a Ecuador, nación con la que protagonizaba una breve guerra por la Cordillera del Cóndor.
Santiago está por ofrecer una respuesta a la queja peruana, aunque ya se aceptó la explicación en febrero de aquel año.
Otra guerra, centenaria esta, es el centro del rechazo boliviano a Insulza.
El canciller de Bolivia, Juan Ignacio Siles explicó en un comunicado que su país "seguía sufriendo las consecuencias" de la guerra del Pacífico que dejó a los bolivianos sin costa marina.
Siles recordó que la Asamblea General de la OEA ha invitado a las partes a solucionar ese problema que data de 1884 en 11 ocasiones, pero en Chile los bolivianos no habrían encontrado "disposición para encontrar una solución".
Queja diplomática
Para los analistas consultados por la BBC las objeciones de estos vecinos de Chile no dificultarán la gestión de Insulza frente a la OEA.
"Desde el comienzo esto no empezó de manera muy positiva. Era importante para la OEA empezar con consenso. Pero el problema histórico entre Chile y Bolivia tiene más de cien años. Eso no se puede solucionar en un día", dijo el analista Marco Vicentino.
"Esos votos son más bien una protesta diplomática pero cuando se empiece a trabajar tanto bolivianos como peruanos van a abrir las puertas al nuevo secretario general."
Sin embargo Vicentino reconoce que como jefe de la OEA, Insulza podría tener dificultades si necesita manejar una crisis en alguno de estos países.
"Lo que pasó en Ecuador recientemente puede pasar en cualquier país andino. Principalmente en Bolivia, si bien la situación se ha calmado, hay siempre un chance de que la cosa se fomente otra vez", dijo Vicentino.
Tema bilateral
Rice optó por la diplomacia para evitar una división continental.
|
En cambio para Arturo Valenzuela el tema no tendrá mucho peso en la agenda interamericana.
"Yo creo que no porque las dificultades que tiene tanto Bolivia como Perú con Chile no son temas hemisféricos. Son más bien temas bilaterales y en ese sentido no creo que vayan a redundar en forma negativa".
En todo caso para Valenzuela la dinámica hemisférica no puede quedar circunscrita a una sólo persona.
"Lo más importante no es el secretario general. Lo más importante es que con el apoyo de la mayoría de los países se recupera la posibilidad de tener una agenda hemisférica más consensuada".
Esa agenda ha esperado por siete meses, desde que en octubre de 2004 el recién estrenado secretario general Miguel Ángel Rodríguez dejó el cargo para enfrentar un proceso por supuesta corrupción en Costa Rica, país del que fue presidente.
Esos meses de acefalía fueron cubiertos por el subsecretario adjunto, el embajador estadounidense Luigi Einaudi.
Sin embargo, para muchos ese interinato reforzó la creencia entre muchos ciudadanos de que la OEA no tiene peso en la dinámica continental.
Algo que en sus primeras palabras como secretario electo Insulza consideró una "equivocada percepción".
~RS~q~RS~~RS~z~RS~56~RS~)
Envíe esta nota por e-mail
Imprima esta nota
Las dificultades que tiene tanto Bolivia como Perú con Chile no son temas hemisféricos. Son más bien temas bilaterales y en ese sentido no creo que vayan a redundar en forma negativa
