EE.UU./Uruguay: ¿cambio de política?

Colas en Uruguay, para algunos analistas la crisis vino toda de Argentina.

Escribe Lourdes Heredia, corresponsal de la BBC en Estados Unidos

El préstamo estadounidense de US$1.500 millones a Uruguay es la excepción a la regla y no un cambio de política de la administración de George W. Bush que está en contra de los rescates financieros.

Esta es la conclusión de varios analistas, después de que el gobierno del presidente Bush diera por primera vez una ayuda directa a un país en crisis, aun cuando se negó en otras ocasiones como el caso de Argentina.

O'Neill pone su firma en un dólar en Brasil.

"El préstamo a Uruguay no marca una nueva tendencia. Al contrario, refleja claramente que no hay una ideología única y todo dependerá de caso por caso", explico Mark Weisbrot, del Centro de Investigaciones Económicas y Políticas en Washington.

"Es un reflejo de las divisiones internas en el Departamento del Tesoro, donde hay gente como Paul O'Neill o John Taylor que están en contra de cualquier rescate y otros más pragmáticos que quieren proteger a los bancos de grandes pérdidas. Este tira y afloja se verá en otras ocasiones", agregó.

La administración Bush señaló que todo tipo de asistencia financiera a países emergentes tenía que salir de los organismos multilaterales.

Incluso el secretario del Tesoro, Paul O'Neill, aseguró que no se utilizaría el dinero de los contribuyentes estadounidenses en operativos bilaterales.

"No es justo utilizar la plata de los carpinteros y los plomeros estadounidenses para rescatar bancos y empresas que han malinvertido en países de alto riesgo en busca de una rentabilidad más alta y más rápida. Si aceptaron correr el riesgo, ellos deben asumir el costo", dijo claramente cuando EE.UU. reiteró que la ayuda a Argentina solo vendría a través del FMI.

¿Por qué Uruguay sí?

Mate y silla para esperar a que abran los bancos gracias a la ayuda de EE.UU.

Ahora, la gran incógnita es por qué a Uruguay sí se le otorgó un rescate bilateral y a Argentina no.

Según explicó el propio Departamento del Tesoro, se trata de "ayudar a un país que llevó a cabo una política fiscal adecuada, pero que cayó en crisis por presiones externas".

Esta sería también en opinión de los analistas en Washington, la mayor diferencia entre ambos países.

"Es una palabra de aliento a un país que se ha visto envuelto en una crisis por errores ajenos y no propios", explicó Francisco Nieto, especialista en América Latina de la Universidad de Georgetown.

"Se considera que Uruguay es la víctima del contagio y no la razón de la crisis. Por eso es diferente la respuesta", señaló por su parte Jacobo Rodríguez del Instituto Cato.

Para este especialista además, es muy claro que Argentina dejó pasar sus oportunidades cuando las tuvo y ahora tiene que pagar el precio por la falta de credibilidad.

En agosto del año pasado, Estados Unidos apoyó una ayuda de US$8.000 millones al gobierno argentino, pero no cumplieron con sus compromisos

Jacobo Rodríguez

"Por ejemplo, en agosto del año pasado, Estados Unidos apoyó una ayuda de US$8.000 millones al gobierno argentino, pero no cumplieron con sus compromisos. Y hasta ahora, el gobierno de transición tampoco ha hecho nada para reestablecer la credibilidad", agregó Rodríguez.

Otras teorías

Pero también hay otras razones, aunque los funcionarios del Departamento de Estado rechacen dichas teorías.

"No es oficial y es una simple suposición. Pero el no llegar a un préstamo es la manera de castigar a Argentina por el default (morosidad de su deuda)", explicó Mark Weisbrot.

"Es una manera de poner un ejemplo y decir 'miren lo que pasa cuando te declaras en default'", agregó.

Los fondos provienen del Exchange Stabilization Fund (ESF), tal como pasó en el rescate a México en 1994-1995, cuando Bill Clinton era presidente.

En esa ocasión Estados Unidos otorgó al gobierno mexicano un paquete de US$20.000 millones, un préstamo que México garantizó con las ganancias de sus ventas de petróleo.

El gobierno se comprometió a devolver todo en dólares.

En este caso, Uruguay no pone ninguna garantía aunque la cantidad es mucho más reducida (US$1.500 millones), y el dinero será devuelto al Tesoro en menos de una semana, cuando los directorios de los organismos multilaterales aprueben préstamos al país sudamericano.

"No hay que olvidar que este es un préstamo puente en tanto llega el dinero del FMI y del BID", señaló el profesor Nieto de la Universidad de Georgetown.

Otro factor, que tampoco hay que dejar de lado según otros analistas, es el viaje de Paul O'Neill a la región.

Este viaje quiere demostrar, según explicó el propio gobierno, el gran interés de Estados Unidos en sus "amigos y aliados". Un préstamo equivale a más de mil palabras.