¿Estallido o conspiración?

La prensa: protagonista del movimiento anti-Chávez.

Escribe Mariusa Reyes, para BBC Mundo.

Los opositores políticos de Chávez habían soñado con el día en que pudieran sacarlo del poder. Los movía el descontento que se apoderó de los venezolanos de clase media y alta, frente a lo que percibían como un gobierno radical, autoritario y de corte comunista.

El movimiento que permitió al empresario Pedro Carmona su efímero paso por el Palacio Presidencial de Miraflores, había comenzado a gestarse hace más de seis meses.

El movimiento que llevó a Carmona a la presidencia se gestaba hace meses.

Era un movimiento que había logrado aglutinar las fuerzas de diferentes sectores de la sociedad civil, con los empresarios y los medios de comunicación en los roles protagónicos.

Una huelga general realizada en diciembre pasado por convocatoria de Fedecámaras, el organismo empresarial nacional que el propio Carmona dirigía, fue el punto de partida de una estrategia de lucha que se planteó el movimiento del anti-chavismo.

Ésta incluyó jornadas de cacelorazos durante los largos discursos televisados del Presidente Chavéz, marchas de protesta en varios puntos de la ciudad, actos públicos de rebelión militar y más recientemente, la huelga de empleados en PDVSA, la empresa estatal de petróleo.

"Emergencia nacional"

Quienes participaban de este movimiento civil, ya fuera desde adentro o en la periferia, planteaban la salida de Chávez como una cuestión de emergencia nacional.

"Importaba más salir del Presidente que buscar un sustituto", comentó a BBC Mundo una periodista vinculada con uno de los grupos coordinadores del movimiento, quien pidió que no reveláramos su identidad.

"Para salir de él había que diseñar todo un plan de acción, y para ello hacía más de seis meses que la gente venía reuniéndose y madurando la idea".

Importaba más salir del Presidente que buscar un sustituto

Periodista vinculada con el movimiento anti-chavista

Para comunicarse entre sí, los miembros de este movimiento opositor utilizaban cualquier medio a su alcance: el teléfono y el correo electrónico no estaban descartados, aunque existía la preocupación de que los organismos de seguridad tuvieran intervenidas estas vías.

Las reuniones las hacían a puerta cerrada, pero mucho de lo que ahí se discutía, salía a la luz en forma de declaraciones públicas.

"El concepto de conspiración aquí cambia porque todo se hizo en voz alta" -afirmó la periodista.

"Cuando la sociedad no quería a Chávez, le decía 'se va y se va', y de eso se hicieron hasta canciones. La gente sabía lo que quería, lo que no sabía era cuándo iba a pasar o cómo se iba a desencadenar el escenario".

Los eventos se iban coordinando en el momento, lo que da la medida de cierta improvisación que podría explicar, en parte, el fracaso final de la iniciativa.

Los eventos se iban coordinando en el momento, lo que da la medida de cierta improvisación que podría explicar, en parte, el fracaso final de la iniciativa

"Cada día era un día que tenía exigencias diferentes. Había grupos operativos que iban instrumentando y dándole forma a los actos de masas, trabajaban los documentos que tenía que leer la gente de Fedecámaras (el organismo empresarial) y de la CTV, la central de trabajadores", reveló a BBC Mundo la entrevistada.

"Conspiración"

Prácticamente desde el comienzo mismo de su gobierno, el presidente Chávez comenzó a denunciar lo que llamó como una "campaña conspirativa" en su contra.

Hoy en día y frente a la luz de los acontecimientos ocurridos en Venezuela, el debate sobre si se trató o no de una conspiración en el sentido estricto de la palabra, adquiere relevancia.

Jesús Torrealba, asesor comunicacional de varias empresas y grupos de la sociedad civil piensa que, aunque pudieran haber elementos que sustentan la teoría de la conspiración, lo que posibilitó el frustrado golpe contra el presidente venezolano fue el ánimo social de algunos sectores.

Chávez mantuvo relaciones antagónicas con la prensa.

"De haber sido estos sucesos producto de una mera y simple conspiración, una gran cantidad de cosas que ocurrieron, no habrían ocurrido".

"Sin negar que pudiesen haber elementos de esa naturaleza, es evidente que aquí hubo un proceso de estallido social de sectores que se sentían excluídos por los conductores de la sociedad y del Estado", señaló.

A juicio del analista Torrealba, cualquier gobierno en Venezuela tiene que basar sus políticas futuras en el principio de inclusión democrática: "De cara al futuro, cualquier esquema de gobernabilidad que pretenda ser exitoso, tiene que basarse en el principio de la inclusión, no de la exclusión".

"Cuando hablo de la inclusión hablo de sectores como los pobres, los marginados, pero también de los sectores sociales más conspicuos como los trabajadores, los profesionales, las capas medias".

Precisamente fue este punto de inclusión social en el que parece haber fallado la estrategia del movimiento anti-chavista.

Sin lugar a dudas, hubo una subestimación del ánimo de aquellos que todavía apoyan al presidente Chávez: los integrantes de las clases menos favorecidas de la sociedad venezolana.