El muro "inconstitucional"

Marcia Facundo BBC, Miami

Una demanda ante la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos busca declarar inconstitucional la decisión del secretario de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, de obviar leyes federales del medioambiente para continuar con la construcción del muro en la frontera con México.

Partes de la franja fronteriza están protegidas por leyes federales.

El caso es el producto de una larga batalla legal que libran las organizaciones ambientalistas Sierra Club y Defensores de la fauna desde que Chertoff pasó por alto 19 leyes federales el año pasado que le impedían reanudar la construcción de un tramo del muro en una zona nacional de conservación en Arizona.

Partes de la franja fronteriza son patrimonio de la humanidad. La edificación de un muro podría afectar un gran número de zonas de protección federal, incluyendo parques nacionales, refugios de vida silvestre, bosques, y áreas silvestres.

"Estos terrenos son parte del legado natural de nuestro país y poseen un valor ecológico, educativo, histórico, cultural, económico y recreativo de gran significado para el país y su gente", dijo a BBC Mundo, Oliver Bernstein, portavoz de Sierra Club.

Si la Suprema Corte acepta el caso, su decisión podría afectar la reciente decisión del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) de nuevamente obviar 30 leyes para edificar unos 1.100 kilómetros de vallas en California, Arizona, Nuevo México y Texas.

La lista incluye legislación que protege el medioambiente, especies en peligro de extinción, aves migratorias, antigüedades, granjas, desiertos, bosques, y cementerios indígenas.

El poder de Chertoff

Para esquivar la legislación, el DHS utiliza el poder de obviar cualquier ley federal que pueda interferir con la construcción del muro en la frontera, que le otorgó el Congreso mediante la aprobación de la ley Real ID, que fue ratificada por el presidente George Bush en 2005.

EE.UU. construye el muro para detener la inmigración de indocumentados.

La legislación fue agregada a la ley HR1260 (Ley Suplementaria de Gastos Militares para la Guerra en Afganistán e Irak) y crea una licencia nacional de conducir, el primer paso para la polémica cédula nacional de identidad.

Chertoff ya había hecho uso de ese poder en otras dos ocasiones para continuar con la construcción del muro en Arizona y San Diego.

En su petición ante la Suprema Corte, las dos organizaciones ambientalistas aseguran que la Ley REAL ID viola la separación de poderes y que, por lo tanto, debe ser declarada inconstitucional.

La medida anunciada la semana pasada por Chertoff , de nuevamente obviar las leyes federales, supone el uso más importante del recurso de utilizar las exenciones legales desde que el gobierno de Bush empezó a construir el muro en la frontera.

"La actividad delictiva en la frontera no se paraliza por los debates eternos y litigios prolongados", dijo Chertoff en un comunicado. "Esas exenciones legales permiten continuar importantes proyectos de seguridad".

Amenaza ecológica

Por su parte, el director ejecutivo del Sierra Club, Carl Pope, declaró que "la excepción emitida por la administración Bush sobre la aplicación de leyes federales medioambientales y de otros tipos amenaza el mantenimiento y la ecología de toda la región fronteriza".

Mientras, Agregó que "rechazando consultar con la comunidades fronterizas y obedecer leyes de gran tradición, el Secretario Chertoff decidió dar carpetazo y seguir adelante con su equivocada decisión".

Se espera la respuesta del gobierno a la demanda la semana próxima. La Corte Suprema deberá decidir si acepta el caso el verano próximo.