OTROS IDIOMAS
English
Português
mas idiomas
Miércoles, 11 de marzo de 2009 - 09:21 GMT
Armas: ¿libertad o seguridad?
CE
Catalina Esparza
BBC Mundo

Rebecca Peters
No es cuestión de libertad, sino cuestión de salud pública y de protección de la mayoría de la población que tiene el derecho a vivir sin miedo
R. Peters
Masacres como la de este martes en Alabama o la ocurrida en abril de 2007 en la Universidad Virginia Tech -el más cruento incidente de este tipo en la historia de EE.UU.- vuelven a generar la discusión sobre si es imperativo regular o restringir el porte de armas.

Ya en el pasado, la historia se manifestó de la misma forma: una masacre inesperada, expresiones de estupor, condolencias por parte de la Casa Blanca a los familiares y víctimas, el debate en los medios de prensa sobre el uso de las armas y el cabildeo de los que están a favor y en contra.

BBC Mundo habló sobre el tema con Rebecca Peters, directora de la Red de Acción Internacional contra las Armas Ligeras.


¿Podría una eventual prohibición o restricción del porte de armas evitar una tragedia como la de Virginia Tech?

Nunca podemos decir que una restricción o ley va a prevenir todos los incidentes como este. Pero lo que sí podemos decir es que, en el estado de Virginia, el nivel de base de restricción sobre las armas es muy bajo. Además, que se han hecho esfuerzos mínimos para prevenir eventos como este.

En el estado de Virginia, para comprar armas no se necesita licencia; no hay registro de armas; no hay ningún período de espera.

En el estado de Virginia, para comprar armas no se necesita licencia; no hay registro de armas; no hay ningún período de espera.

Uno va a comprar el arma y se la lleva inmediatamente, mientras que en otros estados te hacen esperar 10 ó 30 días para que, si uno va a comprar un arma en el momento en que está enojado, ese período de espera deje que las emociones se normalicen.

Pero la Asociación Nacional del Rifle (que defiende el derecho a portar armas de fuego) asegura que el índice de delitos violentos a nivel nacional ha disminuido cada año desde 1991 y que está ahora en una baja de 27 años. ¿Por qué prohibirlas entonces?

Es verdad. El nivel más alto de homicidios por armas de fuego fue en los años 90 y llegó a casi 40.000 personas por año.

Ahora ya bajó a menos de 30.000 personas por año. Son muchas menos muertes; es un hecho. Pero todavía se tiene el récord de la mayor cantidad de muertes por armas de fuego en el mundo desarrollado.

¿Hay alguna prueba contundente que establezca que las prohibiciones o restricciones disminuyen la criminalidad?

En algunos países hemos vistos cambios radicales, en general, después de una masacre muy grande.

Por ejemplo en Canadá hubo una masacre en una universidad en el 89; en Australia, en el 96, hubo otra masacre, la más grande en el mundo, hasta ahora, donde murieron 35 personas.

Armas
Porte de armas: ¿cuestión de libertad o asunto de seguridad?
Después de esas tragedias esos países cambiaron sus leyes e introdujeron restricciones mucho más fuertes y vimos una disminución de la violencia con armas de fuego.

Recordemos el 13 de marzo de 1996 y la masacre en Dunblane, en Escocia (Reino Unido). Inmediatamente después de esa masacre hubo una reacción concreta y fue básicamente la prohibición al porte de armas.

Ahora vemos un estudio reciente del Centro de Estudios de Defensa en Londres que muestra que el uso criminal de estas armas aumentó en un 40% en los dos años subsiguientes a esta masacre.

Lo que pasó en el 96 fue que se prohibieron las armas cortas, las pistolas y los revólveres y hubo también un programa muy grande de canje y de recompra de armas.

Lo que hemos visto es una disminución del delito con las armas que han sido prohibidas pero un aumento en los crímenes realizados con las armas que no han sido prohibidas.

¿No nos dice esto simplemente que, mientras haya disponibilidad, se va a acceder a esas armas? Por otro lado, ¿no tiene que ver el porte de armas con el derecho que tiene la gente a decidir si quiere llevarlas o no para su defensa o recreación, como algunos defienden en Estados Unidos?

La gente muchas veces quiere hacer muchas cosas pero cosas que van a hacer daño a la sociedad.

Las armas son un producto creado y fabricado específicamente para matar a la gente. Estoy hablando de las armas cortas, las pistolas y los revólveres.

No es cuestión de libertad, sino cuestión de salud pública y de protección de la mayoría de la población que tiene el derecho a vivir sin miedo de la violencia armada y sin peligro.

¿La formulación de prohibiciones y leyes más severas es, desde su punto de vista, la solución?

Hay quienes dicen que no hay ningún problema o que la solución al problema es encarcelar a los criminales y todo queda solucionado.

Pero eso no nos sirve mucho para la prevención. La prohibición de las armas en las universidades y colegios debe ser una prioridad.

En el estado de Utah, la universidad de allí intento prohibir las armas y el gobierno del estado dijo no. No pueden quitarle el derecho, la libertad, a los dueños de las armas, incluso si es dentro de los predios de la universidad.



NOTAS RELACIONADAS
Virginia: identificado el autor
17 04 07 |  Internacional
Mensajes electrónicos a la BBC
17 04 07 |  Internacional
EE.UU.: conmoción por la matanza
17 04 07 |  Internacional
EE.UU.: 33 muertos en Universidad
17 04 07 |  Internacional
EE.UU.: masacre en universidad
16 04 07 |  Internacional

VÍNCULOS
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.




 

banner watch listen