Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCMundo.com
OTROS IDIOMAS
English
Português
mas idiomas
Martes, 17 de enero de 2006 - 22:53 GMT
¿Legal o ilegal?

Imagen satelital del complejo de enriquecimiento de uranio, Natanz, que Irán construyó en secreto.
El complejo de enriquecimiento de uranio, Natanz, fue construido en secreto.
La controversia generada por el programa nuclear de Irán se encuentra en un punto álgido.

Países como Estados Unidos y algunos miembros de la Unión Europea sostienen que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas debería imponer sanciones. Otros, como Rusia y China, han favorecido más la diplomacia, aunque finalmente se inclinaron por referir a Irán a la ONU.

BBC Mundo le ofrece la visión del experto en temas de seguridad mundial Peter Stania, director del Instituto Internacional para la Paz, en Viena.


¿Qué de malo ha hecho Irán?

De momento nada. Sobre el tema del desarrollo de posibles armas nucleares, hasta ahora, nada.

Entonces, ¿su posición es legal o ilegal?

La posición de Irán es legal, aunque rompió los acuerdos con la Unión Europea.

En todo caso, siempre ha estado al borde entre violar y no violar la ley.

Los acuerdos lo comprometían a seguir en las conversaciones sobre lo que se va a hacer en el contexto de un desarrollo de uranio enriquecido.

Pero también tenía el derecho de reanudar su programa nuclear.

En 2003 se descubrió que Irán había desarrollado un programa nuclear durante 18 años. ¿En ese momento estaba en violación del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP)?

Según el derecho internacional, no. Irán siempre estuvo en línea con los acuerdos.

Todos los países signatarios del TNP tienen el derecho de desarrollar energía nuclear para uso pacífico.

Irán no estaba obligado a decirlo. Sólo a partir del momento en que un país quiera desarrollar su tecnología con fines bélicos, entonces sí.

¿Por qué Irán quiere desarrollar su capacidad nuclear?

Lo que dice es que quiere hacerlo con fines pacíficos, tal como otros países también lo hacen.

Esto no va en contra de ninguna ley internacional, siempre que el organismo de la ONU -la OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) aquí en Viena- pueda controlarlo.

Y si la OIEA no lo puede controlar, entonces sí sería una violación de los tratados existentes.

¿Por qué necesita Irán desarrollar su capacidad nuclear con fines pacíficos si tienen enormes reservas de gas y petróleo?

Es parte de un juego político y de negociación. Es una manera de advertir a los demás de que está en condiciones de desarrollar armas nucleares, aunque en este momento no lo vaya a hacer.

¿Y por qué está Occidente tan preocupado?

Porque existe la posibilidad técnica de que en un momento dado, este desarrollo para el uso pacífico pueda usarse para la creación de una bomba. Y eso se quiere evitar.

A esta preocupación se añaden los recientes comentarios del presidente iraní, que nos toca cerca en Alemania y Austria, negando que se produjo el holocausto.

La tecnología para las armas nucleares, ¿es la misma tecnología que se usa para fines pacíficos?

No, completamente diferente. Lo que es similar es que en ambos casos se necesita un cierto desarrollo de uranio enriquecido.

Este uranio enriquecido se podría usar, por un lado, para armas y, por otro, para fines pacíficos. Pero la tecnología es diferente.

Entonces, ¿por qué la comunidad internacional se concentra en Irán, que no ha hecho nada ilegal, que no se ha retirado del Tratado, mientras Corea del Norte se ha retirado del Tratado y dice que sí tiene armas nucleares?

Porque Irán está un en una zona explícitamente peligrosa, con un millón de problemas en cuanto a seguridad, en cuanto a la convivencia de los pueblos.

También por el efecto que tiene esa falta de seguridad en el resto del mundo.

Corea del Norte y la región, entretanto, están más o menos seguros.

¿Hay algún país que esté en violación del TNP?

Oficialmente, no. Con la excepción de Corea del Norte, donde no se sabe a ciencia cierta si tiene armas nucleares.

¿No se supone que las potencias nucleares se comprometían a reducir su arsenal nuclear? ¿Lo están haciendo?

No lo están haciendo. Por el contrario, están desarrollando nuevos sistemas.

Y es irónico que las potencias pidan al resto del mundo que se comporte de una manera determinada.

Pero no están incumpliendo el Tratado, porque ya tenían las armas antes de la firma del documento.

Sus acciones todavía están dentro del marco de lo acordado.

¿Qué pasa con países como India, Pakistán y presuntamente Israel que tienen capacidad nuclear?

Nadie les impidió desarrollar su capacidad nuclear.

En el caso de Israel, hubo mucha discusión pero no se hizo nada.

Además Israel está muy protegido por Estados Unidos. Y este país suele decir que tiene que proteger su territorio del resto de la región.

En el caso de India, no se tomó en cuenta esta situación y se cree que sólo en caso de que Pakistán tomara nuevas medidas, se haría algo.

¿Se puede repetir con Irán una situación similar a la que se vivió con Irak antes de la invasión?

No creo, porque Irán está en una posición muy diferente.

No hay oposición fuerte en Irán y la situación ha cambiado con las últimas elecciones.

En el tema nuclear, el presidente tiene mucho apoyo popular.

¿Irán pudo desarrollar armas nucleares de manera secreta o no?

No creo, porque hay medios técnicos para observar eso. Muy improbable.

También, porque Naciones Unidas y potencias como Estados Unidos y Rusia hubieran podido detectar eso.

Una de las opciones que se maneja es imponer sanciones contra Irán. ¿Se puede conseguir algo con esto?

Las sanciones siempre son un arma de doble filo.

Los que pagan en general suelen ser la gente pobre, mientras que los que detentan el poder no se ven afectados.

¿Qué opciones existen con Irán?

Seguir negociando y dándole la posibilidad de desarrollar tecnología nuclear para uso pacífico.

Y también darle una garantía de seguridad, de que nunca sería atacado.

¿Existe la posibilidad de que en algún momento la comunidad internacional le permita a Irán desarrollar su capacidad nuclear, como Irán quiere?

No creo que la cuestión es permitir o no. Si Irán quiere, lo va a hacer.

¿Es la guerra una opción a largo plazo?

Improbable. Lo que sí puede suceder es que se intenten destruir los lugares donde se desarrolla la tecnología con bombardeos aéreos.

Pero eso sería la última posibilidad.

Una guerra, como en el caso de Irak, no creo que sea una opción porque sería casi imposible hacerla.

VÍNCULOS
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.


 

BBC MUNDO - PRODUCTOS Y SERVICIOS


Portada | Internacional | América Latina | Economía | Ciencia y Tecnología | Cultura | Deportes | Participe | A fondo | Multimedia | Aprenda inglés | Tiempo | Quiénes somos | Nuestros socios
Programación | En FM, AM, OC |
banner watch listen