Aumenta la presión sobre el gobierno británico para que explique por qué el fiscal general Peter Goldsmith cambió de opinión en su asesoramiento legal sobre la guerra en Irak poco antes del comienzo del conflicto.
Goldsmith supuestamente cambió de opinión.
|
Según medios de comunicación locales, Lord Goldsmith inicialmente habría pensado que la guerra sería ilegal sin una nueva resolución de las Naciones Unidas, pero diez días después respaldó la invasión del país árabe.
El Canal 4 británico afirma haber obtenido fragmentos antes censurados de una carta de renuncia de una abogada gubernamental, en la que aparentemente queda en evidencia el cambio de opinión del fiscal general.
El canciller Jack Straw negó las acusaciones ante el Parlamento y dijo que Goldsmith concluyó de manera independiente que la autoridad sobre el uso de la fuerza en Irak estaba contenida en tres resoluciones de las Naciones Unidas.
Straw añadió que consideraba apropiado omitir los párrafos a los que tuvo el acceso al canal, pues sería "grave" que el gobierno hiciera públicos los consejos del fiscal general.
La carta
En el texto, la abogada Elizabeth Wilmshurst dice que su equipo legal de la cancillería creía que Lord Goldsmith había coincidido con ellos en que la guerra sería ilegal sin una segunda resolución de la ONU, pero el fiscal supuestamente cambió de opinión.
Wilmshurst renunció como segunda asesora legal de la cancillería en la víspera de la invasión del 20 de marzo argumentando que no creía que una acción militar en Irak era legal.
Según la abogada, la ocupación del país árabe significaba un "crimen de agresión".
Envíe esta nota por e-mail
Imprima esta nota
