Las elecciones en Irak y en los territorios palestinos, junto con la "revolución del cedro" en Líbano demuestran que hay procesos en marcha en el Medio Oriente. Nadie, sin embargo, puede anticipar hasta dónde llegarán.
En este momento, parece poco posible que produzcan el tipo de revoluciones que se llevaron por delante a los gobiernos comunistas de Europa Oriental y Central.
"Revolución del cedro" en Líbano: ¿sólo un botón de muestra?
|
Éstas llevaron al establecimiento de democracias que desde entonces discretamente han estado conquistando su lugar en la Unión Europea.
El Medio Oriente es probablemente demasiado vasto y variado para que este estilo de transformación rápida tenga lugar.
Pero, ciertamente, hay ondas en la superficie del agua.
"Toda la región se está removiendo", dice Rosemary Hollis, directora del programa sobre el Medio Oriente del Instituto Real de Relaciones Internacionales de Londres.
"Es un juego peligroso pero muy emocionante y los que más perderán serán los regímenes".
Las causas de los cambios son cuestionadas y los efectos, impredecibles.
El reclamo de Bush
El presidente de EE.UU., George W. Bush, dice que en gran parte es gracias a él. Aunque no habló exclusivamente sobre democracia al lanzar la invasión de Irak, sino más bien de armas de destrucción masiva, no la dejó completamente de lado.
El 26 de febrero de 2003, poco antes de la invasión, dijo: "un Irak liberado puede mostrar el poder de la libertad para transformar esa vital región".
Desde entonces se ha vuelto más ambicioso y ha delineado una estrategia para transformar lo que denomina como el "gran Medio Oriente".
En noviembre de 2003, lo explicó diciendo: "Estados Unidos adoptó una nueva política, una estrategia de avanzada en el Medio Oriente. Como en Europa, como en Asia, como en todas las regiones del mundo, el avance de la libertad lleva a la paz".
Seguidores
Y Bush tiene algún respaldo.
"La gente se está preguntando con trepidación: ¿será posible que Bush tenga razón? Y la respuesta corta es: sí", escribió Fareed Zakaria, autor de El Futuro de la Libertad, en la revista Newsweek.
"Bush nunca aceptó la idea de que el terrorismo islámico tiene sus raíces en la religión o la cultura o en el conflicto árabe-israelí".
"Él prefería el análisis de que la región estaba criando terror debido a que estaba desarrollando profundas disfunciones causadas por décadas de represión y una casi total falta de modernización política, económica y social", escribe Zakaria.
"El muro de Berlín"
El líder druso libanés Walid Jumblatt fue más dramático.
"Yo era un cínico respecto a Irak, pero cuando vi a los iraquíes votando hace tres semanas, ocho millones de ellos, fue el principio de un nuevo mundo árabe", le dijo al diario Washington Post.
"El pueblo sirio, el pueblo egipcio, todos dicen que algo está cambiando. El muro de Berlín ha caído. Lo podemos ver".
Y no hay que olvidar que Jumblatt dijo en el pasado de la ocupación de EE.UU. en Irak y la de Israel en Gaza que: "todos nos alegramos cuando un soldado estadounidense cae... La muerte de un judío, sea soldado o civil, es un gran logro".
Escépticos y cínicos
Incluso quienes no apoyan la política estadounidense, como Rosemary Hollis, reconocen el impacto de Irak.
"El uso de la fuerza de Estados Unidos en Irak ha llamado la atención. El programa de la Unión Europea de reforma en la región ha sido muy gradual. Sería triste concluir que EE.UU. estaba en lo correcto, y no es así de simple. Ahora probablemente tendremos un cambio gradual más rápido pero no una revolución", señala Hollis.
Algunos son más cínicos al analizar las actitudes estadounidenses y consideran la política de "diseminar la libertado y la democracia" en el Medio Oriente como una forma de justificar la intervención.
Khader Khader, un analista del grupo palestino del Centro de Medios y Comunicaciones de Jerusalén, se remonta a un documento emitido en 1996 por los neoconservadores de EE.UU., encabezados por Richard Perle, llamado "Nueva Etapa: Una nueva estrategia para asegurar el reino".
El documento habla de reorganizar el Medio Oriente y usa frases como: "Israel puede conformar su ambiente estratégico, en cooperación con Turquía y Jordania, debilitando, conteniendo e incluso empujando a Siria".
Ese estilo lleva a Khader, en una artículo sobre la fragmentación del mundo árabe para un sitio de internet conjunto de palestinos e israelíes llamado bitterlemons.org, a concluir:
"El resultado de las convulsiones regionales provocadas por la doctrina de la Nueva Etapa se suponía que sería un nuevo Medio Oriente, con un Israel hegemónico en la región presidiendo sobre una serie de nuevos estados gobernados por regímenes títere".
Sea como sea
No obstante, así se considere la política estadounidense benigna o maligna, algo está sucediendo que merece la atención, y una vez el proceso empieza, es difícil detenerlo.
Poco después de que el Muro de Berlín se rompió, empezó el movimiento para la reunificación de Alemania. La pregunta era cuándo sucedería.
Durante una visita a Berlín Oriental, yo, junto con otros corresponsales, me reuní con un diplomático británico que parecía pasar la mayor parte de su tiempo en las calles, quien predijo que Alemania Oriental caería en menos de un año.
Su jefe, el embajador, un hombre elegante que parecía pasar la mayor parte de su tiempo en la embajada, no creía en esa predicción.
Adivine quién estaba en lo cierto.
Envíe esta nota por e-mail
Imprima esta nota
Estados Unidos adoptó una nueva política, una estrategia de avanzada en el Medio Oriente. Como en Europa, como en Asia, como en todas las regiones del mundo, el avance de la libertad lleva a la paz
