La Casa Blanca parece restar importancia al reconocimiento norcoreano de que dispone de armas nucleares, mientras se endurece frente a Irán.
Corea del Norte admitió tener armas nucleares.
|
"Nada Nuevo" dijo desde Luxemburgo la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice. "Nada seguro" agregó poco después desde Francia el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.
Se referían al anuncio del gobierno de Corea del Norte de que dispone de armas nucleares.
Mientras tanto, en Estados Unidos todos los medios de comunicación hablan con alarma de la "amenaza norcoreana" y han dedicado amplios espacios para analizar las eventuales consecuencias de la declaración de Pyongyang.
Pero a juzgar por el tono de las declaraciones oficiales, el gobierno no parece alarmado, ni siquiera sorprendido.
"Hemos escuchado esta retórica en otras ocasiones" dijo Scott McClellan, portavoz de la Casa Blanca, aunque esta es la primera vez que los norcoreanos reconocen disponer de arsenal atómico.
Según McClellan, se buscarán soluciones por la vía diplomática.
"Seguimos comprometidos con las negociaciones multilaterales" dijo McClellan, refiriéndose a los contactos en los que participan Estados Unidos y Corea del Norte, con la participación de China, Corea del Sur, Japón y Rusia.
Irán es otra cosa
Corea del Norte e Irán, junto con Irak pertenecen al "eje del mal" del que habló el presidente Geoge W. Bush en febrero de 2002.
Por eso, tras la invasión de Irak, y con las tensiones aumentando a diario con Irán, muchos piensan que Corea del Norte podría figurar en la lista de los "invadibles".
Condoleezza Rice dice que no hay "nada nuevo" en torno a Corea del Norte.
|
Sin embargo, algunos analistas destacan la diferencia de aproximación que hace la Casa Blanca entre el caso de Corea del Norte e Irán.
Irán tiene un programa nuclear con el que asegura que busca producir energía, pero que el gobierno del presidente George Bush insiste en que está destinado a fabricar armas nucleares.
El miércoles Secretaria de Estado, Condoleezza Rice advirtió a Irán sobre eventuales sanciones por parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Muchos aseguran que la posición más radical de Estados Unidos ha torpedeado los esfuerzos diplomáticos de la Unión Europea, que quiere negociar con los iraníes un mayor control de su programa nuclear.
Ese ha sido uno de los principales temas que ha tenido que tratar esta semana Rice en su viaje inaugural como jefa de la diplomacia estadounidense por Europa.
Y mientras desde Europa Rice dice que las negociaciones con Irán "no pueden durar eternamente", parece dispuesta a esperar a que Corea del Norte retome el diálogo multilateral que abandonó el año pasado.
En cambio¿
Con Irán es diferente. Al punto que la prensa estadounidense cada día sopesa las posibilidades de una repetición de la experiencia militar en Irak.
Se hacen cálculos sobre la capacidad militar iraní, sobre las condiciones del terreno de la eventual batalla, sobre las diferencias con el Irak de Saddam Hussein.
Irán dice que su programa nuclear es para fines civiles.
|
Todo vuelve a sonar muy familiar a quienes recuerdan como fueron los tiempos previos a la invasión de Irak.
La diferencia es que también se sopesa la cuenta. La experiencia en Afganistán y en Irak ha costado hasta ahora unos $ 200.000 millones. Y se espera que cueste otros $70.000 millones durante el 2005.
Muchos analistas dicen que el país no puede soportar esa carga económica. Además no estaría en capacidad militar de una operación de gran escala en Irán.
Analistas militares aseguran que el Departamento de Defensa ha sopesado la posibilidad de bombardeos selectivos contra las instalaciones iraníes que Washington considera "sospechosas".
Pero el gobierno habría reconocido que esa alternativa tampoco es conveniente, al fin y al cabo unos 140 mil soldados estadounidenses están al otro lado de la frontera, y podrían ser objetivo en una represalia iraní.
Envíe esta nota por e-mail
Imprima esta nota
