Duelfer confirmó que Irak no poseía armamento no convencional.
|
La confirmación de que Irak no poseía armas de destrucción masiva al momento de la invasión anglo-estadounidense ha intensificado el debate en torno la justificación de esa guerra.
El informe final sobre las armas de destrucción masiva en Irak fue presentado el miércoles ante el Congreso estadounidense por Charles Duelfer, el jefe de los inspectores que investigaron este tema.
El senador demócrata Jay Rockefeller dijo que miles de personas han muerto en el conflicto y ahora se sabe que Irak nunca representó un peligro grave o creciente.
No obstante, la Casa Blanca afirma que Saddam Hussein representaba una amenaza y ahora basa su argumento en una parte del informe que presenta evidencia de que el líder iraquí tenía la intención de reanudar su programa de armas no convencionales.
El primer ministro británico, Tony Blair, dijo a su vez que si bien ahora acepta que Irak no poseía armas de destrucción masiva en el momento de la invasión, el informe demuestra que las sanciones de Naciones Unidas no estaban funcionando.
El primer ministro australiano, John Howard, aseveró que el informe no ha cambiado nada y que él no estaba "arrepentido de ninguna manera" por haberse involucrado en la guerra.
La coalición liderada por Estados Unidos utilizó como principal argumento para la guerra la presencia de armamento no convencional en Irak.
Riesgo
 |
Los opositores a la guerra se sentirán reivindicados. Para ellos, los inspectores de Naciones Unidas hubieran podido concluir que Irak no poseía un arsenal si se les hubiera permitido terminar su tarea.
Para los que apoyan la guerra, la amenaza potencial es justificación suficiente para haber tomado la decisión de atacar Irak.
Paul Reynolds, corresponsal de la BBC
|
El presidente de Estados unidos, George W. Bush, defendió también la invasión del año pasado, aunque no hizo referencia al informe.
Durante un discurso de campaña, Bush dijo que el mundo estaba mejor sin Saddam Hussein y la posibilidad de que su gobierno entregue armas de destrucción masiva a grupos terroristas era "un riesgo que no se podía correr".
Sin embargo, el senador Rockefeller, que estuvo en la presentación del informe hecha por Duelfer, expresó su desacuerdo.
"Invadimos un país, miles de personas han muerto, cuando Irak nunca representó un peligro", señaló.
Por otra parte, el viceprimer ministro de Irak, Barhem Saleh, dijo que si alguien duda de que Hussein haya tenido armas no convencionales, sólo necesita visitar Halabja, donde miles de kurdos fueron bombardeados con gas venenoso.
No obstante, el ex jefe de inspectores de Naciones Unidas, Hans Blix, manifestó que ahora esperaba que Bush y Blair admitan que la invasión fue un error.
Envíe esta nota por e-mail
Imprima esta nota
