Javier Marías habla sobre los atentados

"Mirad cómo llora la gente, cómo cae despedazada, cómo estallan sus cuerpos o quedan aprisionados en el amasijo de hierros, cómo salen despedidos, volando, mirad cómo arden vivos, y cómo siguen muriendo luego en los hospitales, uno tras otro".

Estas palabras del escritor español Javier Marías aparecieron en su artículo "De Buena Mañana" publicado en varios periódicos europeos poco después del atentado que estremeció la capital española este 11 de marzo.

El autor de "Corazón tan blanco" conversó en Madrid con nuestro enviado especial Carlos Chirinos sobre las manifestaciones en contra del atentado y las consecuencias que el hecho podría acarrear.

---

¿Participó usted en las marchas de este viernes?

No. No participé en contra de lo que pensaba inicialmente porque me dio la impresión de que el gobierno del Partido Popular que convocó -no hacía falta que convocara nadie, pero el PP tiene más medios para convocar a una gran manifestación- está aprovechando incluso una matanza como ésta en su propio beneficio, de cara a las elecciones.

Yo escribí ese artículo en la idea de que ha sido ETA porque no pensamos que un ministro del Interior pueda ser tan irresponsable como para afirmar con la rotundidad con que lo hizo si cabía alguna duda.

Yo escribí ese artículo ("De Buena Mañana") en la idea de que ha sido ETA porque no pensamos que un ministro del Interior pueda ser tan irresponsable como para afirmar con la rotundidad con que lo hizo si cabía alguna duda.

Pero si ha sido Al Qaeda, los convocantes de la manifestación serían responsables indirectos (de los atentados).

Las fotos famosas de las Azores (Cumbre sobre Irak entre EE.UU., Reino Unido, Portugal y España) para mí han sido como agitar un trapo rojo delante de un toro. Decir: "Oiga, mire, estamos aquí en primera fila" a los islamistas fanáticos, a los terroristas islamistas.

Pero la manifestación sí sirvió para que el pueblo español expresara su tristeza y su angustia...

Sí, yo me tuve que hacer un poquito de violencia para finalmente decir que no iba.

¿Ese tipo de manifestaciones sirve para algo al final?

Depende. Sirve para que la gente sienta que hace algo, y ya sólo por eso está bien.

Si ha sido ETA sirve también para que esa repulsa le llegue, la oigan y se enteren de que existe. Luego pueden no hacer ningún caso, pero les llegaría. Hablan la misma lengua...todavía.

Pero si es Al Qaeda, el mensaje no llega. No les importa nada.

Hablando con la gente se siente el temor de que no haya sido ETA en parte por aquello de que "el malo conocido" es preferible.

Si ha sido ETA posiblemente nos dará más asco pensar que aunque llevan un montón de crímenes, han sido capaces de hacer esto en un país que es el suyo todavía. Nosotros a ellos los consideramos todavía compatriotas.

Yo a ETA no la veo haciendo un atentado de estas características cada dos por tres. En cambio a Al Qaeda sí.

Si han sido capaces de hacer eso a sus propios compatriotas nos daría más asco, mas repugnancia moral.

Pero si ha sido Al Qaeda nos dará más miedo. No es cuestión de "malo conocido o malo por conocer", sino que es una dimensión completamente distinta.

Yo a ETA no la veo haciendo un atentado de estas características cada dos por tres. En cambio a Al Qaeda sí.

Pero independientemente de a quién corresponda la responsabilidad del atentado, ¿estima que éste tendrá una consecuencia en la tolerancia y apertura de la sociedad española?

Yo creo que si es ETA, y a pesar de que es un atentado sin parangón, se sigue tratando de ETA, y la sociedad probablemente sentiría mayor odio y resentimiento y estupefacción, pero no se pondrían en tela de juicio las libertades que tenemos.

Si el Al Qaeda no lo sé.