Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCMundo.com
OTROS IDIOMAS
English
Português
mas idiomas
Miércoles, 28 de enero de 2004 - 14:39 GMT
La investigación Hutton: qué, cómo y por qué
Doctor David Kelly
En el medio.

Los hechos que desencadenaron la investigación Hutton en Gran Bretaña podrían resumirse de la siguiente manera: un gobierno que apoyaba una guerra, un experto en armas que aparentemente no estaba tan seguro de las razones oficiales y un periodista que lo contó en un medio de comunicación público.

Cuando el 17 de julio de 2003 el experto en armas es hallado muerto, la historia se convierte en un complejo rompecabezas, con consecuencias imprevisibles para las partes.

A cargo de su resolución quedó el juez Lord James Hutton. Se abrió así la investigación a la que se llama por su apellido.

Setenta y cuatro testigos, 110 horas de audiencias y 22 días de investigación dieron lugar a un informe que buscaba responder a una sola pregunta: ¿cuáles fueron las circunstancias que rodearon la muerte del doctor Kelly?

Antecedentes

Con el primer aniversario de los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York y el Pentágono en Washington comenzó, en rigor, la ofensiva diplomática estadounidense en Irak.

FECHAS DE UNA INVESTIGACIÓN
Septiembre del 2002: el gobierno británico presenta un dossier en el que expone la capacidad iraquí de lanzar un ataque con armas de destrucción masiva en 45 minutos
Mayo del 2003: el reportero del programa radiofónico "Today" de la BBC, Andrew Gilligan, informa que al dossier se le añadió el elemento de los 45 minutos para hacerlo "más atractivo" en contra del deseo de los servicios de inteligencia
10 de julio de 2003: David Kelly es identificado como la probable fuente del reportaje del periodista de la BBC, mientras el gobierno continúa negando la veracidad de las alegaciones
17 de julio de 2003: es hallado el cuerpo sin vida de Kelly
Agosto del 2003: Lord Hutton inicia seis semanas de audiencias sobre las circunstancias que rodearon la muerte de Kelly

Washington buscaba una resolución de Naciones Unidas que obligara a deshacerse de las armas de destrución masiva, supuestamente en poder iraquí.

Pero el tema dividía a los miembros del Consejo de Seguridad. Se pedía evidencia de la existencia de tales armas.

El 24 de septiembre de 2002 el gobierno británico publica un informe de inteligencia el cual, según el premier británico Tony Blair, demostraba que el programa de armas iraquí seguía "activo" y estaba "creciendo".

Según este informe, Irak tenía capacidad de lanzar armas de destrucción masiva en 45 minutos. Es el "argumento de los 45 minutos", como pasaría a conocerse.

En febrero el gobierno da a conocer otro informe, que queda desacreditado cuando se conoce que en parte copiaba una tesis doctoral redactada doce años atrás.

La guerra en casa

Con todo, y fracasados los esfuerzos por lograr apoyo universal, Estados Unidos y Gran Bretaña, secundados por España, se embarcan en el conflico armado contra Irak en marzo de 2003.

El cese de las operaciones militares poco más de un mes después, el 1º de mayo, no significaría, al menos en el Reino Unido, el fin de la polémica sobre si la guerra se había justificado razonablemente. Hasta esa fecha no se habían encontrado las armas de destrucción masiva.

Tony Blair
Justificando una guerra.

El debate alcanza un punto culminante el 29 de mayo, cuando un periodista de la BBC, Andrew Gilligan, da a conocer una información exclusiva.

"Uno de los oficiales de alto rango a cargo de elaborar el informe (de inteligencia del 24 de septiembre) nos dijo que en realidad el gobierno sabía que (el argumento de) los 45 minutos era errado, pero aún así decidieron incluirlo (en el informe)", dice el reportero.

"Downing Street (la oficina del primer ministro) -nos dice nuestra fuente- ordenó una semana antes de la publicación que (el informe) fuera exagerado, para hacerlo más excitante", añade.

No se sabía entonces, pero "la fuente" era el experto en armas del ministerio de Defensa, David Kelly.

Choque

En su columna de los domingos en el diario "Mail on Sunday", Gilligan repite la historia y le pone nombre y apellido: el periodista dice que fue Alistair Campbell, el portavoz del primer ministro Tony Blair, quien exageró el documento de marras.

Pocos días más tarde, dos comisiones parlamentarias abren investigaciones paralelas sobre la veracidad de las denuncias.

Es aquí donde el caso toma la forma de choque entre la BBC y el gobierno británico. Con el doctor David Kelly de por medio.

Gavyn Davis
Procedimientos editoriales.

Para empezar, Alistair Campbell envía una carta a la BBC en la que exhorta a la corporación a decir si respaldaba o no la versión del periodista Gilligan.

La BBC la respalda.

Campbell dice que el informe radial de Gilligan daba la impresión de que el gobierno británico fue a la guerra bajo falsas premisas, una acusación que dice grave y sin fundamento.

"¿Es ahora una práctica normal en la BBC no tratar de corroborar historias que provienen de una sola fuente? (...) ¿Cuáles son los procedimientos, y fueron éstos seguidos?", cuestiona el asesor de prensa.

El 25 de junio, el funcionario rinde testimonio en el parlamento y pide públicamente una disculpa por parte de la BBC.

La BBC no se disculpa. En cambio, expresa "total satisfacción" con la imparcialidad de la información y, en carta del director de información, Richard Sambrooks, acusa al gobierno de "tratar de intimidar" a la BBC en la cobertura de la guerra en Irak.

En otra comunicación del 6 de julio, el presidente del directorio de la BBC, Gavyn Davies, indica que "aunque los lineamientos dicen que la BBC debe evitar transmitir una historia basada sobre una sola fuente y advierte de los peligros de usar fuentes anónimas, claramente permiten que esto se haga en circunstancias excepcionales".

El intercambio continúa. Las partes no ceden.

Cómo lo identificaron

Entre tanto, el ministerio de Defensa (MoD, por sus siglas en inglés) se aplicaba a la tarea de dar con la "fuente" de Gilligan.

Alistair Campbell
En defensa del gobierno.

Los funcionarios de MoD tenían sospechas, pero no una pista definitiva hasta que el propio Kelly escribió a su jefe, Bryan Wells, el 30 de junio: "Andrew Gilligan es un periodista que conozco y con el que me he reunido".

Sin embargo, Kelly agregó que no creía haber sido la fuente de la BBC.

Esto no le evitó dos entrevistas internas, el 4 y el 7 de julio, y una carta de reprimenda. En el alto gobierno se discutía si revelar o no su identidad.

Si el gobierno procedió en forma adecuada fue, precisamente, parte importante de la investigación Hutton.

Entretanto, el ministro de la Defensa, Geoff Hoon, escribía a la BBC pidiendo la identificación de la fuente.

Finalmente, el nombre de David Kelly aparece en la prensa. El día 9 de julio, el departamento de prensa del Ministerio de Defensa lo confirma a un grupo de periodistas. Pero quién autorizó y cómo se filtró originalmente el nombre es otra cuestión sometida a consideración del juez Hutton.

Desenlace

Las comisiones parlamentarias que investigaban la veracidad de los informes de inteligencia que justificaron la participación del Reino Unido en la guerra contra Irak llaman a declarar al doctor Kelly los días 15 y 16 de julio.

James Hutton
Investigando las circunstancias.

Ante el parlamento Kelly reitera no creer haber sido la fuente de la BBC.

Al día siguiente, el 17 de julio, el experto sale a dar un paseo y no regresa. Su familia lo reporta como desaparecido, y poco después se encuentra su cadáver.

Desde un principio se presume suicidio, pues tenía las venas de las muñecas cortadas.

El primer ministro británico, Tony Blair, anuncia la apertura de una investigación independiente.

El 1º de agosto comienza esta investigación, que complementa el informe forense sobre la muerte de Kelly.

Hutton confirmó el suicidio del doctor Kelly este 29 de enero, en el cierre de un caso de consecuencias históricas para las partes.



EN OTROS SITIOS BBC

VÍNCULOS
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.


 

BBC MUNDO - PRODUCTOS Y SERVICIOS


Portada | Internacional | América Latina | Economía | Ciencia y Tecnología | Cultura | Deportes | Participe | A fondo | Multimedia | Aprenda inglés | Tiempo | Quiénes somos | Nuestros socios
Programación | En FM, AM, OC |
banner watch listen