Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCMundo.com
OTROS IDIOMAS
English
Português
mas idiomas
Viernes, 30 de enero de 2004 - 14:53 GMT
Informe Hutton: ¿usted qué opina?

Según el comentarista de asuntos británicos y profesor de la London School of Economics, Francisco Panizza, las conclusiones de la investigación Hutton disipan todas las dudas sobre las circunstancias que llevaron a la muerte del experto en armas David Kelly.

El académico añadió que la reputación de la BBC ha quedado "muy lastimada", mientras que el gobierno británico fue reivindicado.

Panizza afirmó que pocas veces se ha visto un informe en el que hay dos parte involucradas y una de ellas queda casi totalmente reivindicada y la otra se lleva el gran peso de la responsabilidad.

¿Y usted qué opina del informe Hutton?

Este foro se cerró el 30 de enero de 2004. Gracias por su participación.


Éstos son algunos de los comentarios recibidos*:

Es un atropello lo hecho contra BBC. Lo cierto es que el tiempo trasncurrido demuestra que no hay tales armas. Lord Hutton si en verdad hay armas, entonces, díganos dónde están.
Francisco Azevedo, Caracas, Venezuela

No me sorprenden las conclusiones del informe. Creo, sin embargo, que la BBC sí es culpable de pedir perdón teniendo la razón. ¡Ah, la polìtica!
Francis, La Habana, Cuba

Totalmente decepcionante al amparar los monumentales embustes del Sr. Blair. Los errores de la BBC fueron reconocidos, cosa que no hizo ni hará nunca el sr. Blair. Desde ahora dudaré de la justicia inglesa. No me cabe otra alternativa racional. Tanta hipocresía es intolerable.
José Luis Franco, Vigo, Galicia

Lo único seguro hasta ahora es que las armas no estaban, por lo tanto lo de los 45 minutos era un error, de inteligencia y por lo tanto del gobierno. Sin duda Blair se equivocó. Si Kelly dijo que el informe estaba equivocado, Kelly tenía razón. Si la BBC dijo que lo de los 45 minutos era falso, la BBC tenía razón. ¿Ahora resulta que un medio que informa lo que a la larga resulta ser cierto, está equivocado?
Alvaro Villar, Montevideo, Uruguay

A primera vista, este informe es realmente decepcionante. Estamos de acuerdo que hubo errores de la BBC en la manera de presentar las cosas. Sin embargo, en el fondo la BBC tuvo la razón. El resultado del informe arroja inevitablemente dudas sobre su independencia, especialmente cuando libra de toda culpa al gobierno.
Marc Janssens, Managua, Nicaragua

Contrastar la fuente del argumento de los 45 minutos no es competencia del juez, como si lo es en las fuentes de la BBC. Me deja la sensación de que el pretendido derecho internacional esta totalmente quebrado.
Felipe Vargas, Estocolmo, Suecia

Al parecer se están invirtiendo los valores: es más importante la continuidad de un gobierno (no del Estado) que la luz de la verdad. No es esperanzador que los países con mayor tradición están emitiendo ese mensaje. ¡Qué lástima!
Lautaro Pillén, Santiago, Chile

El informe del juez Hutton me sorprendió mucho. Es una prueba más para decir que detrás del gobierno de Blair existe toda una maquinaria que lo apoya, asesora y ayuda. Esperemos alguna vez saber la verdad de lo que realmente ocurrió con David Kelly. Que la historia los juzgue.
Rafael Merino, Sao Paulo, Brasil

Lo único seguro hasta ahora es que las armas no estaban, por lo tanto lo de los 45 minutos era un error, de inteligencia y por lo tanto del gobierno. Sin duda Blair se equivocó. Si Kelly dijo que el informe estaba equivocado, Kelly tenía razón. Si la BBC dijo que lo de los 45 minutos era falso, la BBC tenía razón. ¿Ahora resulta que un medio que informa lo que a la larga resulta ser cierto, está equivocado?

Alvaro Villar, Montevideo, Uruguay

La verdad, la libertad y la justicia andan por caminos separados. Mientras que la esperanza, se muere de tristeza cuando la mentira y la hipocresía hacen una fiesta. No perdamos la fe. La verdad es el escudo de la libertad. Suerte, BBC
Joselito, Caracas, Venezuela

Nos parece que a la BBC se la critica injustamente. ¿Cómo es posible que un "juez" no sepa distinguir entre reportar una noticia con veracidad tal como lo hizo la BBC (el caso de Kelly), y el apresurarse a cumplir servilmente la agenda política del régimen Blair-Bush? ¡Qué vergüenza!
Alvaro Herrán Lima, Toronto, Canadá

Pienso que todo es una componenda política lógica y necesaria. Todos sabemos el costo político que representaría decir la verdad. Por eso se utiliza un chivo expiatorio para lavar las culpas y mejorar la imagen. ¿Pero la gente lo cree?
Jacqueline Rodríguez, Caracas, Venezuela

La mentira ha triunfado, esta vez, en un informe, pero en la opinión pública la verdad esta presente y esa verdad fue descubierta por la BBC.
Carlos Estrada, Los Angeles, EE.UU.

La prensa políticamente correcta se ha llevado un buen palo. Se lo merecía.
Rafael, Málaga, España

Parece que justificar la guerra es más importante que admitir las mentiras y medias verdades que se dijeron en su oportunidad, por parte de Mr. Blair
Hugo Vásquez, San Salvador, El Salvador

El informe Hutton es el resultado de una conspiración de las fuerzas más conservadoras y reaccionarias dentro del "establishment" británico para despojar a la BBC de su actual dirigencia. Pedimos a los dirigentes de la BBC que no renuncien. ¡No dejen que se imponga el Big Brother!
Julián Pérez, Valencia, España

El Informe Hutton me deja mal sabor de boca. Deja al descubierto que también en Inglaterra existe corrupción, mal que no es exclusivo de Latinoamérica. Son muy discutibles las éticas de Blair y de Hutton. Yo repreguntaría: ¿dónde están las armas iraquíes? ¿De verdad se suicidó David Kelly?
Laura E. Chávez, Mexico City, México

Qué vergonzoso es que Dyke y Davies hayan esperado a la emisión del reporte para renunciar. Seguramente, debido a la investigación interna, ellos ya sabían que su organización mintió y luego erró al defender la mentira. Y si no lo sabían, entonces la BBC está fuera de control gerencial.
Francisco Moreno, Caracas, Venezuela

Es verdad, la BBC quedó dañada. Con la parcialidad y superficialidad (casi grotesca) de juicios como el de lord Hutton, no sólo la BBC, sino toda la prensa objetiva e independiente del mundo queda "muy lastimada". Pero también es un insulto a la inteligencia humana, ya que con tal de proteger un error político, se hecha un manto de ocultamiento a las preguntas sin respuestas de toda la tragedia que arrastró el tema: invasión a Irak.
Daniel Rivas, Buenos Aires, Argentina

Con lo que sé, considero que "las circunstancias de la muerte" están tan claras ahora como antes de la investigación. Lo que no está nada claro ni justo es el informe del señor juez, el cual no va a la esencia del tema: ¿exageró o no el gobierno la información secreta para justificar la guerra? Si no podía pronunciarse sobre esto, debió limitarse a precisar las circunstancias de la muerte del científico. Creo que es un fallo infortunado y contrario a la libertad de información tradicional del Reino Unido.
Romel H. Zell, La Habana, Cuba

Considero bastante loable la actitud de Gavyn Davies, de renunciar antes que someterse a las mentiras en que Blair ha enrollado a gran parte de Inglaterra. Felicidades, señor Davies, por su valor y profesionalismo. Lástima por la justicia británica
Francisco, Guadalajara, México

Es lamentable que la cuerda se rompa por la parte más débil. Al final, el periodista, el que devela toda una farsa, resulta ser el culpable de todo. El informe parece haber sido hecho por Blair.
Antonia Rondón, Caracas, Venezuela

Quedan muchas dudas. Si en el informe se indica no fue posible establecer una conclusión definitiva de lo que Kelly dijo a Gilligan, y dado que Kelly no puede ya atestiguar, ¿por qué en el informe se concluye que hubo error en la información de Gilligan?
Fernando Cohn, Guayaquil, Ecuador

El informe de Hutton no está balanceado. El mundo necesita la BBC con su independencia y profesionalismo, especialmente con muchas agencias de noticias controlada de dinero o "intereses especiales".
David, Londres, Inglaterra

No creo que la reputación de la BBC haya quedado lastimada. Pudo haber errores de procedimiento, pero en nada comparables al error de haber participado bélicamente en Irak. Tengo tambien desconfianza en las opiniones del Juez Lord Hutton.
Gustavo Comelli, Minneapolis, Minnesota

Es claro que el informe de lord Hutton se está usando como un instrumento en contra de la BBC, su directiva y sus reporteros en un afán, yo creo, para controlar más la prensa en Inglaterra. Parte de la prensa inglesa ha sido crítica de las políticas belicosas del primer ministro Tony Blair y contrasta con la mayoría de la prensa americana. La BBC no debe dejarse manipular por este informe.
Luis Abreu Bermúdez, Boulder, Colorado, EE.UU

Todos son unos payasos en el gran circo de los medios controlados por el poder. Pero sucede que hoy en día el público es cada vez más crítico y está cada vez más claro: el gobierno mintió para justificar la guerra y la BBC se doblegó, en un show cómico increíble.
Sara Labarca, Maracaibo, Venezuela

Qué vergonzoso es que Dyke y Davies hayan esperado a la emisión del reporte para renunciar. Seguramente, debido a la investigación interna, ellos ya sabían que su organización mintió y luego erró al defender la mentira. Y si no lo sabían, entonces la BBC está fuera de control gerencial.
Francisco Moreno, Caracas, Venezuela

Creo que al juez Hutton se le escapó que se trata del mismo delito cometido por ambas partes: Gilligan hizo tanto "spinning" como Blair, pero Hutton exoneró a Blair por considerar que él sí estaba autorizado para hacerlo.
Eugenio Fernández Vázquez, México, D.F., México

El veredicto de Hutton, más que una lastimadura a la reputación de la BBC, es un síntoma que le da mas valor ante sus lectores como una fuente de información imparcial, más allá de las veleidades del poder y de sus dudos y pasajeros representantes. Sir James Hutton, usted pasa a la historia como una simple y gris comparsa del Estado. Felicito la dignidad de la BBC de Londres, su reputación esta a buen resguardo ante el mundo.
Francisco Tovar, México DF, México

Mis dudas sobre las circunstancias que llevaron a la muerte de David Kelly no se han disipado. Al contrario, siento que la democracia de este país es cada vez mas débil. Qué pena.
Gilmaandrade, Sedbergh, Inglaterra

Esto confirma que los medios de comunicación en el mundo, comenzando por el que se creía era el más serio y respetado, poco les importa la verdad. La credibilidad de los medios quedó seriamente cuestionada. Uno ya tiene que ver cualquier informe entre líneas
Juan Camacho, Bogotá, Colombia

Pretendiendo salvar al primer ministro, la justicia británica ha quedado mal parada. El informe Hutton no beneficiará a Blair, mas sí destruirá la reputación de Hutton y del sistema judicial británico.
Rafael Feo La Cruz P, Valencia, Venezuela

Creo que el resultado de la investigación refleja el peso político sobre la cuestión investigada. Al final por proteger a las instituciones se termina protegiendo a funcionarios que actúan con una ética muy discutible; no me cabe duda que al gobierno británico le otorga una inocencia no merecida.
Roberto, Córdoba, Argentina

Como decía mi tía Clotilde, usted tiene toda la razón, pero la verdad es ésta: ¿Dónde están las armas de destrucción masiva?
Gianni Lospasso, Montevideo, Uruguay

En mi opinión aun hay cabos sin atar en todo este asunto y me parece que el gobierno salió convenientemente favorecido y la BBC convenientemente desfavorecida. Puede que haya habido errores de parte de la BBC, así como de parte del gobierno, pero eso de que la balanza se incline completamente a favor de uno y en contra de otro en este caso que involucra tantos factores no me convence del todo.
Karina Bolívar, Reykjavik, Islandia

En mi opinión el informe Hutton ha sido hecho por un tuerto. No en el sentido físico, pero una persona que inclina todas las responsabilidades hacia una de las partes es una persona que mira unilateralmente. Todos sabemos que el origen de la situación, las armas de destrucción de Irak, no existen. El gobierno británico se excedió en sus apreciaciones y en lugar de exonerarse con este informe debería ir a una academia de humildad y pedir excusas al público británico.
Alex Cores, Copenhague, Dinamarca

No me extraña... siempre he creído en la imparcialidad y veracidad de la BBC, y siempre he sido conciente de la justicia a favor del poder...
Luis Carías, Panamá, Panamá

La libertad de expresión y de prensa quedarán siempre en entredicho cuando hay intereses de los oligarcas y tiranos de este planeta destructores de la Humanidad ¿acaso las declaraciones del señor Kay de los EEUU tambien son falsas?
Fredy Hernández, San Salvador, El Salvador

Tony Blair
El informe exoneró a Tony Blair.

Para un latinoamericano, desconocedor de las leyes, las costumbres y la "civilidad" de los británicos, resulta temerario opinar sobre el fallo en sí. Lo que sí salta a la vista es que en el Reino Unido las deuncias se investigan y se fallan prontamente, y generalmente los veredictos son acatados y los "responsables" asumen sus "costos". Claro que cuando se trata de asuntos de "interés nacional", seguramente los hilos se mueven al tenor de las "necesidades" del Estado, por lo que se monta un muy sofisticado "tinglado" para encubrir la verdad verdadera. Así ha sido, y así será.
CARV, Medellín, Colombia

Celebro la libertad de prensa y espero que los sectores de poder no se aprovechen de este hecho para limitarla.
Pablo Andrés Berra, Santiago del Estero, Argentina

Alguien dijo una vez que la verdad es la primera víctima en una guerra y eso es lo que ha hecho el juez Sir James Hutton, matar la verdad. La verdad, indiscutiblemente estaba del lado de la BBC y ud. (lord Hutton) para proteger, por razones de estado, ofende la memoria de un científico honesto, critica a la mejor y más balanceada agencia de noticias del mundo, la BBC. Ignoro quienes le ordenaron hacerlo, pero ha tirado al suelo su honor inglés.
Dr. José R. Alfonso, Miami, USA

El informe Hutton parece ser el producto de un análisis serio y metódico. Si la BBC analiza ese informe y decide cambiar su política editorial para "refrescar" sus líneas y para "afinar" procedimientos pues lo que hará es ver, una vez más, solventada su imagen de un medio muy profesional y en le que las cosas se hacen bien. Lo único que lamento es que "se cargue las tintas" de la muerte de Kelly contra "procedimientos erróneos del periodista de la BBC", pero si de ese lamento y punto bajo resulta un alto nivel profesional y una mejor información para los usuarios, el sacrificio valdrá la pena.
Wilfrido Rivas Toledo, Quito, Ecuador

Estoy muy feliz con esta decisión. Miro su programa de "World News" en inglés, y su companía en Inglaterra necesita trabajar en su balance político.
Duane Y. McIntosh, Ventura, CA, Estados Unidos

Estoy muy feliz con esta decisión. Miro su programa de "World News" en inglés, y su companía en Inglaterra necesita trabajar en su balance político
Duane Y. McIntosh, EE.UU.

Esperamos que los periodistas se acerquen lo más posible a la verdad. No necesitamos ni sus impresiones ni sus opiniones: hechos, comentarios objetivos dentro de lo que técnicamente se sabe. Se ha demostrado cómo se puede destruir a una persona que se sintió usada, traicionada , tergiversada. ¿Quién responde por ello?
Gloria Michel M., Viña del Mar, Chile

Creo, a reserva de volver a leer el informe final, que Hutton rebuscó la forma de reinvindicar a un primer ministro mal plantado y no de buscar la verdad. Ello, en lugar de de reivindicar al gobierno británico, lo hunde más en la inmoralidad.
César Augusto del Cid Menéndez, Xalapa, Veracruz, México

El señor Hutton es juez, es decir hombre de estado. Era importante que el estado no apareciera en una situación vergonzoza. Los hechos no avalan al señor Hutton. Las armas no se han encontrado. Justo lo que dijo Kelly. La causa de la guerra se entiende con Kelly, no con Hutton.
Rómulo Pardo, Santiago, Chile

Si algo similar hubiese ocurrido en un país sudamericano, éste sería tachado de "republiqueta bananera que ampara la corrupción", pero bueno, hablamos de Gran Bretaña, un país "civilizado". Les deseo de corazón que puedan algún día deshacerse de personas tan desagradables que tienen como gobernantes.
Gerardo Iglesias, Montevideo, Uruguay

El informe listo para ser distribuido
Las conclusiones del informe Hutton no satisfacen a todos.

Para confirmar oficialmente lo evidente (que el antiguo regimen iraquí no tenía armas de destrucción masiva), un periodista de la BBC actuó precipitadamente y existe una responsabilidad de control del medio. Pero tampoco corresponde la reivindicación de que ha sido objeto el primer ministro sr. Tony Blair. Me parece que el sistema judicial inglés ha dado, no uno, sino varios pasos para atrás.
Nenya, Santiago, Chile

El sistema funciona. El punto central ha sido desplazado en EE.UU. y en el Reino Unido. Allá, la cuestión es cómo funcionaron los sistemas de inteligencia, en el Reino Unido, la responsabilidad sobre el suicidio de Kelly. Nada sobre el verdadero engaño a los pueblos de Occidente, comenzar una guerra injusta y cruel contra un país indefenso.
Serafín, Valencia, España

Es un informe para cubrir las tramposidades del gobierno britanico, ojalá y la BBC siga como hasta ahora, siendo un medio con un gran sentido de la verdad, por sobre todas las cosas. No se intimiden por Blair.
Zeferino, Oaxaca, México

Me parece incoherente que el magistrado diga que no es de su incumbencia el debate sobre la confiabilidad de las pruebas presentadas para ir a la guerra, para después decir que es una acusación grave por parte de la BBC decir que el gobierno manipuló las pruebas. Al final, ¿es o no este tema de su incumbencia? ¿No está tomando parte en el debate del que se autodeclara ajeno?
Gustavo Rodríguez, Montevideo, Uruguay

Una vez más la prensa quedó embarrada y Tony Blair, al ser reivindicado, demostró ser el mejor estadista de nuestros tiempos.
Oscar Triana, Miami, EE.UU.

Es obvio que la opinión emitida por Hutton se deriva de la complicidad política con Tony Blair. Le falta compromiso moral, ético para ir más allá de una opinión fácil que de anteojos esta cuadrada con la administración Blair.
María de los Ángeles Pena, Saint Paul, Estados Unidos

Es sólo una batalla ganada por el gobierno...No ganarán la guerra...Bush la perdera en Noviembre, esperemos que Blair caiga pronto. Aznar se va del gobierno. Los tres caerán tarde o temprano. El dossier sobre la situación en Irak es digno de un cuento de hadas
Rodrigo Javier, La Paz, Baja California Sur, México

Lord Hutton me suena a mr. Warren (sí, el de Kennedy), a los de las comisiones que investigaron el "affaire" Maine, Golfo de Tonkin, Marruecos, etc. Todo muy WAP. Y qué del meollo del problema, es decir, la existencia o no de las famosas armas de destrucción masiva.
José Mata, Caracas, Venezuela

Creo que la ausencia de las armas de destrucción masiva en Irak dejan mucho que pensar de la decisión del juez Hutton. Para mí la BBC sigue siendo una de las cadenas informativas de mayor credibilidad, rigurosidad e investigación del mundo. No dejo de pensar que se esconde algo tras esta decisión tan drástica, la verdad es sospechosa. Es más: ¿qué hay de aquel informe sobre las armas de destrucción masiva del que luego se descubrió era una tesis?
Gabriela Vásquez, Caracas, Venezuela

Me parece incoherente que el magistrado diga que no es de su incumbencia el debate sobre la confiabilidad de las pruebas presentadas para ir a la guerra, para después decir que es una acusación grave por parte de la BBC decir que el gobierno manipuló las pruebas. Al final, ¿es o no este tema de su incumbencia? ¿No está tomando parte en el debate del que se autodeclara ajeno?
Gustavo Rodríguez, Montevideo, Uruguay

Creo que el fallo de lord Hutton le ha servido al primer ministro como verdadera cortina de humo. Aceptemos que hubo exageración. Pero embarcarse en una guerra en búsqueda de unas armas inexistentes es una verdadera mentira. ¿Qué hacer con un gobierno que miente?
Hernando Correa, Bogotá, Colombia

En mi opinión todas las decisiones tomadas por el sr. Tony Blair acerca de la guerra en Irak fueron acertadas. Lo que ocurrió es que una persona (en este caso un periodista), debe saber aquilatar con quién está hablando ó a quién está entrevistando. El señor Kelly no era una persona común y corriente como nosotros, sino era un científico, y no se puede presionar a un científico para obtener respuestas que uno quiere como se hace con un técnico de fútbol. Felizmente, todo llegó a un final correcto.
Carlos Beltrán Bustillos, La Paz, Bolivia

Me parece que Hutton confeccionó un traje a la medida de Blair. En el fondo aparece un conflicto entre los intereses del gobierno de Blair, que defendió la guerra contra Irak, y la BBC que cubrió la guerra con una objetividad que afectó los intereses del primer ministro. Ahora, con este informe, perdió la BBC y el público de todo el mundo.
Jorge Souza, Guadalajara, México

Me alegra que la justicia exonerara al primer ministro Tony Blair. Inclinó la balanza a los que son siempre los amarillistas, los que tiran la piedra y esconden la mano. También ustedes han sido en el pasado los que han llevado a muchos divisiones, dolor y luto a muchas familias inocentes
Yeshjue Olivares Zhivago, Manitoba Canadá, Canadá

El mundo entero sabe que Blair mintió, la hipocrecía ganó de nuevo. Inglaterra ya no es lo que era....Está manchada por tanta estupidez
Jean-Louis Young, París, Francia

Decepcionante, como siempre al mejor estilo inglés cubriéndose las espaldas y evitando la razón principal del engaño a la opinión pública sobre las razones de la invasión a Irak y provocando la muerte del sr. Kelly.
Rafael Colato, Los Angeles, EE.UU.

Greg Dyke
Greg Dyke, director general de la BBC, presentó su renuncia.

El informe Hutton es valioso pero refleja la opinión de un solo hombre. La BBC pagará por su errores en el manejo de la información, pero ¿es ella la culpable principal? Creo que no. Detrás del affair BBC-Kelly-Gobierno aparece un tema mucho más importante, que es el manejo que la inteligencia británica y el propio gobierno han hecho sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak. Si bien ese tema no es motivo del informe Hutton, el "manipuleo" de la informacion de inteligencia ha llevado a la muerte a muchos soldados británicos...y las armas no aparecen. Éste es el verdadero problema a clarificar.
Marcos Juarez, Buenos Aires, Argentina

No cabe la menor duda de que el poder y las influencias que ejerce un gobierno pueden influir significativamente sobre las decisiones a tomar de cualquier instancia judicial de un país. En mi país se dice que la cuerda siempre se rompe por la parte mas estrecha y esto es ,simplemente, lo que ha sucedido.
Fátima Abreu, Santo Domingo, República Dominicana

Lastimada quedó la libertad de palabra y el sagrado derecho de reporteros a escribir la verdad sin importar las consecuencias. Blair mintió y un tecnicismo no lo va a liberar de ésa.
Frank, Sao Paulo, Brasil

¿Qué tan imparcial puede ser un ciudadano cuando se le encarga emitir un concepto judicial respecto de su primer mandatario, cuando éste aún está en ejercicio, y por lo tanto con el poder? ¿Y si dicho mandatario pertenece a una potencia global? ¿Y si cuenta con el respaldo de una nación imperialista? ¿Será posible que una mentira crezca como bola de nieve a tal punto que debamos aceptarla como verdad? ¿Aún en contra del sentido comun? ¿Debería sorprendernos la decisión de Lord Hutton entonces?
Luis Rodríguez, Bogotá, Colombia

La BBC tiene muy buena reputación y está muy bien que su director acepte que se equivocaron. Al menos se equivocaron tratando de informar bien y no tratando de mentir. El resultado no parece muy justo.
Alberto Méndez, Madrid, España

Resulta extraño que sólo una parte sea criticada, aunque el reporte del periodista de la BBC no fue muy exacto. También es cierto que Blair justificó acompañar a Bush a la guerra por lo que decía ese dossier de armas. Estas cosas nunca sirven de mucho, realmente.
Lucía Gómez, México City, México

Alguien dijo una vez que la verdad es la primera víctima en una guerra y eso es lo que ha hecho el juez Sir James Hutton, matar la verdad. La verdad, indiscutiblemente estaba del lado de la BBC y ud. (lord Hutton) para proteger, por razones de estado, ofende la memoria de un científico honesto, critica a la mejor y más balanceada agencia de noticias del mundo, la BBC. Ignoro quienes le ordenaron hacerlo, pero ha tirado al suelo su honor inglés.
Dr. José R. Alfonso, Miami, USA

Creo que el gobierno inglés no debería de preocuparse de dar explicaciones, si en ultima instancia hacen lo que quieren y nadie tiene autoridad ni poder para detenerlos. Por todos es bien sabido que los servicios de inteligencia mataron a la princesa Diana. ¿De qué no pueden ser capaces? Hasta de haber matado al especialista en armas también.
Miguel, Toronto, Canadá

Pienso que sí se ejerció presión indebida tanto por parte del gobierno británico como por la BBC, al culpar y señalar a alguien que todo lo que había hecho era expresar su personal opinión frente a lo que el creía podría ser una guerra injustificada. Posición que ha quedado hoy día reinvindicada cuando ya para el profesor no hay regreso.
Martha Cecilia Sánchez, Cali, Colombia

Era sabido que el rr. Blair sería exonerado, el sr. juez dirá lo que quiera pero el culpable de la muerte de Kelly es Blair sin duda.
Ben, Buenos Aires, Argentina

La única que pierde credibilidad es la BBC. Cuando se trata de convencer con la mentira se pierde todo. La BBC mantine una tendencia a mostrar cierta propaganda y ya tienen los resultados con el informe Hutton.
Carlo Alberto, California, USA

*Nota: estos comentarios fueron remitidos por los usuarios de BBC Mundo y representan una muestra balanceada de todos los que hemos recibido. Las opiniones vertidas no reflejan el punto de vista de la BBC de Londres. Debido a la gran cantidad de mensajes, no fue posible publicarlos todos, por lo que solicitamos las disculpas del caso.



NOTAS RELACIONADAS
Hutton critica a la BBC
28 01 04  |  Internacional
Tabloide "adelanta" el informe
28 01 04  |  Internacional
Blair respaldó el informe de Hutton
28 01 04  |  Internacional


EN OTROS SITIOS BBC

VÍNCULOS
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.


 

BBC MUNDO - PRODUCTOS Y SERVICIOS


Portada | Internacional | América Latina | Economía | Ciencia y Tecnología | Cultura | Deportes | Participe | A fondo | Multimedia | Aprenda inglés | Tiempo | Quiénes somos | Nuestros socios
Programación | En FM, AM, OC |
banner watch listen