Ataques en Irak: ¿resistencia o terrorismo?

Desde que se declaró el fin de los combates mayores en Irak, el pasado primero de mayo, las fuerzas de la coalición británico estadounidense han sido blanco de continuos ataques.

Atentados como el del 19 de agosto contra el complejo de la ONU en Bagdad y el del 27 de octubre contra un edificio de la Cruz Roja Internacional, despertaron la sospecha de que intereses extranjeros estén involucrados en algunas operaciones.

El corresponsal de seguridad de la BBC, Frank Gardner, señala que los servicios de inteligencia creen reconocer en los ataques el sello de la red Al-Qaeda, pero agrega que la conclusión no es definitiva y las pruebas todavía son turbias.

Teniendo en cuenta las circunstancias, los atentados en Irak, ¿representan una resistencia legítima a la ocupación, o se trata de terrorismo?

Este foro se cerró el 30 de octubre de 2003. Pero aún puede participar con su voto en la columna derecha de la página.

---

Éstos son algunos de los comentarios recibidos:

No creo que se deba centrar el debate ahora en si es terrorismo o es resistencia legítima. En mi opinión, poner bombas para matar a seres inocentes es deleznable y los atentados masivos son crímenes contra la humanidad (por cierto, estos atentados salvajes son típicos de los extremistas islámicos). Pero ahora lo importante es la victoria final. Lo siento por la izquierda demagógica que se alía con el diablo con tal de criticar a EE.UU., pero prefiero un Estado iraquí tutelado por EE.UU. que un régimen islamista del tipo Irán, antiguo Afganistán o similar. Lo que nos jugamos es demasiado importante pensando en el futuro.
Javier Domínguez Cabañas, Madrid, España

De igual manera que los ocupantes nazis eran objetivos legítimos de la resistencia francesa durante la Segunda Guerra Mundial, según la Convención de Ginebra, las tropas de ocupación y sus colaboradores pueden ser considerados objetivos legítimos de la resistencia iraquí.
Francisco Arnau, Madrid, España

No hay por donde perderse. ¿Por qué dar tantos saltos, estando el suelo tan parejo? Los iraquíes están resistiéndose a la invasión de ejércitos extranjeros, a potencias expansionistas. Estados Unidos, Inglaterra y España no fueron autorizados por la ONU para invadirlo y ocuparlo, fue una guerra ilegal. Los invasores deben salir o sufrirán muchísimas más bajas.
Mario Sánchez P., Managua, Nicaragua

La memoria histórica nos dice que no es la primera vez que esta área geográfica es invadida por potencias extranjeras para explotar sus riquezas. La "coalición angloamericana" fue por encima de la voluntad internacional y depuso el gobierno de Irak, no importa cuán antidemocrático fuera éste. ¿Acaso esto no es terrorismo también? El pueblo de Irak tiene el derecho a resistir.
Gustavo A. Casalduc, Camuy, Puerto Rico

Contestando a Vicky, Eilat, de Israel. Ni Argentina ni el resto de los países latinoamericanos invadimos, ayudamos a sacar al colonialista imperio español y nos fuimos de esos países. No pretendimos robarle sus enormes riquezas. Como es más que obvio está haciendo el primer mundo. No estoy de acuerdo con la violencia, pero el que siembra odios cosecha tempestades, como bien dice el dicho.
María, Buenos Aires, Argentina

¿Resistencia vs. terrorismo? Los dos aterrorizan, los dos resisten. Sólo son ideas. Lo único real son las muertes de semejantes, mientras -parece- hay una tormenta solar excepcional. ¿Seguiremos matándonos durante la próxima tormenta?
Alfonso, Bilbao, País Vasco, España

Definitivamente, representan una resistencia cada vez más desesperada por hacerse entender y al no despertar una acción enérgica de las instituciones que deberían intervenir para acabar con el desastre que ha significado la invasión, su furia se expresa en cualquier ayuda extranjera, llámese Cruz Roja u ONU. No sé qué está esperando el resto del mundo para reaccionar y obligar a los EE.UU. a que salgan de ahí. Mientras tanto, siguen muriendo cientos de personas a diario.
Alicia Celi, Caracas, Venezuela

No conozco de ninguna guerra de liberación de un invasor extranjero que no haya sido calificada de terrorista. No conozco ningún invasor que reconozca haber cometido actos terroristas contra sus enemigos y personas inocentes. En este caso siempre serán "daños colaterales" o "consecuencias inevitables".
Enrique Braña, Cúa, Venezuela

Resulta apenas obvio que ante una invasión abusiva de tropas foráneas, pretextando la existencia de armas químicas, biológicas o nucleares que nunca se hallaron, un pueblo se defienda como mejor pueda.
Jaime Enrique Lozano, Bogotá, Colombia

No es terrorismo la defensa legítima de un territorio invadido sin motivo, en contra del derecho internacional y con una prepotencia que deja en ridículo, si es posible más aún, la Unión Europea y la ONU. Si un pueblo no puede defenderse con las armas tradicionales, ¿quién le puede negar que lo haga como pueda? ¿O es que incluso en eso van a dictar los opresores lo que hay que hacer y cómo hay que defenderse de ellos? ¿Cabe algo más absurdo en esta situación del pueblo iraquí?
Josep Candela, Guardamar, España

Cuando no se tienen armas sofisticadas como lo pregona la policía del mundo, el único medio que queda es la lucha como la esta realizando el pueblo iraquí, los atentados contra organizaciones internacionales pueden ser de la CIA y otras agencias para solicitar la ayuda internacional y justificar su permanencia en Irak. Ellos son los maestros para hacerse los sufridos y poderse meter en cada nación con la ayuda de los vendidos de los países.
Roberto Points, Miami, Estados Unidos

Me parece que algunos comentarios están desubicados. Para empezar no me gusta la analogía con Bolívar y San Martín. Acá nadie defiende lo asqueroso y repulsivo de los atentados; acá lo que se cuestiona es por qué se tuvo que llegar a esto, por que la invasión, por qué el barbarismo que hay atrás de todo esto. Para mí es como querer apagar un incendio con alcohol. Y finalmente la pregunta del billón de dólares: ¿por que Irak? En este marco, la resistencia y el terrorismo, los buenos y los malos, los que se defienden y los defendidos, son distinciones inútiles, ridículas si se quiere. Aunque no nos guste, nunca podemos defender a quien hace justicia por mano propia y eso es exactamente lo que pasa... de ambos lados.
Mariano, Santa Cruz, Argentina

Entender lo que está realmente sucediendo en Irak, para los que lo miramos por TV, es bastante difícil; informaciones contradictorias, manipuladas, desmentidas, etc. Lo que sí, es absolutamente legítimo es que el pueblo iraquí pelee como pueda contra sus invasores, y ladrones extranjeros. ¿Quiénes son los ocupantes, para decirles a los iraquíes cómo es que deben vivir y cómo es que deben hacer las cosas? EE.UU. no tiene moral, se ha aliado y "desaliado" con países, dictadores, según le ha convenido económicamente. ¿Alguien cree realmente en EE.UU. "Salvador del Mundo"? Por favor no seamos ingenuos. Hoy tengo la sensación de que el significado de la palabra terrorista es: "cualquier persona física o jurídica que no coincide con EE.UU. y/o Israel". Se aplica la lógica, "o están conmigo, o están contra mí", pero ¿quiénes son? Eso es lo que me pregunto.
Soledad, Montevideo, Uruguay

Señores de la BBC, un medio tan prestigioso como el de ustedes, me extraña que hagan esta pregunta. Cuando todos sabemos qué es resistencia; ¿o acaso fue terrorismo la defensa francesa tan valiente en la Segunda Guerra Mundial, o cuando los británicos mal pero defendieron las islas Malvinas? ¿O acaso son ustedes terroristas...?
Guillermo Facciano, Rosario, Argentina

Pienso que los Estados Unidos debieron prever que no estaban en su tierra, que se iban a encontrar con una cultura totalmente diferente y que no podrían llegar como salvadores de pueblos cuando Hussein les había dado herramientas (armas, ideología, etc.) para defenderse del capitalismo abrupto. Por lo tanto creo que es resistencia del pueblo iraquí para no perder su identidad, su religión y costumbres.
José Roche, Caracas, Venezuela

Contestando a Vicky Eliat de Israel. Un buen judío no diría de esa manera o usted no entendió. A esa altura se da cuenta que EE.UU. invadió Irak para proteger a Israel y se olvida que Israel está ocupando Palestina, seguirá atacando a sus vecinos injustamente, violó varias veces el derecho internacional y nadie dice nada, nadie les declaró la guerra. Tanto los palestinos e iraquíes tienen derecho a defenderse y atacar a los intereses judio-estadounidenses, por supuesto es pura resistencia. Apuesto que miles de millones de personas piensan que Israel e EE.UU. son hermanos invasores, solamente los malos judíos dicen que no somos invasores y no somos un problema, igual que el hipócrita gobierno de Bush.
Gonzalo, Montevideo, Uruguay

Los iraquíes se defienden de quienes ocuparon su territorio, así como los cubanos quisiéramos que EE.UU. se largara de nuestro Guantánamo. Como los palestinos defienden Palestina. Sobre las injusticias jamás habrá paz y cordialidad entre los pueblos. El ataque a la Cruz Roja no está bien, pero no es justificación para aceptar lo que ha hecho el gobierno de EE.UU. en este mundo. Les recuerdo que también éstos lanzaron cohetes contra el pueblo iraquí, mataron a inocentes. Como cuando lanzaron bombas atómicas, napalm. etc. Israel ha atacado hasta las ambulancias y nadie dice nada.
Ernesto Cabrera, Miami, Florida EE.UU.

Me parece terrible que el mundo se esté dividiendo. Por un lado, en EE.UU. e Israel; por otro, las naciones "terroristas" del mundo, es decir los europeos, asiáticos, africanos latinos, etc.
María Alejandra de Jesús Zuleta Rodríguez, Calama, Chile

La invasión a Irak ha demostrado que la existencia de mundo unipolar pone en peligro a todos los pueblos que no se sometan a los dictados del imperio, nada justifica una invasión. La resistencia del pueblo iraquí es justa y necesaria.
Juan Carlos Espinosa, Santiago, Chile

El derecho de los iraquíes a resistir por todos los medios posibles, es el mismo derecho que tenían los franceses en 1940-45 o el de los vietnamitas en la década de 60. En los dos casos, los resistentes eran llamados terroristas por los ocupantes, pero fueron llamados héroes por sus pueblos después de la liberación.
Carlos Vivanco, Río de Janeiro, Brasil

Si Estados Unidos fuese ocupado por cualquier otro país y sus ciudadanos (o extranjeros) atacaran a los invasores, ¿sería eso terrorismo?
Pablo, Taipei, Taiwan, ROC

Si alguien quiere entrar a tu casa, robarte matar a tus hijos a tu familia destruir tu fe y no dejar nada ni el recuerdo ni tuyo ni de tu historia dime si no te vas a defender a capa y espada.
Thomas, Lima, Perú

Si a usted le matan a toda su familia invocando una mentira injustificable como la que dijo el presidente Bush ¿que usted haría? ¿se cruzaría de brazos a esperar que vuelvan a matarlo de hambre o a gobernarlo personas del país invasor, que lo que desea es robarle el patrimonio nacional para disfrute de sus transnacionales. Sólo hay que pensar eso antes de hablar de terrorismo por los que defienden su casa.
Miguel Valdés, Habana, Cuba

Terrorismo, puro y duro, matando a los colaboradores de Cruz Roja, no se resiste a ninguna invasión "oprobiosa".
Ebo Morales Rey, Madrid, España

Estoy confundido, quiero hacer estas preguntas a los eruditos del patriotismo y la vocinglería antiimperialista: ¿es resistencia hacer volar un edificio de la Cruz Roja con personas en su interior recibiendo atención médica? ¿Es resistencia hacer volar un automóvil frente a un colegio de niños, dizque intentando volar una comisaría de la policía que le queda al lado? ¡No hombre, mano, aclárenme estas preguntas!
David, Santo Domingo, Rep Dominicana

Violencia crea más violencia. Es un instinto animal natural el defenderse de los violadores. Los recientes atentados pueden no ser una resistencia legítima, no obstante, es una muestra del rechazo que sienten los iraquíes hacia el mundo exterior. Corea del Sur esta sumida en estos días en un conflicto socio-político por el tema del envío adicional de tropas coreanas a Irak. El gobierno está entre la espada y la pared. No puede negar a la petición estadounidense ni dar la espalda a la oposición del pueblo. En realidad, Corea es un país que desea estar fuera del tema, un país que ha mantenido desde siempre relaciones amistosas con el Medio Oriente, pero que debido a los lazos que lo atañen a Estados Unidos, estará presente con armas en Irak. Solo espero que los iraquíes entiendan la difícil situación en que nos encontramos los coreanos y que en definitiva no nos maten cuando estemos en Bagdad.
Lee Sumi, Seul, Corea del Sur

Resulta obvio que los extremistas musulmanes están utilizando la ocupación de Irak como un terreno de enfrentamiento directo con EU, con los métodos terroristas ya conocidos. Y en ese empeño, utilizan a una parte de la población iraquí con el pretexto de la "resistencia al invasor extranjero".
Gerardo E. Dulzaides, Albuquerque, N.M., 87106, EE.UU.

Estoy leyendo las mas variadas opiniones de la gente acerca de este tema, me parece increíble que esta gente en sus opiniones apoyen al terrorismo, y digan que los Estados Unidos son unos invasores. Parece que han olvidado que Venezuela, Argentina, México y otros también invadieron países para liberar a otros; Bolívar, San Martín pelearon con otro tipo de terror invasor. Saddam Hussein no era precisamente un angelito, ya usaba arma químicas contra sus vecinos, y ahora lo apoyan los que tienen envidia a los EE.UU. Esto es terrorismo barato
Vicky, Eilat, Israel

Resistencia legitima a la ocupación los gringos. Deberían retornar a su país dejar de meter las narices en todo sólo por interés.
Ada Correa, Lima, Peru

Así sean sólo 'leyendas', figuras y actos como los de Sansón en el templo, y de Antonio Ricaurte en la hacienda 'San Mateo' (Venezuela), son tenidos como gestos sublimes, de gran valor patriótico. Por lo tanto, lo de los kamikazes iraquíes también tiene su gran contenido de generosidad por una causa justa. Además, hace poco alguien -filosóficamente- señaló que "el terrorismo es la forma como los débiles hacen la guerra, mientras que la guerra es la forma como los poderosos hacen terrorismo".
Carv, Medellín, Colombia

Todos los musulmanes sienten un odio enfermizo hacia las demás culturas en especial a la cristina, judía, o budista y cualquier otro credo; el odio al progreso se manifiesta abiertamente hacia Estado Unidos en primer lugar, y los líderes del terrorismo se valen de cuanto fanático esté a mano para hacer sus fechorías¿ esto es terrorismo.
Armando, Eilat, Israel

El que siembra tormentas, cosecha tempestades y eso es lo que EE.UU. está haciendo. Los terroristas son EE.UU. e Israel. El pueblo de Irak se está defendiendo de una manera muy simple: ir eliminando a los soldados gringos que son invasores los cuales impunemente asesinan al pueblo iraquí y nadie les dice nada y tampoco pueden ser juzgados por le temen a las leyes internacionales. ¡Viva la resistencia iraquí , viva el pueblo de Irak!
Santiago Molina, Leon, Nicaragua

Es resistencia de un pueblo digno y con memoria que no quiere verse mandado por el gringo impune que ha matado a sus hijos y que fuera de eso consigue el apoyo internacional.
Marco Rico, Ibagué, Tolima, Colombia

Los atentados contra la ONU y la Cruz Roja favorece la política para proseguir con la guerra de ocupación con una opinión pública favorable, que crea que es por la Democracia Iraquí, cuando realmente es por controlar las fuentes de energía y acabar con los enemigos de Israel.
Felipe Torrealba, Caracas, Venezuela

Todo país tiene el derecho a definir su futuro y más si cuando lo invaden(liberan) y no tiene un plan de que hacer después con dicho país.
Pabel, Tumbes, Perú

Soy de El Salvador, un país que está colaborando con la ocupación militar de otro país. Aquí se dijo que iban a reconstruir Irak, pero les dieron armas y los han entrenado para matar.
Antonio García, San salvador, El Salvador

El gobierno cuestionablemente electo de George Bush, le mintió al mundo a través de la ONU para justificar una invasión a Irak. Mientras gestionaba por vía diplomática el aval de ese cuerpo a una fuerza de coalición para llevar a cabo la intervención, simultáneamente movía toda su maquinaria bélica al escenario de guerra revelando sus verdaderas intenciones y de paso su desprecio a la legalidad internacional. Por lo tanto al pueblo de Irak lo asiste toda la razón del derecho internacional al combatir las fuerzas de ocupación.
Francisco Salgado, San Juan, Puerto Rico

En Irak hay una resistencia y no un terrorismo. Es necesario eliminar al tropas de ocupación de Irak. Ya se sabe que Saddam no tenía armas destrucción por lo que no tenía razón la guerra. Es posible que a la guerrilla de resistencia se le ha ido la mano en ciertos lugares como la Cruz Roja y la ONU. Los guerrilleros pueden creer que la ONU se vendió a EE.UU.
Eduardo Lopez, Miami, EE.UU.

Los gringos no ven más allá de sus ojos y no respetan la autodeterminación de los pueblos y quieren imponer su voluntad en todo el mundo. Ahora el pueblo iraquí se defiende como puede (llámese terrorismo o como se llame) y está en todo su derecho en poner resistencia a la ocupación ilegal.
Bladimir De Hoyos, Montreal, Canadá

Sin duda que hay muchos "bandos" hoy en Irak. A partir de allí se crea el escenario para que todos los grupos terroristas o simples patriotas ejecuten sus acciones. Creo que las acciones contra las tropas de EEUU son actos legítimos de iraquíes contra la ocupación ilegal; el ataque a la ONU fue perpetrado por "alguien" que no quiere la organización en Irak y los últimos ataques son de organizaciones terroristas o "especialistas" de algún gobierno para justificar alguna acción futura.
Ruben Dario Aguero, São Paulo, Brasil

No olviden, los europeos, que durante la segunda guerra, los maquis o guerrilleros fueron decisivos para el triunfo de los aliados. Todo pueblo tiene el derecho y la obligación de defender su patria. EE.UU. invadió Irak con la mentira de que poseía armas nucleares ¿Dónde están esas armas? Lo real fue que se quedaron con el petróleo e Irak está destruido.
Teresa Lombardo, Bs. As., Argentina

¿Deberemos nosotros con nuestras caras en las sombras, decidir como se debe defender un pueblo? La realidad es que estamos en un mundo sin "policía" y el más grande le pega al que quiere y los demás le aplaudimos o seguimos nosotros. ¿Dónde estaba la ONU cuando atacaron Irak?
Igor, Nogales, Mexico

La dignidad de los pueblos árabes es desconocida en Occidente. En EE.UU. todo se compra y se vende, por ello Bush y sus aláteres pensaban que los iraquíes recibirían con flores a quienes los bombardearon con furia genocida; nunca podrán con la resistencia como no han podido con los palestinos quienes los invadieron.
Matcelo Vieri, Santiago, Chile

Soy un oficial del Ejercito del Perú en la situación de retiro. En mi opinión creo que la ocupación no se llevó a cabo con debida planificación como para apreciar todos los factores en juego. Como son idiosincracia, religión, antecedentes historicos, étnicos. Todos estos factores pueden llevar a resquebrajar la buena imagen tanto de EEUU como de Gran Bretaña. Mi sugerencia es que los atentados en Irak son una resistencia a las circunstancias vigentes. Por lo tanto vayan retirándose estas tropas poco a poco, debiéndolos remplazar por tropas Latinoamericanas, por tener cierto parecido con los árabes.
Alfonso Calderón Otoya, Lima, Perú

Ya basta de la "locura" con la que Bush trata al mundo. ¿Alguien puede suponer que la invasión a Irak era un acto de justicia?
Octavio Galindo Moya, México, D.F., México

Los atentados del día 19 de agosto y del 27 de octubre son lisa y llanamente actos terroristas, porque están dirigidos contra instituciones legitimadas desde antes de la invasión a Irak, con ellos se pretende crear condiciones de terror entre la población hasta en la misma Cruz Roja Internacional. En definitiva, si existen culpables en Irak, ciertamente no están en la Cruz Roja.
Antonio Limón López, Tijuana, México

No se podían esperar rosas. En Liberia solicitaban la intervención americana y no la enviaron. En Irak, no la solicitaron pero entraron. Ahora, como decimos en Venezuela: Se la tienen que calar. Tienen que soportar las consecuencias. Es resistencia y no terrorismo.
Jose Mendoza, Ciudad Guayana, Venezuela

Depende del color del cristal conque se mire y/o de una moral sencilla doble: al los maquís franceses luchando contra el invasor nazi se les reconoció como héroes. Hoy, posiblemente se les tildaría de terroristas. Hoy como ayer, yo prefería llamarlos luchadores por la libertad; sin importar país, religión, creencia política, etc.
David Montengro, Toronto, Canadá

Es una resistencia legitima, además deberían publicar las atrocidades de los militares ocupantes a los iraníes, como siempre, violaciones, muertes golpes¿ de eso nada dicen.
Raquel, Gotemburgo, Suecia

Creo que la pregunta está mal formulada. Debería ser: Ataques de Estados Unidos: ¿Invasión y/o Terrorismo? Otra pregunta: ¿dónde están las armas químicas, biológicas, nucleares, antimateria que decía tener Estados Unidos?
Antonio, Caracas, Venezuela

Lamento mucho las victimas que cobran los atentados, es un precio alto el que debe pagar el hermano pueblo iraquí, pero es necesario para desterrar al verdadero terrorista mundial, el gobierno de EEUU, pido al pueblo norteamericano que retire a sus hijos de ira los cuales están siendo manipulados por gobernantes inescrupulosos y verdaderos terroristas.
Azael, Ciudad Habana, Cuba

Los ataques en Irak son legítima resistencia de un pueblo que se niega a estar dominado por aquellos que se creen salvadores del universo y que con el paso del tiempo están cosechando lo que en un futuro personas inocentes tendrán que recoger. Es absurdo que ningún país ni la ONU eleve su voz de protesta ante el terror que se esta sembrando en tierra ajena.
Faisal Fakih, Maicao, Colombia

Terrorismo, están implicados extremistas sirios, iranies, sauditas. Para ellos la libertad es odiada, y sólo matar es su arma
orlando gabriel martinez, Caracas, Venezuela

El futuro de EE.UU. pasa por controlar el petróleo de Oriente Próximo. El de Oriente Próximo, por resistir al saqueo de EE.UU.
Antonio Martín Moreno, Madrid, España

Los pueblos dignos no se someten a los destinos trazados por la criminalidad legitimada. Irak resiste a la invasión oprobiosa.
Carlos Cornejo, Quito, Ecuador

Es terrorismo por definición. Pero para alguna gente con ciertos morales (o mejor dicho: falta de morales) terrorismo es justificado por resistencia. Pero estos ataques ni son actos de resistencia. Son perpetrados por extranjeros cuyos blancos son iraquíes y otros inocentes El problema no es sólo con los terroristas, pero con la cultura que acepta y justifica terrorismo.
Zachary Skrivanek, Indianápolis, EE.UU.

Lo que sucede en Irak me lleva a pensar que son actos de desesperación, manifestados a través de terrorismo, sabotaje, o como quieran llamarlo. No es justo que las superpotencias se agencien el derecho de reinar sobre países pobres. Tanto la ingerencia de EE.UU. como la respuesta de Irak contienen una gran falta de humanidad y de amor.
Mari Carmen Ledesma, Puebla, México

Si Irak no era fundamentalista, ahora lo es de modo que en un futuro no habrá diferencia. EE.UU. ha creado otro Hamas, al-Qaeda, Taliban. Por lo visto, EE.UU. necesita enemigos para prosperar.
Hugo, Veracruz, México

Parece mentira que en el siglo XXI tengamos invasiones a países legítimos, con sus problemas y dificultades, pero cada país debe ser autónomo para solucionar sus problemas. Me parece realmente injusto esta invasión y asesinato de un pueblo, que seguro seguirá resistiendo hasta el final.
José Manuel González, Estado Vargas, Catia la Mar, Venezuela

Irak está ocupado por una nación invasora, el pueblo iraquí tiene todo el derecho de resistir a cualquier país usurpador de su soberanía. Para mí esto último es también terrorismo.
Aristides Orue, Temple City, EE.UU.

Los atentados en Irak constituyen una resistencia legítima a la ocupación angloamericana y será el muro de contención a la política neocolonialista de éstos. El mundo verá cómo en Irak Washington y Londres, empantanarán su diplomacia y ejército, para buscar salir al menos decorosamente de su insensata invasión. Deben reevaluar que existen conceptos de dignidad y fe que cierran las brechas tecnológicas y que en este caso no se enfrentan a pusilánimes gobiernos o pueblos suramericanos.
Ordóñez, Bogotá, Colombia

Si uno escucha a un político actual hablando pestes del "eje del mal " y del "terrorismo", tiene derecho a pedir una aclaración extra. ¿Qué se considera como "eje del mal"? ¿Quién es el juez que lo define? ¿Qué se considera como terrorismo? ¿Volar con un avión a 2000 metros de altura, abrir la escotilla, y provocar 200.000 muertos, eliminar todo tipo de vida, en Nagasaki e Hiroshima, cerrar la escotilla, y volver temprano a casita para tomar un buen café calentito¿ ó "forrarse" con panes de explosivo el tórax para causar el mayor daño posible, dejando este mundo e ir a tomar el café al infierno¿ ó al paraíso (según las creencias que uno tenga)?
Máximo, Buenos Aires, Argentina

La ocupación con guerra nunca debió ser, pero se sabe también que Irak es el paraíso de los terroristas. Esto es resistencia con terrorismo.
Ivan Darío, Medellín, Colombia

En toda guerra muere gente inocente. En este caso, si Estados Unidos no hubiese invadido Irak, no habría tantos muertos. El único responsable es el presidente Bush.
Gav, Córdoba, Veracruz, México

Detengámonos un minuto y recordemos que antes de la invasión estos actos no existían en Irak. Es obvio que estas acciones son consecuencias de la guerra. EEUU debió prever estos actos cuando decidió invadir a Irak. Ahora, a lo hecho, pecho. Así que no es hora de tratar de hacer ver como malos a los que defienden su tierra. No olviden que los iraquíes fueron entrenados por la CIA en la década de los 80's. Ahí tienen el resultado.
Enrique Romero, Manizales, Colombia

La violencia engendra violencia. El apoderamiento de los bienes ajenos se lo hace mediante una acción violenta (la guerra), luego viene la reacción (resistencia) mediante el ejercicio de la violencia. Las represalias no se harán esperar, sin duda serán también violentas. La historia nos enseña tantos casos, entre ellos la guerra sin fin entre palestinos e israelitas. La injusticia es también una acción violenta, como lo es el hambre y la miseria en la que están sometidos millones de hombres en este planeta que se llama Tierra.
Roberto Peñarrieta, Ginebra, Suiza

La cultura del suicidio es un insulto a la humanidad. Esta gente usa ambulancias para dinamitar hospitales y matar premeditadamente civiles. ¿A eso hay quienes lo llaman resistencia? Eso es terror puro en su máximo exponente.
Teo, Jerusalén, Israel

Como en cualquiera de estos temas, las zonas grises son amplias. Para mí, no me es posible explicar la respuesta en Irak de otra manera que no sea como la única posible ante la mayor potencia militar mundial.
Abdón Morales-Robles, Valencia, Venezuela

No hay duda: es una ocupación ilegitima por parte de EE.UU.: petróleo, petróleo y más petróleo.
Fady Abusaid, Maturín, Venezuela

La verdad, a estas alturas creo que es lo mismo. ¿Qué es terrorismo? Ya no sé. Antes le llamaban distinto, creo. Terrorismo hoy es un eslogan, un rótulo que un bando usa para desacreditar al otro ante los medios y que la prensa usa de muletilla para rellenar vacíos de información. Esto es una guerra y está lejos de haber terminado, pues guerras como ésta no terminan nunca.
Arturo Capdevilla, Rosario, Argentina

Los que hoy comenten asesinatos en Irak, son los mismos que antes alababan a Saddam Hussein, asesinos terroristas de profesión. Irak renacerá de sus cenizas. Los tiranos dictadores deben desaparecer, así como sus secuaces que lo apoyan.
Emilia Cartaya, Los Ángeles , EE.UU.

Al terrorismo hay que combatirlo desde sus raíces, esté donde esté, si es Medio Oriente, Colombia, África o Asia, hay que erradicarlo desde sus mismas bases. De otra manera se atacan las consecuencias y no sus orígenes.
Alejandro, Buenos Aires, Argentina

La resistencia heroica que lleva a cabo el pueblo de Irak es admirable ante el voraz guardián del mundo, que pone sus armas en donde tiene que sacar algo de provecho. La lucha es la única garantía de la soberanía de nuestros pueblos.
Artemio Sabino Luera, Lima, Perú

Es el colmo que alguien irrumpa en su casa y uno trate de echarlo a como dé lugar, y todavía te llamen terrorista. Aunque condeno enérgicamente el ataque a la Cruz Roja, las demás acciones son actividades de resistencia. Sin embargo las cosas solo tienen el nombre que les da Washington y aplicando esa lógica hay dos tipos de terrorismo, 1- el terrorismo profesional practicado por Estados Unidos e Israel, 2- el terrorismo amateur practicado por los árabes y otros grupos como ETA. Se requiere ser cínico y gangsteril para no ver que toda acción encierra una reacción.
José Carlos, Managua, Nicaragua

Cuando el ataque tiene como finalidad algún objetivo legítimo podríamos incluso aceptar el eufemismo de daños colaterales, léase víctimas inocentes. Sin embargo, la Cruz Roja nunca podrá ser considerada un objetivo legítimo. Eso ha sido una muestra de terrorismo puro y duro. Incluso hay informes de que alguno de los atacantes era de nacionalidad siria. Eso no es resistencia, es sabotaje y no sólo a los ocupantes sino al propio pueblo iraquí.
Juan Carlos Pérez, México D.F., México

Menos no se podría esperar de un pueblo que ha visto cómo una nación extranjera los ha invadido sin ninguna base sólida y de cómo la ONU legitimó una masacre de esa naturaleza. Considero que lo mejor que los invasores pueden hacer es irse de Irak cuanto antes para que se eviten más atrocidades.
José, Santo Domingo, República Dominicana

En toda confrontación existe como mínimo dos puntos de vista. En el caso de Irak, para las fuerzas de ocupación evidentemente es el más sanguinario terrorismo; para los patriotas con seguridad es resistencia. La cuestión es: ¿nos permitirá nuestra conciencia echarle la culpa de todos los males actuales a un efecto sin investigar el origen?
Walter Cárdenas, Lima, Perú

Es resistencia. Es patriotismo. Es defensa de Irak, en contra de la despiadada invasión de rapiña petrolera
Andrés, Caracas, Venezuela

Creo que todo país tiene el derecho de defender su soberanía, pero también es un acto de irresponsabilidad detonar bombas y acribillar personas inocentes. La violencia es la vía mas fácil pero no es la solución efectiva. Gandhi lo demostró.
Miguel González, Santo Domingo, República Dominicana

Si el mundo se quitara las manos de los ojos, si viéramos más allá de lo que los medios de comunicación y los gobiernos pretenden vender a partir de estos, encontraríamos un resultado simple para la ecuación: la resistencia. La historia de un país y su cultura no pueden ser borradas de la noche a la mañana sólo por mantener el estatus económico y el poderío de un imperio ya demasiado desgastado.
David M., Medellín, Colombia

El terrorismo, entendiéndose las acciones "ciegas" que matan a civiles inocentes, no puede ser considerado como una forma de resistencia válida. Ahora, es la verdad que Irak sigue siendo un país ocupado, más allá de las eventuales buenas intenciones de las fuerzas ocupantes, principalmente los Estados-Unidos. En este contexto, la retirada de las fuerzas de la coalición, en paralelo a una entrada más decidida de las Naciones Unidas, así mismo a una transferencia real del poder a los iraquíes, son acciones necesarias que seguramente tendrán como consecuencias la disminución de los actos violentos y el regreso paulatina de la seguridad.
Marc Janssens, Managua, Nicaragua

Estoy en todo con el mensaje del señor Carlos Roberto, Miami, EE.UU.
Eduardo José Peláez Peláez, Manizales (Caldas), Colombia

En cualquier país, una intervención y ocupación militar extranjera desarrolla resistencia, máxime si las tradiciones seculares y locales son tan distantes del criterio y prácticas del ocupante.
Andrés, Caracas, Venezuela

Es resistencia, pura y simple, aunque ahora los Estados Unidos y sus aliados quieran colocarle la etiqueta de "terrorismo" la misma que han utilizado para desacreditar la lucha del pueblo de Irak que no le pidió que lo invadiera, destruyera y matara sus hijos. Sobre los "informes" de los "servicios de inteligencias" que buscan ligar las acciones de la resistencia interna a la red Al-Qaeda, es una mentira más de las que han salido a flote en estos días, pero no en los medios de comunicación convencionales. También es terrorismo bombardear un pueblo de noche y con bombas de racimo. ¿A los gringos le están dando de su propia receta?
Genris García, Santo Domingo Este, República Dominicana

Pienso que es un modo de resistencia del pueblo iraquí a la invasión de que ha sido objeto. No hay derecho a arrasar con un país con mentiras infundadas, y luego querer involucrar a partes que siempre se opusieron a ello... sin duda, es resistencia.
Iván Nucete, Corpus Christi, EE.UU.

Yo pienso que son las dos opciones, pero también pienso que por más tecnología que exista nunca nadie va a poder contra este flagelo que es el terrorismo.
Fabián Obregón, Mendoza, Argentina

La resistencia está justificada. Estados Unidos y el Reino Unido causaron al derecho internacional un daño difícil de reparar al actuar sin el apoyo de la comunidad internacional. El régimen iraquí era despreciable; es cierto, ¿pero intervinieron acaso los aliados en Sudáfrica o en Rodesia para acabar con regímenes racistas?
Juan C. W. Carlstein, Asunción, Paraguay

Considero que los hechos de posguerra en Irak, forman parte de la resistencia legitima iraquí que no permitirá que la coalición se apropie de su petróleo y de su territorio, aunque los métodos son violentos, pero es la ley causa y efecto que se manifiesta, estamos ante la debacle norteamericana y ya comenzaron a sufrir las consecuencias.
Ricardo, Caracas, Venezuela

La resistencia es legítima; los blancos equivocados; los medios atroces. En todo caso, una vez más le debemos a la actual dirigencia de EE.UU. esta situación.
Sol, México, D.F., México

Es lamentable el ataque contra la sede de la Cruz Roja. Pero todo lo demás, es el lógico resultado de la agresión de EE.UU. y sus aliados. El que busca, encuentra.
Andrés, Montevideo, Uruguay

Sr. Abdullah Abdel Aziz, ¿contra quién quiere librar una batalla? Mire a su alrededor. En Europa y en Estados Unidos hay más mezquitas que sinagogas o iglesias cristianas. (...) Parece que usted se quedó trabado en la edad media, con su intolerancia religiosa.
Vladimir, Canada (mensaje recibido por BBCRussian.com)

El hecho es que el terrorismo cuesta muy barato, especialmente en los países pobres. Unos pocos millones de dólares pueden permitirle volar todo Irak, mientras los costos para el mantenimiento de la paz ascienden a cientos de miles de millones. Por supuesto que hay mucha gente que hará todo lo posible para perjudicar a los estadounidenses, sin importar los iraquíes que mueran junto con los "ocupantes". Sin importar lo que la gente común quiera, la sangre seguirá corriendo hasta que Estados Unidos se retire de Irak. No hay forma de parar el círculo de violencia.
Stanislav, Rusia (mensaje recibido por BBCRussian.com)

La resistencia iraquí es legítima y es necesaria, no sólo para liberar y reconstruir Irak, sino también para enseñarle una lección a EE.UU., contener su política de expansión colonialista y evitar que imponga su hegemonía en todo el mundo.
Mohamed Mohsen, Yemen (mensaje recibido por BBCArabic.com)

Cualquiera que describa a lo ocurrido como "resistencia" no sabe nada de Irak ni de los iraquíes. Quienes han perpetrado estos ataques son malditos terroristas. ¿Acaso la resistencia significa matar civiles iraquíes inocentes durante el mes sagrado de Ramadán? No hay resistencia en Irak; sólo hay terrorismo.
Milad Aqoobi, Bagdad, Irak (mensaje recibido por BBCArabic.com)

La resistencia es necesaria, porque nunca en toda la historia se ha podido lograr la liberación, ni en la mesa de negociación, ni al rendirse estúpidamente ante el ocupante. El árbol de la libertad no puede crecer sin el derramamiento de más sangre, y los iraquíes son famosos por su fortaleza y terquedad. No se rendirán ante la arrogancia estadounidense.
Medhat Khalil, Egipto (mensaje recibido por BBCArabic.com)

Si hubiese sido un acto de resistencia, no hubiera elegido como blanco a la Cruz Roja y la policía. Éstos son actos de sabotaje planeados ya sea por integrantes del ex partido gobernante Baas, o miembros de al-Qaeda, y ambos quieren destruir a la población chiíta para alcanzar sus propios intereses.
Aboud Hussein, Roma, Italia (mensaje recibido por BBCArabic.com)

La única opción que tenemos como árabes y musulmanes fuera de Irak es apoyar a la resistencia iraquí, porque Irak es nuestro último frente de defensa contra la invasión masiva, militar e ideológica, de los países de la región. Al mismo tiempo, lamentamos la pérdida de vidas inocentes como resultado de la resistencia.
Abdullah Abdel Aziz, Riad, Arabia Saudita (mensaje recibido por BBCArabic.com)

¿Le gustaría a usted que su país esté ocupado por una potencia extranjera? Las acciones de la resistencia iraquí son la respuesta al terrorismo de estado que impulsa el presidente George W. Bush, el principal terrorista del mundo. Por lo que la respuesta a su pregunta es: resistencia. Resistencia de un pueblo que no quiere ser ocupado por una potencia extranjera.
Julio Pedraza, Santa Clara, Cuba

Es una resistencia legítima a la ocupación, porque Estados Unidos no fue sincero en su deseo de liberar al país, sólo lo utilizó como excusa para echar mano del petróleo iraquí.
Elias, Caracas, Venezuela

Ha sido un acto criminal. No hay argumentos que justifiquen masacrar seres humanos. Lo que es necesario aclarar es: ¿quién o quiénes fueron los gestores de este acto terrorista? Soy suspicaz pues de los servicios de inteligencia se puede esperar mucho como ya se ha visto en el pasado.
Miguel Mellado, Chillan, Chile

Considero resistencia: Estados Unidos es el agresor, tanto militar como económicamente. Esta es hora de las Naciones Unidas.
Jose Morinigo, Asunción , Paraguay

La definición de los términos terrorista o resistencia define de facto no la calidad del actos sino más el carácter del comentarista. En mi opinión, el jefe de la ONU pone en peligro a sus trabajadores en la medida en que él define a los atentados como actos de terror y no de resistencia.
Keno Vidales, Bochum, Alemania

Las dos cosas son la causa de esta situación sin final. "Democratizar" al Medio Oriente es como pretender que los ojos "oblicuos" de los orientales, sean "redondos". Generaciones se necesitarían para cambiar esa mentalidad. EE.UU. quedará en la ruina intentando cambiarlos y ese será el fin nuestro desgraciadamente -y ellos seguirán igual. El petróleo no debe ser el precio de nuestra libertad y sistema de vida. Hagamos como los holandeses: andemos en bicicleta, pero libres.
Carlos Roberto, Miami, EE.UU.

Estos atentados que suceden Irak son consecuencia de oposición a la ocupación de Estados Unidos en su territorio.
Luis Barillas, Glendale, EE.UU.

Realmente, los pueblos tienen derecho a defender su tierra, su cultura, su identidad y terroristas son los que no nos reconocen como seres humanos con aspiraciones, con sentimientos, con deseos de trascender. Los terroristas son los que piensan que Dios se equivocó al poner muchas materias primas en nuestros territorios, pero que les pertenecen a ellos. Respeten y si son tan desarrollados deben aceptar que el colonialismo es retrógrado. No más exterminio, no más genocidios.
Rosa López, Caracas, Venezuela

A río revuelto, ganancia de pescadores.
PGO, México, México

---

Nota: estos comentarios fueron remitidos por los usuarios de BBC Mundo y representan una muestra balanceada de todos los que hemos recibido. Las opiniones vertidas no reflejan el punto de vista de la BBC de Londres.