| |
| versión texto | escríbanos | ayuda |
| |
|
|
Foros | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Viernes, 07 de febrero de 2003 - 23:44 GMT
Tragedia del Columbia: ¿se pudo haber evitado?
La tragedia del transbordador Columbia no sólo le costó la vida a siete astronautas: también le puso un signo de interrogación al futuro de la exploración del espacio.
Tras el fin de la Guerra Fría entre EE.UU. y la desaparecida U.R.S.S., Washington impuso estrictos recortes presupuestales a la agencia espacial NASA. Según varios críticos, esto puede haber comprometido la seguridad de los vuelos, y ser responsable de una seguidilla de fracasos, que incluyen la pérdida de dos sondas robot enviadas a Marte en 1999. Ya en abril de 2002, el Panel Asesor de Seguridad Aeroespacial había advertido que "o se mejoraba la calidad de los transbordadores o se iniciaba un programa con plazos realistas para reemplazarlos". ¿Fueron los recortes de fondos los responsables del accidente del Columbia? ¿Se podría haber evitado la tragedia? Este foro se cerró el 7 de febrero de 2003. Muchas gracias por su participación.
Lea las opiniones
Se pudo haber evitado si Bush no se concentrara sólo en gastar el presupuesto en defensa y sí en otras áreas. Está demostrada la falta de financiación por parte del gobierno.
Yo pienso que la tragedia del Columbia se podía haber evitado si se hubieran tomado medidas antes de la entrada en la órbita terrestre del Columbia y hubiesen detectado el verdadero problema.
Hay un dicho que dice lo barato sale caro y aunque haya sido un taxi espacial nuevo y nunca se le haya dado el mantenimiento correspondiente, de todos modos iba a fallar de donde sea. Si siguen con los recortes seguirán las tragedias.
Pienso que el hombre entiende los riesgos de las situaciones que enfrenta, está en nuestra sangre y siempre estaremos dispuestos a morir si es necesario por eso hemos llegado a lo que somos y seguirán muriendo por el desarrollo de la humanidad. Lo importante es que siempre aprendamos de nuestros errores para minimizar la ocurrencia de estos accidentes que siempre estarán presentes en el desarrollo de la humanidad.
Creo imposible establecer si un accidente como el del Columbia se hubiera podido evitar. Lo cierto es que llama a la reflexión sobre la soberbia humana, el progreso es válido, la ciencia y la tecnología también, pero en el proceso seguiremos naciendo y muriendo, ojalá los dirigentes enajenados con la idea de la guerra miraran esas lecciones y no hicieran aquello que sólo por soberbia se puede justificar.
Me quedó en el tintero decir que con los conflictos del mundo actual, bueno sería que el hombre, mientras detiene la exploraración del espacio exterior, empiece a explorar su espacio interior, porque la falta de conciencia y de respeto del hombre por el hombre, está costando muchas más vidas: palestinos e israelíes, Afganistán, Irak, son sólo los "conflictos de moda", en África, y en silencio, mueren miles de hambre por día, ¿Qué nos pasa a todos?
Porque la ciencia evoluciona con los viajes espaciales... pero sólo está disponible para quienes pueden pagarla.
Recortes presupuestarios, descuidos en advertencias previas, planes de contingencia no previstos y poco interés por la administración Bush en las investigaciones espaciales, que está más dedicado a invertir en la guerra.
Resulta irónico que el país que más fondos destina a los gastos militares en todo el mundo permita que su programa espacial sufra por falta de fondos. Desgraciadamente tienen que ocurrir tragedias como esta para que la NASA y el gobierno se den cuenta de que algo anda mal.
Si en la plataforma de lanzamiento detectaron el incidente que provocó la pieza que tuvo contacto con el ala izquierda, debieron informar a la tripulación de lo acontecido, para que ellos hicieran algo al respecto en el espacio y no tener que saberlo quince minutos antes de el aterrizaje.
Yo opino que puede ser un juego macabro de borrar los indicios de instalación de armas de destrucción masiva para operarlas desde el espacio.
Si hacemos una encuesta en la NASA nos daremos cuenta de que el 50% de su personal calificado es inmigrante, lo que demuestra pues que las mentes ingeniosas y creativas están a lo largo y ancho del mundo. Mientras el desarrollo de la "tecnología espacial" siga siendo coaccionada y/o exlusividad del gobierno estadounidense con fines militares, entonces seguirán ocurriendo incidentes como estos. ¿Sabían que en los transbordadores siguen usandose procesadores del tipo 486? Sí, de esas computadoras que hemos desechado hace mucho tiempo.
Si bien es cierto que toda persona puede tener su opinión, no pretendamos saber más que los expertos y dejemos que hagan su trabajo con calma.
El lamentable accidente podría haber sido evitando destinando tan sólo el 10% del
presupuesto destinado a subvencionar guerras incoherentes y el envío de comandos
colonialistas a países extranjeros, a proyectos de investigación tan importantes como el del
Columbia. Sin embargo, la mediocridad que hoy domina hace valer más un fusil que un proyecto
científico de tal relevancia. Es triste ver cómo la humanidad va involucionando paso a paso.
La razón principal del accidente del Columbia ha sido la negligencia, al permitir el vuelo
de una máquina con dos décadas de uso para viajes ínter espaciales y considerando que el
reingreso a la atmósfera está sujeto a condiciones extremas de temperatura y presión. No es
coherente el recorte presupuestario con la ambición de investigación inter espacial, pero al
margen de las razones económicas existe responsabilidad directa en la gerencia de
operaciones de la NASA. Siete personas con un brillante futuro fueron asesinadas por la
negligencia humana.
Yo considero que los vuelos espaciales tienen que continuar a pesar de todos los riesgos,
pues es de imaginar la cantidad de meteoritos pequeños que vagan en el espacio. Siempre
existe la probabilidad de impactar éstos en la nave y no existe forma de protección.
Los vuelos son muy importantes desde el punto de vista científico tanto para la salud, la
agricultura, la tecnología, la meteorología. Felicito tanto a la NASA y a Rusia a pesar de
sus dificultades por el trabajo que ellos realizan.
Me parece que ningún recorte de presupuesto podrá disuadir a un verdadero astronauta de ir
al espacio. Pensar en vuelos automatizados es subestimar el espíritu de aventura de nuestra
especie. La pérdida es lamentable. Son los riesgos. Así somos.
Los recortes no fueron responsables de la caída del Columbia, hubo una oportunidad para
retirarlo de uso, pero no se hizo. Una gran causa de su falla. Recuerden que era el
transbordador más antiguo de la flotilla de la NASA. La caída del Columbia se pudo haber
evitado, si se hubiera sacado de servicio a tiempo.
Estos accidentes son inevitables pues tienen que ocurrir para que el ser humano utilice esta
situación para perfeccionar futuros viajes. Todo esto ocurre por el desconocimiento de lo
que una acción pueda traer como consecuencia. La humanidad está adelantada en los viajes
espaciales como consecuencia del esfuerzo, dedicación y a veces al sacrificio. Todo en pro
de un mejor mañana. Estos mártires del Columbia se unen a otros tantos que han ofrendado sus
vidas por crear un mejor futuro para el resto de la humanidad. Que esto nos sirva de
experiencia y de motivación para que nuestras vidas no sean vidas vanas sino ofrendas para
la creación del hombre del mañana. Un hombre que sabrá valorar el legado de todos estos
mártires para estar consciente de su verdadera realidad.
Estoy totalmente de acuerdo con la opinión del señor Guillermo Díaz de México; en realidad
es una lástima que se gasten tantos millones de dólares de esa forma cuando hay millones de
personas en el mundo que no comen ni un tiempo de comida en el día.
Estoy convencido de que los señores de la NASA ya sabían, a la salida del Columbia, que la
llegada de los astronautas con vida a la Tierra era imposible. Lo demás es la pura
hipocresía a la que nos tienen acostumbrados.
Hay un ritual con el que cualquier conductor está familiarizado que es el que practica un
camionero antes de iniciar un viaje. Éste es el de revisar los neumáticos de su camión, una
cosa tan simple pero tan útil al momento de evitar desgracias. Ahora no entiendo cómo el
conductor (comandante) de la nave no practica un reconocimiento visual a un elemento tan
crucial para el buen desempeño del transbordador como el escudo térmico y confía ciegamente
en sensores que tratan pobremente de remplazar a los sentidos y experiencia humana. En mi
opinión, cada reingreso debería ser acompañado por una caminata que constatara en terreno el
buen estado de la nave y no seguir ciegamente las indicaciones de dichos sensores
Pienso que el transbordador espacial Columbia ya había cumplido su vida útil; por tal razón
sufrió desperfectos en su lanzamiento, por lo tanto el regreso iba a ser peligroso. Esta
tragedia se pudo haber evitado.
Sentí una gran tristeza por la fatal tragedia del Columbia y rezo por los siete héroes
fallecidos. No creo que este accidente se deba a los recortes presupuestarios. La conquista
del espacio es una empresa arriesgada y los astronautas, gente muy valiente, conocen los
riesgos. En mi opinión, el programa debe continuar, lógicamente, garantizando al máximo
posible la seguridad, pero debemos proseguir la investigación.
El accidente del Columbia es un ejemplo del descuido y de la confianza predeterminada en una
tecnología. Los transbordadores son transportes espaciales de la guerra
fría. Es necesario acelerar nuevos prototipos para vuelos, por parte de las diferentes
agencias espaciales. Considero que la viabilidad de los actuales transbordadores no debe exceder un máximo de 10 años, ya que los costos de mantener sistemas viejos, desperdiciar tanques de combustibles inmensos, no son una alternativa correcta para un nuevo siglo.
En lo particular invito a una nueva generación de vehículos de menor tamaño, de menor gasto de combustible y sobre todo reutilizables, que estén descentralizados de un mismo
punto de partida.
Atribuir la responsabilidad del accidente a los recortes presupuestarios, es una excusa muy
cómoda para evadir responsabilidades individuales o de la NASA misma. Las limitaciones
técnicas del proyecto están a la vista. Fallan en promedio 2 de cada 100 vuelos enviados al
espacio. Accidentes como éste volverán a ocurrir en el futuro bajo el mismo programa
espacial de vuelos tripulados en ese tipo de aviones.
En esta era de avances tecnológicos creo absurdo pensar en detener la investigación
espacial. El hombre conquistó la Tierra y ahora debe conquistar el espacio. Lo que se debe
hacer hincapié es en la máxima seguridad de los vuelos.
Indudablemente se pudo haber evitado la tragedia pues el transbordador estaba lo suficientemente obsoleto y además viejo. Era un avioncito con muchísimos kilómetros de recorrido, y la NASA en su afán de seguir sus vuelos al espacio y con ánimo de minimizar los costos no quiso hacer mantenimiento a este transbordador. Definitivamente fue una negligencia de la NASA.
No es fácil decir que fue por recortes presupuestales o porque se lo merecían los americanos por pensar que son omnipotentes. Cuando una nave ingresa a la atmósfera tiene que hacerlo a 20.000 km/h aprox. en un ángulo de 40 grados con respecto a la horizontal, con un margen de error de 3 grados; de lo contrario pierden el control de la nave.
Además, en su entrada alcanzan temperaturas arriba de los 4.000 grados Celsius, agregando que la nave pasa del vacío casi total del espacio, a la presión atmosférica de la Tierra. Simplemente son demasiados factores que tienen que sortear los astronautas para cumplir sus misiones. Son misiones extremadamente peligrosas, y creo que la gente piensa que es como salir de paseo al campo y no comprenden el factor riesgo tan alto que tienen las misiones espaciales.
Probablemente nunca se sepa en realidad si los recortes de presupuesto causaron al final la tragedia del Columbia. Pero lo que sí es cierto es que no es la primera ni la última vez que ocurre un evento como éste. La exploración espacial apenas comienza y el destino es infinito. Cuarenta años de exploración espacial son insignificantes para pensar que lo sabemos todo y que lo dominamos todo.
Si se tiene el dominio de los controles, ante la mínima duda que pueda surgir en cualquiera de las etapas del vuelo del Columbia u otro transbordador con seres humanos, debería ser cancelado.
La pérdida de vidas es muy lamentable; no hay distinción, se trate de astronautas o agricultores de las sabanas africanas. Es loable la labor que realiza cualquier entidad en el mundo en beneficio de la humanidad sin afán de lucro. Lástima que de éstos quedan pocos. A pesar del duelo en muchas familias, espero que no se utilice esto como cortina de humo o afanes electorales norteamericanos.
Estoy completamente seguro de que la NASA y los Estados Unidos se hubiesen gastado lo que tienen y lo que no tienen por recuperar esas vidas si hubiesen sospechado el más mínimo riesgo.
Estoy sorprendido por la falta de seguridad para los tripulantes de las misiones espaciales. Se detectó una falla en las placas cerámicas al inicio y tuvieron 14 días para corregir o ver lo que se podía hacer. Pienso que por la rutina de los vuelos, fueron muy confiados. Ojalá se pueda aprender de esta trágica experiencia. Paz a los restos de los valientes astronautas y consuelo a sus familiares y compañeros. Me uno a su dolor.
Realmente se me hace absurdo que existan programas al espacio. Evidentemente es necesario crear ciencia, descubrir el espacio; pero no nos podemos dar el lujo de gastar tantos miles de millones de dólares cuando tenemos a gente en este mundo que no tiene ni para comer y mueren de hambre. Estoy de acuerdo que de los viajes al espacio han salido infinidad de experimentos y descubrimientos que hoy usamos mucho, pero existen cosas más importantes en la actualidad como es una vida humana. Ni siquiera tocar el tema de cuánto se gasta en la guerra porque es una estupidez.
Indudablemente es una gran pérdida para la ciencia. Creo que cuando en una misión, espacial o de cualquier otra índole, está de por medio la vida de personas tan valiosas, no se debe obviar el más mínimo detalle para su salvaguarda.
La exploración espacial es un tema muy interesante, y la guerra fría le dio impulso a la misma, con EE.UU. y la U.R.S.S compitiendo por "conquistar" el espacio, como probándose uno a otro quién tenía mejor tecnología. El problema es que aún no se tiene la tecnología adecuada para hacer "segura" esa exploración. Se necesita propulsión con combustibles muy peligrosos, lo que convierte a las naves en verdaderas bombas voladoras. Otro problema es el retorno. Aún no han inventado la forma de que las naves regresen a la atmósfera sin sufrir temperaturas extremas por la fricción. Las naves (transbordadores), si bien reutilizables, deberían dejar de usarse después de cumplir x misiones, para asegurarse que la falla de uno de sus elementos provoque otra catástrofe.
Pienso que las próximas misiones deben efectuarse con naves no tripuladas y usando robots, hasta que se inventen naves lo suficientemente seguras para enviar seres humanos.
No me gustaría estar en el pellejo de la gente que toma las decisiones en la NASA. Sólo me queda pensar en el futuro, y espero que EE.UU. destine más dinero al programa espacial y tenga listo en el futuro dos misiones espaciales al mismo tiempo, que lancen una sola, y si pasa algo, esa segunda misión parta a rescatar a la primera. Y que, como dijeron aquí, que ese dinero extra provenga del programa armamentista que nada bueno trae.
Todo lo que se vierta sobre este foro no logrará remediar el sinsabor que deja la pérdida de la vida humana. Si bien es cierto que la NASA se encuentra en una época de crisis, tanto financiera como intelectual, es necesario que se replantee el problema económico de esa agencia y tal vez que se privatice.
Considero que siempre en todo momento hay riesgos que muchos valientes (como la tripulación del Columbia) asumen. Estos riesgos se pueden disminuir aunque por más que se trate no se pueden evitar, más aún cuando se trata de la tarea de ir al espacio.
Si el accidente se debió a la falla que ocurrió durante la acción de despegue, tal tragedia era inevitable. (La nave sufrió una fisura debido al desprendimiento de una partecita del tanque de combustible que ayuda al despegue). Abortar un vuelo de esas magnitudes es imposible. Ya los astronautas estaban condenados.
La pregunta que me hago es: ¿la falla inicial se debió a un error humano o fue una falla accidental inevitable que siempre estará presente en cualquier vuelo? Creemos que abortar un vuelo de un transbordador funciona igual que abortar un vuelo aéreo. No, no es igual.
Creo que la exploración del espacio es la meta de toda la gente en el mundo. Para buscar, para encontrar, para pensar en qué es ser humano. Por eso, la exploración del espacio continuará y no solamente en los EE.UU.
No considero que el lamentable accidente que sufrió el Columbia se haya debido a algún recorte presupuestal. Sin embargo el hecho de pasar desapercibido o no considerar desde el momento del despegue que una de las alas del transbordador se había dañado se me hace una falta de supervisión en la que no se puede incurrir porque se ponía en juego las vidas de los tripulantes de la misión. Sin embargo, por las condiciones en las que se encontraban ya en el espacio, resultaría casi imposible algún rescate de emergencia por lo que su destino en ese momento ya estaba marcado.
Independientemente de los recortes presupuestarios a la NASA, la tragedia del Columbia pudo anticiparse desde un principio, al momento de desprenderse la goma del fuselaje por qué no abortaron la operación. EE.UU., como siempre, en su lucha de conseguir conquistas a costa de vidas humanas. Tanto los profesionales, especialistas, peritos, doctos en la materia y otros, se preocupan de recibir las felicitaciones y al momento de una tragedia dar disculpas al mundo entero.
Lamentando la pérdida de preciosas vidas humanas, con cuyos familiares me solidarizo en su dolor, estimo que la tragedia bien pudo haberse evitado si se hubiese acatado la orden de retirar la nave años atrás; si se hubiese atendido adecuadamente las fallas que se reportaron y por tanto postergado el retorno a Tierra.
Lo que pasa es que la NASA esta mezclando "corrección política" con investigación espacial. Lo mismo pasó en el primer accidente. Un poco de seriedad señores de la NASA.
Se pudo haber evitado (el accidente) tanto como se puede evitar que sople el viento. Siempre que se exploren caminos incógnitos, los peligros se harán presentes. Y la vida es el precio que los más audaces exploradores siempre han estado dispuestos a pagar. Lo que nos queda, como sociedad, como humanidad, es expresarles nuestra más profunda gratitud por ese sublime sacrificio y jamás, jamás olvidarlos.
Considero que la NASA tenía claro el panorama en cuanto se dieron cuenta del desprendimiento del objeto durante despegue. El gran problema de los norteamericanos es que son ególatras, considerándose omnipotentes en nuestro planeta, sin respeto alguno hacia la vida humana (aún la de sus compatriotas), pudieron haber reparado el desperfecto en el espacio... y finalmente si no era posible hacerlo, enviar otra nave para retornarlos a la Tierra.
Todo el mundo está impactado con la tragedia, pero lo que se debe hacer ahora es tratar de revisar muy bien la seguridad de estas naves, para evitar tragedias futuras y hechos lamentables.
En la conquista espacial, como en toda empresa de gran envergadura emprendida por el hombre, siempre se presentarán éxitos y fracasos, de los cuales quedan la experiencia y las enseñanzas que los anteriores nos dejan. Lo importante es capitalizar dichas experiencias para así poder aplicarlas en el futuro. En toda acción humana siempre habrá fallas y errores, pero también está el espíritu de la superación.
Los transbordadores son artefactos de hace 20 años, con muchas misiones y han sufrido el desgaste normal que ocasiona los grandes esfuerzos a que son sometidos. Se confiaron en tecnología de hace 20 años. Ya es tiempo de que hubiera un nuevo diseño y más protección para las tripulaciones.
Francamente se desintegró. Eso implica que estamos atrasados tecnológicamente y lejos de toda la posibilidad de llegar a Marte.
La NASA desestimó el percance en el momento de despegue. Si se hubiese chequeado la nave por el exterior (en el espacio) quizás podrían haber visto las fallas en las losetas térmicas y haber tomado medidas alternativas para el regreso de la tripulación.
La tecnología espacial es muy joven aún. Seguirán ocurriendo casos así en menor o mayor escala. El desarrollo de esta tecnología implica tristes y costosos riesgos. Pero es vital para el hombre encontrar nuevos horizontes, aunque éstos impliquen riesgos.
Creo que los recortes de los fondos por sí mismos no son los responsables del accidente del Columbia. En materia de seguridad la responsabilidad recae sobre las personas que toman las decisiones y no sobre la escasez o abundancia de recursos. En este caso, si el daño producido al momento del despegue podía provocar el accidente, debió abortarse la misión.
No digo que se podría haber evitado la tragedia porque de hecho sucedió; pero sí se podrá evitar que se repita si, cuando no se tiene garantizada la seguridad de la nave, se tiene el valor de abortar la misión y no arriesgar las vidas humanas, las cuales ningún presupuesto las puede sustituir.
Formularse esa pregunta es como preguntarse si puedo ver el futuro claramente. Creo, en todo caso, que los técnicos trabajan con la idea de reducir al mínimo las probabilidades de accidentes. Por otro lado, los imponderables que se le escapan en el área espacial son muchos. Es distinto planificar escenarios dentro de un laboratorio que realizar las actividades en la realidad. Por ello pienso que en el caso del Columbia no pudo haberse evitado. Los de la NASA trabajaron para el logro.
Creo que todos los accidentes deben ser evitados. Sobre todo cuando los vuelos son tripulados. Sin embargo, este accidente nos permite afirmar que en el espacio todavía somos novatos. Pero el futuro está allí, y no hay que renunciar.
Toda la actividad humana genera riesgos; y en tamaña empresa -la conquista del espacio- es deber extremo reducir el riesgo al mínimo posible, pero no por ello dejará de existir. Ahora bien, es sumamente reprochable la actitud asumida por la NASA de desoír las advertencias en cuanto a la seguridad actual de las naves; en síntesis, pienso que el riesgo no se puede eliminar, pero sí que la tragedia (o ambas) pudieron haberse evitado.
Comparto que efectivamente una de las causas de la tragedia es el presupuesto; ahora creo que la razón principal es el desenfoque que tiene el gobierno estadounidense en cambiar las prácticas y hábitos de construcción y colaboración por la de guerra.
La prevención y el mantenimiento son fundamentales en toda empresa o negocio donde se ocupan máquinas y herramientas. No sé qué es lo que piensan quienes tienen a su cargo una dependencia tan importante como lo es la NASA, pero escatimar recursos, ignorar recomendaciones de expertos, tomar riesgos innecesarios, lo considero inaceptable.
En cualquier momento de la vida pueden ocurrir accidentes. Pero la investigación científica debe continuar. A ellos (los siete astronautas del Columbia) le correspondió ser los sacrificados. Espero que sus muertes no sean en vano y que las investigaciones valiosas que hicieron en el espacio puedan contribuir con los más necesitados de este mundo.
Creo que podría haberse evitado la desgracia. Sabiendo del accidente en el momento del despegue, pudieron haber hecho una inspección ocular del transbordador por tener experiencia en hacer trabajos fuera de las naves.
La carrera espacial, vista como un emprendimiento de toda la humanidad, conlleva riesgos impredecibles como la muerte de los siete astronautas del Columbia. Ningún logro del hombre, en toda época, ha estado ausente de una tragedia. Es el precio que se debe pagar para conseguir las metas trazadas. Sino, sépase cuántos seres humanos murieron en los albores de la aviación para conseguir que el hombre pudiera volar de un continente a otro con la tranquilidad de hoy en día. Creo que la historia de los vuelos espaciales no puede detenerse, porque sería el peor y más cruel homenaje a quienes ofrendaron su vida en su deseo de mostrarnos que el camino a la conquista del espacio está abierto. Debe incrementarse el presupuesto de la NASA, restando dinero a insulsos gastos militares, más aún si el propósito de la Agencia Espacial tiene un carácter científico en busca del bienestar de la humanidad toda.
La tragedia del Columbia, como en su momento lo hizo la del Challenger, reabrirá el debate de la privatización de la NASA.
Si hay algo que caracteriza al ser humano es la innata curiosidad por lo desconocido. A muchos de nosotros nos gustaría tener oportunidades como éstas para, además de cumplir importantes sueños como los que quizás tendremos muchos de nosotros, poder aportar avances científicos tan importantes a la humanidad, como lo es el conocimiento de aquello que se encuentra mas allá de lo que nuestros ojos alcanzan a ver. Esto es una gran lección para entes gubernamentales de EE.UU., que en vez de dedicarle tanto empeño a fabricar armas que significan aún más destrucción, deberían dedicarle mas tiempo y por supuesto presupuesto a labores tan relevantes para el mundo entero, y que además puede significar una disminución importante en la pérdida de vidas humanas en sus intentos; de seguro el mundo entero les estará mas agradecido. Por ahora sólo me queda pedirle a Dios que llene de fuerzas los corazones de las familias de estas nobles personas que perdieron la vida en tan noble acción de heroismo. Paz a sus restos.
Pienso que la falla detectada durante el lanzamiento debió impulsar a la toma de medidas de protección de la vida de los astronautas. Si esto hubiera sido detectado en un avión de pasajeros, estoy seguro que el vuelo se habría cancelado.
Valiosas vidas se han perdido, hombres y mujeres que hicieron enormes sacrificios por el desarrollo científico y cognoscitivo de la humanidad, su vida merecía todo el resperto del mundo, hoy ya es tarde para lamentaciones. El factor humano tiene que jugar un papel preponderante en toda misión o tarea.
¡El accidente fatal pudo ser evitado!
¡La vida humana no tiene precio! ¡No se puede especular con ella!
La tragedia del sábado es consecuencia de los recortes que se han hecho a los proyectos espaciales (según lo leído) en busca de reducir costos. Es lamentable que un país quiera llegar a los rincones más apartados del espacio sacrificando (como en este caso) la vida de personas valiosas, no sólo como seres humanos sino por la calidad profesional que cada uno de ellos tenía.
Si la NASA tenía indicios de que algo pudo haber ocurrido durante el despgue, lo que debió haber hecho es prevenir algún accidente y evitar que la tripulación vuelva a la Tierra. Una alternativa podría haber sido acoplar el Columbia a la Estación Espacial Internacional y dejar allí, en forma momentánea, a la tripulación. Como el reingreso del transbordador a la Tierra es automático, la nave debió retornar sin tripulación, para ver qué ocurría. A lo mucho se habría perdido tiempo, algunos miles de dólares y no la vida de siete personas.
La soberbia es un pecado que se paga muy caro. Se debe tener conciencia de que no se puede dejar al azar la vida de seres humanos, que son únicos e irreproducibles. Si al partir observaron una anomalía creo que deberían haber tomado todas las medidas que tiendan a la seguridad, como observar en el espacio los daños, alternativa de acoplarse a la plataforma orbitral en espera de un rescate, etc.
No se tapa con la mano al Sol; es decir ante denuncias de posibles problemas de seguridad, no se resuelve echando a los denunciantes y tapar lo denunciado.
Creo que todo esto demuestra con una tragedia, que no somos omnipotentes y que debemos ser conscientes de nuestra imperfección humana.
La respuesta a la pregunta de nuestros amigos de la BBC es un rotundo y lamentable no. De igual manera, los futuros desastres espaciales tampoco se podrán evitar. Lo que hoy sabemos de "safety and security" en cuanto a la aviación terrestre y aeroespacial, nos ha costado y nos seguirá costando (lo más valioso) la vida de muchas personas. La historia del desarrollo del hombre sobre la faz de la Tierra está llena de irónica tragedia. Este nuevo capítulo que estamos escribiendo hoy, y que sobrepasa los límites conocidos por el hombre de hace 100 años, no será la excepción.
Es doloroso pero si pudieran evitarlo no se puede dejar sin presupuesto a una disciplina tan importante para la humanidad. EE.UU. ha preferido gastar más dinero en su industria militar. Eso es un error y tienen equivocadas las prioridades.
Sí, el accidente pudo haberse evitado. El cálculo de las causas de haber perdido la espuma del fuselaje debe haber revelado un incremento en las probabilidades de calentamiento y posterior explosión. Creo que en el proceder de las acciones de la NASA con relación a los estudios espaciales se deja entrever demasiados compromisos con los transbordadores que reiteradamente muestran dificultades. Las prácticas rusas han demostrado ser bastante menos riesgosas para no decir seguras, lo que puede ser una ostentación.
Es muy a la ligera aventurarse a expecular en estos momentos sobre si se pudo o no evitar una tragedia. Mi opinión es que después del despegue de la nave y con ligeros indicios de problemas en los alerones por fragmentos que se desprendieron en el lanzamiento se debió tomar más en consideración las posibles implicaciones de este hecho a sabiendas de que la nave es de baja maniobrabilidad. Me pregunto ahora si la nave no podía acoplarse a la estación en caso de confirmación de problemas mayores y utilizar la nave de emergencia que está acoplada a ella.
Bien pueden atribuirse los problemas, como justificativo, a las limitaciones económicas; pero lo que va aclarándose, es que los problemas del lanzamiento tuvieron que ver en el retorno. ¿Acaso las vidas que van al espacio tienen pasaporte sin vuelta en estos casos? ¿No existe la posibilidad de rescatarlos con la previsión de otra nave?. Se conoce que en los proyectos rusos hay esta alternativa para eventualidades que así lo permitan. ¿Por qué sabiendo del material desprendido no se previeron problemas en el retorno con una nave, muy posiblemente, afectada? ¿O vale más la vanidad que las vidas?
En los ultimos años el gobierno de los EE.UU. ha incrementado su presupuesto para fines netamente armamentistas, con el único fin de sembrar una hegemonía en todo el mundo. El resultado es la tragedia del Columbia. Esperemos que se implanten nuevas políticas económicas para de esta manera se logre asegurar y proteger las vidas de personas que aportan mucho en el ámbito científico tecnológico. Creemos que no es el momento para suspender los vuelos espaciales; mas al contrario, que esta dramática experiencia que presenció el mundo sirva para incrementar el presupuesto a las investigaciones de la NASA.
La constante búsqueda del conocimiento, de poder llegar más allá cada día, es irrefrenable y propia de la naturaleza humana; y en esa acción ocurren a veces estas terribles tragedias, que seguramente lograremos superar. El incremento de fondos para tener mejores y más seguras naves espaciales, debió realizarse hace tiempo. Y en cuanto a si se podría haber evitado la tragedia, considero que aún con mejores tecnologías, el momento y lugar donde se produjo, era humana, física y materialmente imposible evitarlo. Pero ahora, y en memoria de estos hombres y mujeres caídos, deben seguir adelante.
La tragedia del Columbia no se pudo haber evitado, estaban condenados a morir desde el despegue. De acuerdo con George Diller, un portavoz de la NASA, dos de los astronautas estaban entrenados para salir de la nave y disponían de un equipo espacial para hacer reparaciones, pero tal salida sólo habría sido considerada solamente en el caso de problemas con el cierre de la escotilla del vehículo orbital.
Los astronautas podrían haber dañado más las placas de cerámica que protegen la nave de la fricción y no disponían de ninguna placa de recambio.
Durante los 16 días de vuelo los responsables de la NASA tuvieron tiempo de examinar las imágenes de los daños ocasionados en la parte izquierda de la protección térmica del Columbia durante el lanzamiento de Cabo Cañaveral y decidieron que el riesgo del transbordador no era significativo según Ron Dittemore, director del programa del Columbia.
La reparación del transbordador fue excluida, la idea de que la tripulación se refugiara en la Estación Espacial Internacional también fue imposible de poner en práctica, nunca habría podido llegar a la ISS por la diferencia de órbita de los vehículos espaciales.
Sólo quedaba la posibilidad de enviar una nave para evacuar a la tripulación pero implica unos cuatro meses. El Atlantis debía ser lanzado el 1 de marzo, su lanzamiento se podría haber adelantado pero el Columbia disponía de sólo unos días de autonomía.
Ni los propios astronautas ni la NASA parecen haber sospechado de la gravedad del problema que causó la desintegración del transbordador.
El transbordador espacial es, tal vez, la máquina más compleja que el hombre jamás construyó. Es claro que, como tal, muchas cosas pueden y van fallar. Las misiones espaciales de cualquier tipo, repesentan un desafío enorme tanto en tecnología como en conocimiento, comparable a las primeras expediciones con embarcaciones por los océanos como dijo alguna vez Carl Sagan, astrónomo y científico de la NASA. La exploración del espacio es un negocio de riesgo y en el fondo no siempre es una cuestión de dinero lo que elimina un accidente, muchas veces se necesita tiempo para llegar a desarrollar tecnologías más confiables. Se pueden disminuir las posibilidades de accidente pero no eliminarlas por completo.
Es indudable que la tragedia pudo haberse evitado. Es claro que una situación anormal, como lo que se reveló durante el lanzamiento del orbitador, debió generar por lo menos una situación de alarma y revisión de la misión. Inclusive, el costo de las vidas humanas junto al costo del proyecto en general, merecía la debida atención aún si esto generara un costo adicional: envío de repuestos, reparación en el espacio, etc, y si no había manera de reparar el transbordador, enviar una misión de rescate. Ahora se lamentan por no haberlo hecho.
Es lamentable este accidente. Creo que el presupuesto tan
limitado de la NASA es responsable de este hecho.
Ojalá dedicaran más fondos a este tipo de empresas que
muestran el avance positivo de la humanidad y no andar gastando
millones de dólares en guerras absurdas.
Para ser astronauta se debe ser el más calificado y mejor preparado para tal fin. Una misión al espacio no tiene precio.
La tragedia del Columbia es algo terrible, porque la vida de los astronautas no tiene reposición posible. Los conocimientos que los seres humanos obtienen para hacer retroceder a la ignorancia, muchas veces se logran con un alto riesgo, como lo es la conquista del espacio.
Entiendo que es muy pronto y resulta especulativo llegar a conclusiones sobre el origen del accidente en estos momentos, y debemos dejar que los especialistas hagan su trabajo. Lo único cierto es que no debe escatimarse esfuerzos ni dinero para brindarle la máxima seguridad posible a aquellos que, a riesgo de sus propias vidas, aportan conocimientos para toda la humanidad.
Creo que los recortes afectaron seriamente al transbordador.
El accidente tal vez se podría haber evitado.
Indudablemente "lo barato sale caro". No se debe reparar en gastos en cuanto al personal calificado, los equipos y la alta tecnología. La reducción de costos que en la actualidad implementan los gobiernos y empresarios arrojan este tipo de resultados.
Coincido con el lector Castillo Brenes respecto a que la tragedia se pudo haber evitado si se dejaban de lado los costos. Me llamó la atención que habiendo habido un incidente en la fase inicial de la misión, que afectó los paneles aislantes, la nave inició el reingreso igualmente, siendo que ése es un factor critico en esa etapa.
El accidente me recuerda el incidente ocurrido con Apolo 13, solo que en aquella época los astronautas no se podian rescatar y tuvieron que arriesgarse a reingresar con el panel dañado. Pero ellos tuvieron la suerte que les faltó a los siete tripulantes del Columbia.
Nota: estos comentarios fueron remitidos por los usuarios de BBC Mundo y han sido editados y publicados en orden de llegada. Las opiniones vertidas no reflejan el punto de vista de la BBC de Londres. |
|
Otros foros:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
|
 Envíe este artículo a un amigo |
|
|
|
|
|
|
Arriba ^^ |
 escribanos@bbc.co.uk |
|
| |
| ||
| ||
| ||
| © BBC BBC World Service Bush House, Strand, London WC2B 4PH, UK. |
Servicio Mundial de la BBC: temas de actualidad e información institucional en más de 40 idiomas: |
|
