Un nuevo consenso

Redacción BBC Mundo

El FSM se realiza por primera vez en Caracas.

Los ricos y poderosos del mundo se reúnen esta semana en el centro vacacional suizo de Davos, para el llamado Foro Económico Mundial.

Al mismo tiempo, del otro lado del mundo y con una agenda contrapuesta a Davos, se realiza el Foro Social Mundial. La distancia es enorme y no sólo es física.

Alberto Arroyo, analista económico y experto en temas de globalización y asesor en libre comercio de organizaciones sociales en México y América Latina, habló con BBC Mundo sobre ambos eventos y expuso la necesidad de "un nuevo consenso mundial".

---

¿Cuál es la expectativa frente a estos dos foros paralelos?

Yo espero que el Foro de Davos realmente haya percibido, sobre todo en ese último año, que el contexto y el consenso que dio origen al mismo foro y que dio origen a una política económica que de alguna manera se generalizó en el mundo, el famoso Consenso de Washington, ya no es consenso. Creo que los hechos han sido demasiado contundentes.

¿A qué hechos se refiere?

No se ha podido avanzar en la Organización Mundial de Comercio desde 1999. Hay estancamiento desde Seattle. Ya son muchos años.

Y en América Latina, el ALCA avanzó hasta 2002, pero desde esa fecha está totalmente estancado, no avanza, porque se sigue tratando de imponer un modelo económico que la gente no ve.

Yo creo que tienen que derivar en buscar un nuevo consenso de políticas económicas que pongan como prioridad no los intereses de las grandes corporaciones, para las cuales todo esto ha sido un éxito.

Ya no sólo es el movimiento social, sino grupos empresariales importantes, de medianos empresarios e incluso algunos gobiernos, cada vez más gobiernos.

Davos tiene que tomar en cuenta que ya no hay consenso. No se ha logrado disminuir la desigualdad ni conseguido tasas de crecimiento significativo, que fue lo que prometieron, entonces algo está funcionando mal.

Entiendo que al foro de Davos están invitados Organismos No Gubernamentales (ONG), algunos gobernantes, el año pasado estuvo Lula, el Presidente de Brasil, ¿eso no sirve para nada?

Sí sirve para algo, y de alguna manera eso está reflejando que se dan cuenta de las cosas.

No hay ningún problema en platicar y participar en eventos, pero en lo que no estamos de acuerdo es en diálogos de simulación.

A eso sí nos negamos, diálogos para que salga la foto, para que se diga que sí están dialogando, que sí oyen a los demás, y luego no pase nada.

¿A dónde deberían evolucionar estas cumbres o instancias de debate de la élite económica?

Yo creo que tienen que derivar en buscar un nuevo consenso de políticas económicas que pongan como prioridad no los intereses de las grandes corporaciones, para las cuales todo esto ha sido un éxito.

En América Latina, en México, uno puede detectar un puñado de empresas que han sido altamente beneficiadas, pero no el grueso de la población.

No puede ser que los Objetivos del Milenio sean meros objetivos de papel. Si realmente ésa es la prioridad pues hay que diseñar una política económica acorde con esos objetivos.

Pero el Foro de Davos no es una instancia para tomar decisiones...

Es verdad, pero es gente demasiado influyente para pensar que solamente se reúnen a platicar.

Respecto del Foro Social, ¿qué es o en qué se ha convertido?

Es un espacio o encuentro de todos los movimientos sociales y ONG de todos los sectores y de todos los países, eso es algo totalmente inédito.

No es de amores o fobias. Es un movimiento con una enorme capacidad de elaboración intelectual. No se opone a la globalización en el sentido de una interrelación entre las economías, a lo que se opone es a las reglas actuales de la globalización.

¿Ha hecho alguna diferencia el Foro Social Mundial? ¿Tiene un impacto real?

El impacto real es que no hay ALCA, y no hay fin de la Ronda de Doha. No creo que se pueda menospreciar lo que significa el movimiento social. No quiere decir que solamente el Foro, como reunión anual, es el movimiento que se reúne en el Foro.

Los gobiernos que han estado llegando al poder por la vía electoral no son caídos del cielo.

Están reflejando una correlación de fuerza al interior de cada país. Esos son los efectos reales de un movimiento que ha estado haciendo una enorme cantidad de propuestas.

¿No existe el peligro de que el movimiento sea "secuestrado" por esos líderes políticos ya en el poder?

El movimiento social era antes el único que tenía críticas y que tenía propuestas alternativas. Después de 2002, este debate ya se da también al interior de los gobiernos y los grupos de poder. Esa es una diferencia enorme.

Con todo, una parte muy importante del movimiento social considera que no se le firman cheques en blanco a nadie.

Algunas organizaciones han expresado su preocupación de que Hugo Chávez, presidente venezolano, domine demasiado en la agenda de la semana...

En el FSM se debate si el evento debe dejar de ser un "foro de ideas".

Por supuesto que es una preocupación para una parte importante del movimiento.

En algunas cosas podemos coincidir, pero el movimiento social tiene su autonomía.

La forma que debe tomar la relación es un debate dentro del movimiento, efectivamente es más fácil porque hay puntos de coincidencia, pero no se hipoteca la autonomía ni la independencia del movimiento social.

¿Hay un puente posible entre ambos eventos, Davos y Caracas?

El punto de partida del puente es asumir que hay que buscar un nuevo consenso, porque si el diálogo se da diciendo que el consenso ya lo tenemos y de lo único que se trata es de convencerlos a ustedes de que esto es la pura buena onda, pues así no se va a poder dialogar, y lo mismo al revés.

Si cada quien está necio, uno diciendo que esto no puede cambiar, porque es inevitable, y el otro, que bueno, ahí están los millones de pobres que demuestran que esto no puede seguir así, pues no se va a avanzar más.

Hay una enorme cantidad de propuestas. Desde 1998, la Alianza Social Continental tiene un libro entero, en permanente revisión, con propuestas absolutamente detalladas y técnicamente sustentadas. Podemos discutirlas, nadie tiene la verdad absoluta, pero partamos de que hay que buscar algo nuevo.