Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: пятница, 23 марта 2007 г., 19:44 GMT 22:44 MCK
Как отменили штурм Би-би-си
Андрей Остальский
Андрей Остальский
Русская служба Би-би-си

Энтони Иден вошел в историю как неудачник, обещавший, но не сумевший вернуть Британии Суэцкий канал, и как человек, давший название особого рода фетровой шляпе с широкими полями, в которой он неизменно фигурировал на фотографиях.

Энтони Иден в студии Би-би-си
Политическое наследие Идена оказалось не таким, на какое он рассчитывал
Но как теперь выясняется, он едва не "прославился" еще и в ином качестве: как премьер-министр - завоеватель Би-би-си.

В октябре 1956 года в Египте британские вооруженные силы вынуждены были отступить, но зато в лондонском Буш-хаусе, здании, где Всемирная служба работает до сих пор, они имели шанс одержать "блистательную победу" - над журналистами и звукорежиссерами.

Известный политический обозреватель Би-би-си Эндрю Марр рассказал на страницах газеты "Дейли телеграф", что в одном из зданий в районе Стрэнда - улицы, где располагается наша штаб-квартира, уже тайно сосредотачивались готовые к выступлению войска. Мало того, руководство Би-би-си об этом знало и распорядилось выдать техникам топорики, чтобы те могли в случае нападения уничтожить передающую аппаратуру.

Рычаг власти

Буш-хаус
Резиденция Всемирной службы Би-би-си в центре Лондона была построена в конце 1920-х
Произойди такое, и история Великобритании могла пойти по другому пути. До гражданской войны, конечно, не дошло бы, но разлад в обществе и стране мог бы случиться очень серьезный. Ведь Би-би-си уже и в те годы была не просто радио- и телекорпорацией, а символом зрелости гражданского общества и уважения свободы слова.

В сравнении с драмой 1956-го противостояние Би-би-си и правительства трехлетней давности (в связи с проблемой иракского оружия массового поражения и самоубийством Дэвида Келли) кажется сущим пустяком. Хотя на самом деле и оно было серьезным испытанием для обеих сторон. Но все же идея насильственного захвата Би-би-си вряд ли приходит современным политикам в голову.

Или все-таки приходит? Рискну предположить, что почти у каждого премьера или президента в мире бывают в жизни моменты жестокого стресса, когда возникает соблазнительная мысль применить силу, чтобы поставить на место "безответственных писак" (или вещателей). Ведь рычаги власти - полиция, армия, служба безопасности (а в некоторых государствах - и прокуратура, и суды) - в ваших руках.

Отличие зрелых демократий состоит в том, что система разделения властей, политических сдержек и противовесов, институты гражданского общества так сильны, что подобные силовые действия просто невозможны.

Даже, видимо, дошедший до последней грани отчаяния, загнанный в угол (в основном из-за собственных ошибок) во время Суэцкого кризиса Иден в последний момент все же опомнился. Понял, что "война" с Би-би-си лишь окончательно погубит его репутацию. Причем обратите внимание: уже и в 1956-м премьер-министр не мог просто взять и заставить Би-би-си не передавать критические материалы из британских газет, не мог он и поменять "строптивых" бибисишных начальников, которые так его раздражали!

Выборочная беспристрастность?

История отношений Би-би-си с собственными правительствами полна конфликтными эпизодами.

Маргарет Тэтчер дает интервью Би-би-си
Маргарет Тэтчер не понимала, как Би-би-си может сохранять нейтралитет в военное время
Уже во время всеобщей стачки 1926 года молодой Уинстон Черчилль возмущался: как смеет "эта вредная организация" так много эфирного времени предоставлять сторонникам забастовщиков? Но вынужден был смириться и на протяжении своей длинной политической карьеры больше уже к идее об "избавлении" от Би-би-си не возвращался.

Маргарет Тэтчер гневалась по поводу освещения корпорацией авианалетов на Ливию. Но особенно она возмущалась "нейтралитетом" Всемирной службы во время фолклендской войны.

Это был, возможно, самый сложный момент в отношениях Би-би-си не только с правительством, но и со всем обществом. "Простому" человеку тоже было нелегко понять, как британское средство массовой информации может не поддерживать "наших парней", когда страна ведет войну. Даже самих журналистов одолевали сомнения: правильно ли ведет себя корпорация? (Отзвуки этих споров можно слышать в наших коридорах и до сих пор).

И все же возобладало мнение, что стоит один раз отказаться от принципа беспристрастности в освещении конфликтов, позволить себе увлечься патриотической пропагандой, как навсегда потеряешь доверие десятков миллионов слушателей по всему миру. Ведь выборочной беспристрастности не бывает.

Джон Мейджор тоже в свое время был недоволен Би-би-си: его правительству казалось, что корпорация "подыгрывает" оппозиции.

Лорд Хаттон
Расследование лорда Хаттона стали для Би-би-си серьезным испытанием
Но вот власть и оппозиция поменялись местами, и дело дошло до самого серьезного противостояния за последние 20 лет. Но и оно разрешилось цивилизованным, хотя и не безболезненным образом - обе стороны пострадали, и раны все еще затягиваются.

Есть журналисты и внутри Би-би-си и за пределами корпорации, которые полагают, что так называемое "расследование лорда Хаттона", последовавшее за гибелью эксперта по иракским вооружениям Дэвида Келли, все-таки некоторым образом подрезало Би-би-си крылья. Что мы теперь иногда чересчур осторожничаем при освещении наиболее острых тем. Другие же придерживаются другого мнения - что если Би-би-си не будет получать своей порции "щелчков по носу", то есть риск "забронзоветь", поверить в собственную непогрешимость. И что в любом случае такие "встряски" периодически необходимы. Или, по крайней мере, видимо, неизбежны.

Шляпа на завтрак

Правительству вовсе не нужно "любить" Би-би-си или любое другое средство массовой информации. Напротив, проявления "любви" второй власти к четвертой и наоборот нужно считать серьезным симптомом разлада в механизмах функционирования гражданского общества.

Эндрю Марр (справа) интервьюирует Тони Блэра
Эндрю Марр известен тем, что даже с сильными мира сего беседует без обиняков
Многим людям, особенно воспитанным в СССР, нелегко принять такое положение вещей. Им по-прежнему кажется, что "тот, кто не с нами, тот против нас". Если вы не работаете на Москву, то почему не клеймите позором "антинародный режим", не зовете людей на баррикады? И наоборот, если вы не подголосок Березовского, то как понимать, что вы с утра до вечера не разоблачаете "врагов России"?

Впрочем, что там бывшие совграждане. Даже среди читателей "Дейли телеграф" нашлись те, кто откликнулся на публикацию Эндрю Марра выражением сожаления по поводу того, что Иден не решился в конце концов захватить Би-би-си и превратить его навсегда в орудие правительственной пропаганды. Им, как и многим на постсоветском пространстве, кажется, что любовь к правительству и есть мерило патриотизма. А критическое к нему отношение - предательство.

Действительно, как было бы здорово, если бы Британией до сих пор управляли избранные Энтони Иденом и "раскрученные" послушной Би-би-си преемники! Зачем действительно, вся эта межпартийная чехарда. Все эти нервные предвыборные кампании...

Наличие таких мнений, пусть и у абсолютного меньшинства, говорит о том, что и в Британии есть поклонники более "простых" методов управления. Еще (не дай Бог!) пару инцидентов типа 11 сентября и 7 июля, и кое-кто начнет, пожалуй, просить "железной руки" или Всебританской ЧК. Надеюсь, что не допросятся. Что перечеркнуть долгую традицию свободы окажется делом невозможным.

К такому выводу, по крайней мере, пришел в итоге Энтони Иден. И некоторые ехидные журналисты даже предложили ему в знак покаяния - и в духе английской юмористической традиции - съесть свою знаменитую шляпу. Что и внушает в итоге некоторый исторический оптимизм.




МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Буш-хаус: дом с историей
24-10-03 |  Культура


 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги