БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: понедельник, 20 апреля 2009 г., 10:10 GMT 14:10 MCK
О событиях в Молдавии
Артем Кречетников

Как известно, Бог изгнал Адама и Еву на грешную землю в качестве наказания. Так что мир сей полон несовершенства. Это особенно заметно, когда смотришь телевизор, считает Артем Кречетников.

Если вы хотите вступить с Артемом Кречетниковым в дискуссию, используйте для своих комментариев форму справа.


Я опять смотрел телевизор. Сторонники молдавской оппозиции отказались признавать результаты воскресных парламентских выборов, принесших успех местным коммунистам, и устроили в Кишиневе массовые беспорядки. Пожалуй, даже попытку переворота, поскольку дело дошло до захвата правительственных зданий.

Прожив 1990-е годы в России, я сделал для себя вывод: демократия зиждется на готовности меньшинства спокойно принять поражение.

Это возможно, если в обществе есть консенсус касательно главных, базовых ценностей и принципов, а на выборах решаются вопросы, конечно, немаловажные, но все-таки второстепенные для людей.

Если же, по выражению пушкинского Варлаама, "дело до петли доходит", то человеку, при всем теоретическом к ней уважении, становится наплевать на демократию. Он знает одно: я не могу, и не буду жить так, как предписывает большинство, если потребуется, оружие в руки возьму! В таких случаях побеждают не те, кого больше, а те, кто готов идти до конца.

В Соединенных Штатах полно людей, которым категорически не нравится Барак Обама, вернее, не он сам, а набор идейных, моральных и эстетических представлений, которые он олицетворяет. А в недавнем прошлом было еще больше тех, кому так же сильно не нравился Джордж Буш, и все, что ассоциируется с его именем.

Но никто не штурмовал, и не штурмует Белый дом и Капитолий. Это оттого, что США - стабильная, устоявшаяся страна. В жизни обычного человека от исхода выборов ничего кардинально не меняется.

Конечно, в любом обществе есть люди, которым просто нравится громко протестовать и безобразничать. Особенно в тех странах, где за это фактически ничего не будет. Но их немного, изменить они ничего не могут, и сами это знают. А нормальные обыватели без очень важной причины не будут сутками торчать на площади без домашней еды и туалета, тем более, лезть в драку.

Все это говорится к тому, что молдавское общество, очевидно, расколото по какому-то жизненно важному вопросу. Не в пустяках, и не в амбициях отдельных личностей там дело.

А в чем?

Одна московская газета озаглавила комментарий о неудавшейся революции в Кишиневе "Первая антикоммунистическая".

Но молдавская компартия во главе с Владимиром Ворониным давно имеет к коммунизму весьма отдаленное отношение.

Конечно, для порядка не мешало бы им сменить название на какую-нибудь "Партию труда", или "Партию социальной справедливости". Такой совет дал на днях Владимир Жириновский, и это тот редкий случай, когда я с ним согласен. Если после всего, что случилось в XX веке, людей не передергивает от слова "коммунистический", это их как-то характеризует.

Но, в общем и целом, суть от слов не меняется. Общественный строй в Молдавии - капитализм с постсоветской спецификой. Реставрировать советский образ жизни воронинцы и в мыслях не держат.

Зато они твердо стоят за суверенитет Молдавии. Против вхождения в ЕС в принципе не возражают, но когда-нибудь не в этой жизни, и непременно в качестве отдельного государства.

А главная цель оппозиции, даже если этого не говорится прямо - присоединение к Румынии.

Вот где, на мой взгляд, зарыта собака!

Идея объединения возникла в Молдавии еще на закате СССР, но не получила большой поддержки ни у кого, кроме национально ориентированной интеллигенции.

Румыния в те дни сама была бедной, коррумпированной и нестабильной посткоммунистической страной, только что избавившейся от диктатуры, причем, мягко говоря, не вполне либеральным путем. Не имело смысла менять шило на мыло.

Все изменилось после вступления Румынии в ЕС.

Европейский паспорт, свобода передвижения, европейские социальные и правовые гарантии - это дорогого стоит! За это можно бороться, не щадя живота своего!

Но, по данным переписи 2004 года, почти четверть населения Молдавии составляют русские и украинцы - это без учета Приднестровья. Судя по всему, они в Румынию не хотят, боясь сделаться гражданами второго сорта. Может быть, эти опасения преувеличены. Но и назвать их паранойей, откровенно говоря, язык не поворачивается.

Конечно, сегодняшняя Румыния не та, что при Антонеску. Откровенно дискриминировать национальное меньшинство в ЕС не позволят. Но мало ли способов в чем-то ущемить людей, не нарушая писаных законов!

Кстати, немало этнических молдаван, особенно сельских жителей, представителей старшего поколения, и вообще консервативно настроенных людей, тоже боятся оказаться чужими на этом празднике жизни.

Примечательно, что во время последней переписи подавляющее большинство молдаван записались именно молдаванами, а не румынами, и родным языком указали молдавский.

В СССР молдаване, родившиеся на территории нынешнего Приднестровья, негласно, но неизменно считались более благонадежными, чем те, кто прожил 20 лет в «боярской Румынии». На молдавском (если кому угодно, румынском) языке слова «Нистру» и «министру» рифмуются. В Кишиневе возникла шутка, в переводе звучащая: «Чтобы стать министром, нужно быть из-за Днестра». А не выйдет так, что в будущем потребуется «быть из-за Прута», чтобы занимать высокое положение на своей собственной земле?

По результатам всех опросов, идея вступления в ЕС в Молдавии намного популярнее, чем идея присоединения к Румынии.

Оппозиция на это отвечает: так осуществления мечты придется ждать как минимум лет двадцать, выполнять многочисленные условия, заручаться согласием всех 25 членов Евросоюза, преодолевать сопротивление влиятельных на западе континента "евроскептиков" - а "вступить в Румынию" можно куда быстрее, вспомните объединение Германии!

Разумеется, не мне давать советы молдавскому народу. Но мне кажется, лучше всего было бы, если бы тамошняя компартия стала не на словах, а на деле реализовывать свой предвыборный лозунг: "За европейскую Молдавию!". А оппозиция сумела доказать большинству, что она выражает интересы не только тех, кто считает себя румынами, и что в светлом будущем, куда она стремится, хорошо будет всем.


Письма читателей и ответы Артема

Артем Кречетников: "Не хамите по адресу великого человека, которого уже нет в живых. Вы можете не одобрять политики Бориса Николаевича Ельцина, и даже проклинать его, но Вы с ним не пили. Вообще, все это на 90% вранье и клевета. Выпивал он не больше всех остальных, просто у человека было больное сердце." Вы знаете, я практически полностью согласен с Андреем, Россия ибо имел сходные проблемы. И я точно также не люблю Б.Н. Ельцина. А на счет 90% вранья и клеветы - я не верю. Мне достаточно одного эпизода, когда он дирижировал оркестром. Наверное это тоже от больного сердца.
вася
мир

Артем Кречетников: Вот именно - единственный случай за много лет. Все остальное - досужие разговоры. Вы с Андреем имеет полное право не любить покойного, но не надо пытаться любым способом оскорбить и унизить человека, которого Вы не любите. Я, например, не люблю Владимира Ульянова-Ленина. "Не люблю" - это еще мягко сказано. Но я никогда не опущусь до того, чтобы обзывать его "плешивым и картавым", хотя это и правда. Но это к делу не относится, и это недостойно. Говорите по сути. Вон Андрей написал: не могу простить Ельцину того, что мне, живя на момент распада СССР в Казахстане, пришлось мучиться для получения российского паспорта. А я ответил: это, конечно, плохо, но для меня свобода слова важнее. У каждого в жизни свои приоритеты.

Артем Кречетников: "Прежде всего я вижу Германию, Японию и Южную Корею. Иракцам, по крайней мере, теперь не приходится любоваться на прижизненные статуи диктатора, они пользуются свободой слова и голосуют на альтернативных выборах." Ну вот видите, мы смотрим на одни и те же вещи, а видим только то, что нам хочется видеть! Это ведь Ваше утверждение об одной только пользе. Я лишь скромно заметил, что кое-кому Ваша польза боком вышла и нарушено самое главное из прав человека - право на жизнь. Артем Кречетников: "Аргумент, что, раз американцы пришли в Ирак, то пусть и несут ответственность абсолютно за все, отдает лицемерием. за обычную уголовщину и ДТП они тоже должны отвечать?" А кто по Вашему должен отвечать за это? Пришли, разворошили муравейник и в кусты. Именно так я вижу ситуацию вокруг Ирака.
вася
мир

Артем Кречетников: Кому-то вышла боком, а кому-то - нет. Не бывает, чтобы всем одновременно было хорошо. Вопрос в мере ДОбра и Зла. Я думаю, если взрослый человек сунул пальцы в розетку и погиб, то виноват он сам, а не тот, кто эту розетку сделал.

Может мой комментарий запоздал, но хотелось бы высказать свои сомнения по поводу некоторых Ваших высказываний. 1. По поводу отсутствия дискриминации в ЕС. В одном из своих блогов Вы утверждали, что права "неграждан" не так уж сильно ущемлены, что они могут голосовать на выборах местного самоуправления. Это утверждение мягко говоря неправда, "неграждане", по крайней мере в Латвии, не имеют никаких прав, абсолютно никаких (смотри интервью посла Латвии РИАН). Попытки оправдать эту дикость в "так называемой" демократической Европе мне кажутся по меньшей мере циничными. Задумайтесь над тем чем эти люди так провинились. Ведь большинство из них оказались там не по своему желанию. Если Вы действительно живёте в России, расспросите своих бабушек и дедушек о методах послевоенного набора в ФЗУ и т.п. Да и осталось там думаю таких приехавших немного. Большинство русских, живущих там сейчас, родились там же. Это их Родина, и уезжать оттуда многие не хотят. А язык большинство из них знают на бытовом уровне и неплохо общаются с латышами и эстонцами. Вот только принимались законы о гражданстве и принимаются экзамены по знанию языка для того, чтобы выдавить их из страны (может Вам рассказать как в Австралии принимали экзамены по языку, когда хотели чтобы в страну эмигрировали только англичане). Так что ЕС допускает откровенную дискриминацию национальных меньшинств, а точнее апартеид. И если месть Латвии и Эстонии русским можно понять (простить нельзя, понять можно), то реакцию стран Западной Европы и США на это лично я (думаю что не только я) никогда не смогу понять. Не кажется ли Вам, что претендуя на право быть распространителем каких-либо моральных ценностей, нужно ими по крайней мере обладать. 2. По поводу реакции Российской Госдумы. Подобную резолюцию по поводу положения на Кубе американский конгресс, например принял еще в 1898 году (с тех пор их было столько что перечислить их практически невозможно). 3. Неоднозначное отношение к двойному гражданству это значит что России этого делать нельзя потому что она, ну Вы сами знаете какая, а Румынии можно, ну как же член ЕС, член НАТО, "светоч демократии" одним словом, или я Вас неправильно понял?
Евгений
Россия

Артем Кречетников: Я думаю, пусть о позиции американцев скажут они сами. Вот выдержки из статей в газете Wall Street Journal и журнале American Spectator, опубликованных в разгар скандала вокруг Бронзового солдата:

"Эстонское правительство перенесло памятник солдату Красной армии на военное кладбище. Со стороны эстонцев весьма великодушно, что они вообще его оставили. Советы аннексировали их страну в 1940 году и отпустили ее 51 год спустя. Во Франции нет мемориала нацистской оккупации".

"Восемь из десяти первых президентов Эстонской республики были быстро арестованы, семеро из них расстреляны на грязных дворах импровизированных советских тюрем. Один предпочел покончить с собой. Были арестованы 47 бывших эстонских министров. Не уцелел ни один. Вы можете представить себе в Вашингтоне памятник правительству, которое умертвило восемь из наших первых 10 президентов? Пройдите по извилистым брусчатым улочкам Старого города четверть мили от того места, где стоял Бронзовый солдат, и вы найдете массивное грязное здание, нижние окна которого замурованы кирпичом. Эта кладка была рассчитана на то, чтобы заглушить крики, доносящиеся из постоянно переполненных подвальных камер, в которых вели допросы люди из НКВД".

В том-то и дело, что так называемую "поправку Платта" конгресс США принял в 1901-м, а отменил в 1934 году. Что ж сегодня на это смотреть? В прошлом много чего было: и головы на площадях рубили, и рабами торговали.

А.К.:"Лично для меня перспектива получить европейский паспорт перевесила бы все прочие соображения. Вы мне его дайте, а уж я в жизни не пропаду".Интересно, 25-30 лет назад, страны Запада много говорили о свободе передвижения и выбора места жительства. И что мы видим сейчас? Я не даже говорю о гражданстве, или о работе на Западе. В каждой стране своя социальная система, и я не в коем случае не хочу лезть с критикой. Но что я не понимаю, почему человек из России не может свободно купить дом в Европе или Северной Америке и жить сколько ему хочется на ЗАКОННЫЕ доходы, не мешая аборигенам, и не думая о визовых препонах? Право слово, какой-то снобизм здесь есть, нам говорят, что мы люди второго сорта. Вы скажете, что открыть фирму в стране пребывания не сложно, и тогда бизнес-виза в кармане. Да, конечно, но что-то унизительное будет, как входить в здание по черной лестнице. Так что, лучше, считаю, что не унижаться в попытках быть "европейцем". Скифы мы.
O.Serje
Россия, Москва.

Артем Кречетников: Я убежден, что рост антизападных настроений в России еще в 1990-е годы начался именно с визовых проблем. Причем в первую очередь столкнулась с ними именно продвинутая часть населения. Десятилетиями Запад возмущался политикой коммунистов, жалел русских, живущих за "железным занавесом", прилагал огромные усилия, чтобы вытащить из-за него отдельных диссидентов, а когда "занавес" рухнул, выяснилось, что они не очень-то и хотят нас видеть. Можно понять их озабоченности, но следовало бы как-то помягче.

Пришло время, по честному разобраться об историческом пути в наследии Сталина и Ленина, и по чему либеральные политики противопоставляют Ленина Сталину. Конечно все началось со знаменитого доклада Хрущева. Вот с этого момента стали отделять Ленина от Сталина. Согласно наших исследований, мы разобрались и вывели теорию «Кусающий змеи себя за хвост». Отбеливать Ленина, что он хороший, а Сталин злодей. Не будем лукавить и лгать ведь на самом деле Сталин был единственным человеком, кто разделял мнение и чаяния вождя. Сталин продолжал сатанинское дело и намерения Ленина мировой революции. Поднимите все тома сочинений и внимательно посмотрите именно Ленин, постоянно упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме. Тезисы об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма. Тем самым они узаконили на уровне государства убийство людей по классовому признаку. На съезде РКП(б) 29 марта 1920 года он сказал: На нашей революции больше чем на другой, подтверждается закон, что сила революции, решимость, энергия, сила натиска и решимость во имя революции ее торжества и победы в то же время усиливают противостояние и отпор со стороны буржуазии. Вот с этого и началось оправданное истребление русского народа и ее главной движущей силы интеллигенции. Личные отношения на самом деле имели творческий и рациональный подход, духовная гармония, сатанинская гармония жадности и крови. Между бесами, который выявил предыдущий диалог по поводу имя России, Михалков правильно сказал, что между бесами не может быть любви, не дружбы. Они могут лишь объединяться для решения конкретных задач. Погубив миллионы людей, проделав по масштабам огромную работу по уничтожению деревни и крестьянства, интеллигенции и аристократии. Вывод таков, что Сталин был верным и надежным последователем Ленинских идей. Верным Ленинцем. На самом деле ущерб не подсчитан, огромное количество деревень, сел и населенных пунктов исчезло с карт страны, а в оставшихся живет по несколько старушек и стариков. Нужен точный анализ злодеяний интернационала по отношению к России, и кому выставлять счет и претензии, к какому государству?
Александр
Россия

Артем Кречетников: Боюсь, претензии надо предъявлять в первую очередь себе. Враждебные внешние силы всегда пользуются смутой в своих интересах, но возникает она в силу внутренних причин.

"Румыния намерена в срочном порядке предоставить гражданство миллиону жителей соседней Молдавии, сообщает Financial Times." А Вы рассуждаете о том, что паспорта ЕС дорогого стоят.
вася
мир

Артем Кречетников: А в чем вы видите противоречие с моим утверждением? И впрямь дорогого стоят, коли миллион человек из трех с небольшим готовы их взять.

"А во-вторых, и это главное - американские ракеты защищали свободу, а советские несли человечеству рабство." Но Вас, как демократа, должно же интересовать общественное мнение граждан страны? Кубинцы хотели иметь советские ракеты и обиделись, когда ракеты пришлось увезти. Вы называете Абсолютным Добром американский экспорт по всему миру демократии американского образца - по-моему, довольно сильное утверждение. Вы на 100% уверены, что "спасение" Америкой Западной Европы от коммунизма заслуживает столь категоричной оценки Абсолютного Добра? А ведь если бы коммунизм/социализм победил в таких странах, как Франция, Италия, Греция - думаете, он остался бы прежним? СССР перестал бы себя чувствовать во враждебном окружении, по всей Европе возникли бы дружественные нам социалистические государства, что содействовало бы уменьшению напряженности и демократизации СССР. Для нас, Европы и всего мира это было бы очень неплохо.
АЯ
Россия

Артем Кречетников: Маленькое уточнение: советских ракет хотели не кубинцы, а весьма узкий круг руководителей Кубы, захвативших власть путем вооруженного насилия. От кубинского народа, как и от всего человечества, ввоз советских ракет держали в тайне, и уже поэтому он не мог ничего хотеть или не хотеть. Во второй части письма вы ставите очень интересную проблему. В принципе, это любимое рассуждение западноевропейских левых: Россия - страна варварская, поэтому там все так плохо и вышло, а вот дайте нам попробовать во Франции, тогда увидите настоящий социализм. Трудно гадать о том, чего не было, но ни в одном государстве Европы коммунисты без советских танков на улицах к власти не приходили. "Реальный социализм" советского образца - это общинно-крепостной строй в индустриальную эпоху. Коммунисты всегда доказывали, что несут человечеству нечто принципиально новое, но на самом деле социалистическая революция - это реакция патриархального аграрного общества на наступление рыночного капитализма, попытка сохранить привычный коллективистский и патерналистский уклад в новой упаковке. Они происходили только в отсталых крестьянских странах: царской России, Китае, Вьетнаме, в Африке, на Кубе. Так что в новую Парижскую коммуну лично я не верю. Ну, а если бы Западная Европа оказалась под советской оккупацией в этом однозначно не было бы ничего хорошего, и никакого демократического примера СССР она бы не показала.

"Американцев возмутил не столько сам факт появления ракет на Кубе, сколько то, что Москва сделала это исподтишка... Православная религия, конечно, тоже считает ложь грехом, но относится к нему довольно снисходительно. В России сложились поговорки: "Иногда и ложь во спасение", и "Не соврешь - не проживешь". Для людей Запада, особенно воспитанных в протестантской традиции, сам факт говорения неправды, независимо ни от каких обстоятельств, совершенно непростителен." Ну, это Вы уже явно передергиваете... Одна из вещей, которые меня больше всего неприятно поразили - это то, как легко и естественно стали врать у нас после перестройки, когда мы жадно начали перенимать западные идеи и образ жизни. Причем лучше всех врали именно про-западно настроенные либералы... Воспитанные в русской культуре граждане, будучи пойманными на лжи, либо смущаются и неумело оправдываются, либо злятся - то есть у них присутствует сознание того, что они поступили как-то неправильно. В отличие от них воспринявшие западную культуру "продвинутые" граждане, будучи разоблаченными, абсолютно спокойно заявляют, что да, мол, соврал, потому что счел это нужным - более для себя в тот момент выгодным и, вообще, к делу этот обман не пришьешь... То же самое и в политической традиции - да, обещали, например, открыть второй фронт в 1942 г., потом - в 1943 г., но потом передумали, а что тут такого?
АЯ
Россия

Артем Кречетников: Ну, уж если на то пошло, рекорд всех времен по вранью поставили коммунисты. Утверждать, глядя людям в глаза, что в СССР к 1980 году будет построен коммунизм, что Запад "загнивает", и что мы ввели танки в Прагу "по просьбе братского народа", можно было только в тоталитарной стране, где действовал принцип: "Дурак не задумается, умный промолчит, смелого - посадим". С другой стороны, вы верно подметили, что демократиским политикам приходится "лгать во спасение", пожалуй, чаще, чем диктаторам. Они же не могут просто приказать, им надо как-то уговорить сограждан. Я уже как-то приводил пример из собственного детства. Мне, как всем малышам в определенном возрасте, ужасно не хотелось идти спасть. Тогда родители говорили: "А кто тебя посылает спать? Ты ляг, а там можешь до утра лежать с открытыми глазами". Я, разумеется, прекрасно понимал, что они морочат мне голову, но понимал также и то, что спать все равно придется, и меня устраивало, что они дают мне возможность уступить, сохранив лицо. Вот это - типичное поведение политика-демократа. Диктатор стал бы орать на ребенка и лупить его, чтоб он захлебывался ревом. Что касается второго фронта. Во-первых, он был открыт в указанные Вами сроки: в 1942 году в Северной Африке, в 1943-м - в Италии. Во-вторых, никто ничего СССР не обещал. Шли переговоры, Москва, естественно, настаивала на скорейшем открытии второго фронта, США и Британия отвечали: откроем, как только сможем. Вообще, ошибочно полагать, что западные союзники были что-то должны Советскому Союзу. Советский Союз воевал с Гитлером не ради Запада, и не за высокие принципы, а во имя собственного спасения. Когда Британия в 1939-1941 годах сражалась в одиночку, Сталин ей не помогал, а наоборот, заваливал Германию рудой и хлебом.



Ваше имя
E-mail
Страна
Текст

Ваши комментарии могут быть использованы в любой публикации или передаче Би-би-си в мире


КЛУБ БЛОГГЕРОВ

СТРАНА RUSSIA
 

КРИЗИС: записки из банка
 

ПО АЗИИ С ФОТОАППАРАТОМ
 

ЯНА ЛИТВИНОВА
 

АЛЕКСАНДР СМИРНОВ
 

АРТЕМ КРЕЧЕТНИКОВ
 

СЕВА НОВГОРОДЦЕВ
 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ...
АРХИВ
 


 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги