Об уходе Путина

Читайте другие блоги на BBCRussian.com

Как известно, Бог изгнал Адама и Еву на грешную землю в качестве наказания. Так что мир сей полон несовершенства. Это особенно заметно, когда смотришь телевизор, считает Артем Кречетников.

Если вы хотите вступить с Артемом Кречетниковым в дискуссию, используйте для своих комментариев форму справа.

Письма читателей и ответы Артема

---

Владимир Путин уходит.

После нескольких лет гаданий на кофейной гуще это стало очевидно.

Несмотря на сказанное Путиным на пресс-конференции 14 февраля, с трудом верится, что он и Медведев будут "играть в четыре руки". Это противоречило бы человеческой природе.

Кто-то обязательно должен быть первым. С какой стати новому президенту, наделенному по конституции царскими полномочиями, соглашаться на номинальную роль? С какой стати прежнему президенту ходить в подчиненных у бывшего помощника?

Премьерство Путина - это, вероятнее всего, форма постепенной передачи дел.

Подавляющее большинство гадателей танцевало от кажущегося несомненным постулата: "просто так от власти не уходят".

А действительно: почему Путин не пошел на третий и последующие сроки? Что мешало?

В стране не имеется никого, кто мог бы сказать Путину "нет", а мнение Запада, судя по высказываниям и поступкам, его мало волнует.

Если для него так важно было соблюсти букву закона - с квалифицированным большинством в Госдуме конституцию можно было поменять юридически безукоризненно.

Все, что вы прочитаете дальше - сугубо личное предположение, не претендующее на абсолютную истину. Я не вхожу в число доверенных друзей Владимира Владимировича, и, как говорится, в голове у него не ночевал. Судить о мотивах поступков другого человека - вообще занятие неблагодарное. Но все-таки попытаюсь. Интересно же!

Итак: кто, собственно, сказал, что все на свете любят власть? Подавляющее большинство людей любят комфорт и почести, но это далеко не одно и то же. Особенно в обществе с рыночной экономикой.

Есть люди, рожденные лидерами. Для них властвовать так же естественно и необходимо, как дышать.

Таким, по многочисленным воспоминаниям, был Борис Ельцин. Его и в детстве мальчишки слушались, и после окончания института он никогда, за исключением коротких периодов, не был чьим-то заместителем или помощником, а всегда начальником. Только масштаб деятельности менялся.

Есть люди, у которых есть то, что американцы называют mission - некая сверхценная идея, а власть - лишь средство ее воплощения в жизнь.

Похоже, что Владимир Путин ни к тому, ни к другому типу не относится.

Почитайте его биографию: в сущности, он никогда к власти не стремился. Не был ни митинговым вождем, ни парламентским комбинатором, ни заговорщиком. Он был способным и эффективным чиновником, делавшим карьеру, потому что хотел благополучия себе и своей семье. Он не пришел и не прорвался к власти: его назначили на очередную должность.

Лично мне многое объяснил пост, появившийся на одном из российских интернет-форумов после публикации прошлым летом знаменитых снимков Путина с обнаженным торсом.

"Какой третий срок! - написал анонимный житель Сети. - Неужели вы не видите, как человеку хорошо на природе со спиннингом?! Да он дни считает до дембеля!".

На той же пресс-конференции сам Путин сказал об этом достаточно откровенно, сравнив себя с рабом на галерах, а власть - с наркотиком: человек понимает, что вредно, а отказаться не может, но он, слава Богу, этому пагубному пристрастию не подвержен.

Тут имеется еще одно важное соображение, о котором, непонятно почему, никто не упоминал.

Рассуждения о "третьем сроке" изначально несли в себе большое лукавство. Говорить следовало не о третьем сроке, а о пожизненном правлении.

Единожды прогнув под себя конституцию - неважно, с соблюдением внешних формальностей или нет - потом уже нельзя уйти из власти, когда захочется. Это просто опасно. И Путин наверняка понимал это лучше, чем кто-либо.

Значит - никогда не пожить для себя, не иметь свободного времени, цепляться за власть, даже когда не останется ни сил, ни желания?

Владимир Владимирович сравнительно молод и обладает завидным здоровьем. Я не склонен верить слухам о его тайных миллиардах, но человек он, безусловно, обеспеченный. Впереди у него - минимум 25 лет счастливой жизни.

И пожертвовать этим ради кремлевской суеты, красных дорожек, общения с людьми, которые в глаза льстят, а сами только и думают, как тебя использовать?

Короче говоря, моя версия заключается в том, что Владимир Путин - просто нормальный человек.

С широко распространенной точкой зрения, будто Путин "уходит, чтобы остаться", я не согласен. Вот такое у меня видение и прогноз. Если он не оправдается, через пару лет напишу текст под заголовком: "Беру свои слова обратно". Но мне кажется, что делать этого не придется.

Известный политолог Станислав Белковский в недавно опубликованной книге "Империя Путина" выразил по данному поводу сожаление. Эх, не потянул президент на национального лидера уровня Сталина или хотя бы Муссолини, оказался просто менеджером на временном контракте!

По мне, и слава Богу!

Перефразируя известные слова Николая I, можно сказать: "России более всего потребны не вожди, а толковые чиновники".

Конечно, предстоящие в воскресенье выборы трудно назвать таковыми, поскольку выбора-то и нет. Происходит передача полномочий от президента назначенному им преемнику. Отсутствие в стране политической альтернативы и конкуренции - дело рук в первую очередь Владимира Путина.

И все-таки регулярная сменяемость власти уже сама по себе - один из главных признаков, отличающих цивилизацию от варварства.

Борис Ельцин стал первым за тысячу лет правителем России, ушедшим от власти добровольно. Владимир Путин становится первым, кто уходит в расцвете сил и на пике популярности, просто потому, что кончился положенный срок.

Читайте другие блоги на BBCRussian.com

---

Письма читателей

Окончание дискуссии читайте здесь

Сталинизм - это продолжение курса Ленинской идеологии кухарки, которая должна управлять государством, замаскировав идеалы для достижения своих тайных целей овладения миром. Много тайн и малоизвестных сюжетов хранит в себе новый исторический отрезок времени правления большевистского режима. Каждое учение изменяется по истечении времени. Но разнясь в частностях основную суть происходящего сохранили и передали, вся беда заключается что этот исторический период грешит неопределенностью и неясностью. Чтобы сделать ложь более правдоподобной, учение Марксизма ї Ленинизма всегда использовало ровно столько истины, сколько необходимо для управления и подчинения, врожденной покорности русских людей к власти. Не вникая в суть происходящего откуда и зачем и для каких целей она появилась, кто ее принес, сами того не подозревая, народ поддаются обману во всех областях жизнедеятельности всего организма страны. Современные либералы, вырывая куски исторической правды, хотят, кого -то реабилит! ировать, а кого то приговорить к исторической склонности деспотического режима Сталинизм. Нужно особо подчеркнуть что Сталинизм полностью и последовательно претворял все замыслы теории марксизма ленинизма, имея огромный опыт революционной борьбы, зная все просчеты и слабости прежнего царского правления, приобретя высокие качества самосохранения они уже своих идейных и просто недоброжелателей посылали на гильотину. Мы все знаем последствия событий революционного периода это массовый голод нехватка всего необходимого для нормальной жизни человека, но никто не бастовал и не выдвигал не каких претензий к существующей власти, почему? Любое поползновение к неподчинению и недовольству каралось смертью, уж в этом они хорошо усвоили уроки РЕВОЛЮЦИОННОЙ борьбы за власть и ее удержания. Поэтому Сталинизм это продолжение всего курса идеологии социалистического пути развития. Учение, переносящее борьбу за существование и право сильного поедать слабого, все рассчитано на неосведомленность и невежество почитания своей истории и предков проживавших ранее поколений.
Александр
Россия

Прочитал Ваш текст. По-моему пресс-конференции г. Путина более глубоки и более содержательны. И говорит он достаточно метко и хлестко. Журналистам есть чему поучиться. Ну а данный Ваш текст, как мне кажется, не имеет ни глубины, ни хлесткости. В нем есть лишь Ваше отношение, слабая аргументация и предвзятые суждения. Я думаю, как бы ни поступил Путин, Ваши выводы были бы примерно теми же.
вася
мир

Артем Кречетников: ну, если бы Путин пошел на третий срок, мои выводы были бы диаметрально противоположными.

Интересная точка зрения. Но я все-таки считаю, что Путин не уйдет. Бывшими работники госбезопасности не бывают. Как приказали взять власть, так и прикажут продолжать. Путин себя зарекомендовал, теперь будет присматривать за Медведевым, чтобы тот не уклонялся. Госкорпорация "Россия" не терпит резких изменений и попыток уйти в сторону.
Сергей
Россия

Артем Кречетников: Все опять возвращается к вопросу, кто кем вертит: хвост собакой, или наоборот? Конечно, Путин, как любой правитель, выражал коллективные интересы и волю определенных классов и социальных групп. Но я не верю, что есть какие-то конкретные люди, которые бы ногами открывали дверь в его кабинет и говорили: делай то, не делай этого.

Что вы скажете, если уход Путина это политический маневр. Вспомните как это было на уровне премьер-министра в 1998 году, когда Черномырдина временно поменяли на Кириенко (на период кризиса). Возможна ли обратная рокировка в случае с Путиным и Медведевым, если, например, снова начнется кризис?
Ustas60263
Россия

Артем Кречетников: Ранее 2012 года, думаю, невозможна. Президента РФ в период между выборами сместить можно только при помощи танков. Премьера президент может менять одним росчерком пера, вот Ельцин это и делал. Кстати, при всем моем уважении к Борису Николаевичу, Вы, по-моему, приписываете ему слишком большую проницательность. Назначая Кириенко, он понятия не имел, что будет дефолт, и скорее всего, серьезно пробовал Кириенко на роль преемника.

Кто он, президент?
Джон
Россия

Артем Кречетников: Медведев! Если серьезно, он, по крайней мере, молод, происходит из интеллигентной семьи, и не работал в спецслужбах.

Английская выборная система как раз то что не хватает в Америке. Голосовать не за кого. А так бы победила какая-либо партия, и выдвинули бы в премьеры самого достойного. А так имеем, что имеем. Республиканские выборщики отсеяли всех кто мозги имел, но не были достаточно религиозными. Демократы сейчас завалят Клинтоншу, и получим антиамериканиста только потому, что на первичные выборы приходят очень мало людей - только те кого это интересует. В южных штатах белые идут голосовать за республиканцев, черные за обаму. Молодежь, которая на 11 сентября в садик ходила, идет голосовать за молодого бывшего наркомана с мусульманским прошлым. Черные стали ходить на выборы, раньше были не активны. Получим хусейна против макейна. Клинтон тоже не подарок, но на пару с мужем мозгов имеют на порядок больше чем кто-либо другой. А теперь наверняка выиграет Маккейн. Обаму выбирать никто не будет, когда дело до выборов дойдет.
Dima
USA

Артем Кречетников: Давайте только договоримся писать не "черные", а "афроамериканцы". В России малосимпатичные мне люди называют этим словом выходцев с Кавказа, и мне оно не нравится. Кстати, если афроамериканцы начали ходить на выборы, это говорит в их пользу. А в остальном я с Вами согласен. Я, по мере возможности, стараюсь следить за политической жизнью Штатов, и мне давно кажется, что система праймериз, при ее несомненных преимуществах, имеет один серьезный недостаток. С точки зрения избираемости, демократы и республиканцы должны были бы выдвигать из своих рядов умеренных, центристских кандидатов, не являющихся жупелом для сторонников другой парти и способных привлечь часть из них. И для страны в целом так было бы лучше. Но на праймериз ходят политизированные люди, "ядерный электорат" обеих партий, и они, естественно, голосуют за тех политиков, которые выражают их базовые ценности наиболее последовательно и даже радикально. Я тоже думаю, что Обаму президентом не выберут. Для Америки в целом он слишком левый. Но завзятым либералам он нравится, и все тут! Та же картина у республиканцев. Мне кажется, на этих выборах у них самым сильным кандидатом был бы Руди Джулиани, но он дважды разведен, и христианские фундаменталисты никогда не проголосуют за него на праймериз, лучше и не соваться. Помимо всего прочего, это усиливает поляризацию общества. Если этой осенью действительно сойдутся Маккейн и Обама, будут самые идеологизированные выборы за несколько десятков лет.

1. Господин Кречетников, Вы не агент собственного влияния, а агент влияния Путина, даже если Вы всё говорите искренне и Путин Вам за это денег не платит. Это ничего не меняет, всё равно вы льёте воду на мельницу путинской лживой пропаганды. 2. Путин никуда не ушёл и не уйдёт. Вы его не знаете, а я знаю его лично. Он совершил столько преступлений (в том числе ужасных и кровавых), что для него уйти от власти равносильно самоубийству - сразу пойдёт под суд! Поэтому его уход от власти - видимость, нити управления в его руках останутся, а через четыре года (а может быть и раньше) он вернётся уже навсегда, т.к. конституцию к тому времени изменят и срок полномочий президента будет 7 лет - вот и посчитайте. Так что все Ваши рассуждения о нём, его человечности и порядочности - чистый бред дилетанта от политики, которым Вы и являетесь, правда, отдаю Вам должное, дилетант Вы с неоспоримыми литературными способностями. 3. Вы пишете: "С широко распространенной точкой зрения, будто Путин "уходит, чтобы остаться", я не согласен. Вот такое у меня видение и прогноз. Если он не оправдается, через пару лет напишу текст под заголовком: "Беру свои слова обратно". Но мне кажется, что делать этого не придется." Заявляю - легко отделаться хотите. За тот бред, что Вы несёте о Путине, Вы в случае Вашей ошибки не брать свои слова назад должны, а оставить этот вид деятельности на всю оставшуюся жизнь как профнепригодный, и перейти к написанию стишков или рассказов о любви, природе и т. д.
Александр
Россия

Артем Кречетников: А если оправдается мой прогноз, а не Ваш - что тогда с Вами будем делать?

Да, наверно прилагательное я применил не то, лучше сказать, коряво сделанную приватизацию. Вопрос, что я бы сделал в этой ситуации, считаю некорректным, ибо ответить без анализа политической, экономической и правовой ситуации, которая была в 90-91г. нельзя. Но я думаю, что начинать экономические реформы без правовой базы - авантюризм. Не было не закона о банкротстве, отменили обязательное списание долгов с счета должника, а такие нормы, как кворум 30% на собрании акционеров и право судов решать вопросы на всей территории России находка для мошенников и почва для разборок. По-моему, надо было развивать закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», и не прописывать законе права "трудовых коллективов". А к черному переделу лучше не приступать. И потом, любой руководитель, решая сделать какое-то нововведение должен реально понимать какими кадрами он располагает, что они умеют, и какую пользу подчиненные из реформ получат. Гайдар действовал большевистскими методами, и наверно, думал, что все россияне моралью как ангелы, а образованием как минимум выпускники школы брокеров. Но все равно, я считаю Гайдара одним из лучших экономистов-ТЕОРЕТИКОВ в России, а Чубайс, по-моему, в 98-99гг, спас нашу энергетику. Но вообще-то, мой прошлый пост был не про Гайдара. Мне немножко странно было читать, что Вы (либерал и англоман) призываете нашу власть опять куда-то вести народ, и конечно опять в правильном направлении. С уважением, Сергей.
O.Serje
Россия, Москва.

Артем Кречетников: Любая власть, не только в России, должна куда-то вести народ. Например, большинство рядовых британцев настроено против евроинтеграции, а политическая элита убеждена в ее преимуществах, и несмотря ни на что, шаг за шагом ведет страну в этом направлении. Вопрос в методах. Когда мне было три года, я, как все маленькие дети, не хотел ложиться спать. Если бы родители начинали на меня кричать или шлепать, я бы разревелся, и тогда уж точно не уснул бы полночи. Вместо этого они всегда говорили: "А кто тебя заставляет спать? Ты ляг в постель, и можешь хоть всю ночь лежать с открытыми глазами!". Самое интересное, что я по опыту знал, чем все закончится, но не спорил, потому что мне хотя бы позволяли сохранить лицо, а что спать так или иначе придется, я в душе понимал. Вот, на мой взгляд, вся разница между диктатурой и демократией.

Путин станет премьером, а затем будет реформа и Россия перейдет от президентской к парламентской форме правления. Премьер будет избираться парламентом и срок его правления не будет ограничен. Этот сценарий был опробован в Украине в 2000 году, чтобы Кучма смог остаться на третий срок. Но события, именуемые в дальнейшем "оранжевой революцией" поломали этот план.
Ирина
Киев, Украина

Артем Кречетников: Не исключено, но пока все заявления Путина и Медведева говорят об обратном. Поглядим.

Артем: "Хотя участие в выборах, вообще-то не долг, а право". :о)) Угу, Австралия, Австрия, Италия, Бельгия, Нидерланды, Бразилия и др. ї обязательное голосование, т.е. именно долг. Если не ошибаюсь, и Швейцария, но не уверен. Увы, избирательным может быть не только право с долгом, но и логика. Это к тому, что Артем: "значительная часть не пришедших на выборы граждан - против Путина и Медведева, я достаточно подробно написал в статье". То есть, если признаете, что есть меньшинство из не пришедших, которые необязательно "против Путина и Медведева", и те 45% - за, могут дать большинство. (Да, моя не голосовал за «Путина и Медведева», равно как и за Зюганова. Это чтоб не было домыслов.) Избирательная логика ранее гласит: «Конечно, не все они были уничтожены большевиками в прямом смысле слова, но, согласитесь, если бы не октябрьский переворот, то и войны бы не было» и тут же: «Либо Брокгауз с Эфроном ошиблись, либо депопуляция Китая произошла из-за причин, не имевших отношения к "опиумным войнам".». То есть депопуляция страны за годы «опиумных войн», когда 97% годового сбора дури из английской колонии шло в Китай, правительство которого противилось свободному распространению наркоты, «- это, извините, чепуха». Действительно, разве могло населения Китая уменьшаться в те годы в связи с «опиумными войнами»? Конечно ї нет. Война войной, опиум ї опиумом, т.е. бизнес и никаких убийств, т.к. техника не позволяла. Демократии в Китае не было, вот в чем корень депопуляции? Полезная штука ї избирательная логика и избирательные ответы. Не только у Вас, Артем. Вроде ясно у Россиянина спрашиваешь про «украинцев» у Шевченка, получаешь в ответ цитату с «Украиной». И всё, нечем крыть, кроме как ї. крыть. В заключение вернусь к Вашей мысли: «Отношение граждан России к советам свободного цивилизованного мира часто напоминает мне анекдот: "Назло бабушке пойду на улицу без шапки и отморожу уши!". Что именно дает мне основание считать, что значительная часть не пришедших на выборы граждан - против Путина и Медведева, я достаточно подробно написал в статье». Артем, Вы хотели сказать, что народу РФ голосовать за Путина и Медведева советовал свободный цивилизованный мир?:о)) P.S. Артем, все мои замечания Вам и Россиянину написаны из чувства сохранения отечественной традиции. Бей своих.:о))
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: 1) Да, есть страны, где за неучастие в выборах штрафуют. На мой взгляд, это неправильно. 2) Те, кто не пришел на выборы, делятся на две группы: тех, кто против Медведева и Путина, и тех, кому просто наплевать. Долю тех и других сколько-нибудь точно определить нельзя. 3) Депопуляция Китая в XIX веке была, вероятно, вызвана многими причинами: голодом, чумой, и в том числе "опиумными войнами". Я не оправдываю эти войны, которые, на мой взгляд, были одной из самых неприглядных страниц британской истории. Я ставлю под сомнение цифру "47 миллионов", которую считаю фантастической. 3) Нет, свободный цивилизованный мир не советовал гражданам РФ не голосовать за Путина и Медведева. Он вообще никому никогда таких советов не дает, если, конечно, речь не идет о явных преступниках. Он советует России при любых правителях уважать права человека и проводить неконфронтационную внешнюю политику.

"Господин Кречетников, Вы утверждаете, что Медведев, как и Путин, - "Президент меньшинства". Понятна Ваша горькая обида - неэффективного работника ВВС, что Ваше "Слово" и слово Ваших нанимателей: Блэра, Брауна, администрации ВВС, а также брюссельской бюрократии, БДИПЧей и прочих малоавторитетных для граждан России чиновников и их контор НИЧЕГО не значит, не может изменить мнение граждан России. Но напёрстничать зачем? Что Вам даёт основание считать, что непришедшие на выборы граждане против Путина и Медведева и не считают их своими Президентами? И применяете ли Вы свою систему подсчётов для определения уровня поддержки персонажей вроде Каспарова? Елена, Россия". Меня удивляют выводы этих товарищей или господ. Би-би-си - самая лучшая радиостанция, дает возможность всем принять участие, и только в политической схватке-драке мы придем к истине и нормальному мышлению. Артем и его коллеги делают большое дело и нужное для всего общества. так и продолжайте, не слушайте провокаторов. С уважением к вам Александр.
Александр
Россия

Артем Кречетников: Спасибо. Не сомневайтесь - писать не перестану.

Я не сторонник перепалок, но как непришедший на выборы, могу вкратце предложить критикам, и в частности - Елене, свою, надеюсь, не лишённую логики мысль. 1) По моим наблюдениям, как на выборах Президента РФ, так и на многих региональных выборах Второе почётное место занимал не сопутствующий Президенту кандидат, а напротив - резко отторгающий его политику. На главных выборах - это Зюганов. Вам не кажется это странным? Ведь, по логике, если весь советский народ единодушно поддерживает Путина, то голоса должны были распределиться так: 1. Медведев, 2. Богданов (как наиболее лояльный курсу Путина и наиболее близкий рукоплещущему народу). Третьим должен был стать импульсивный Жириновский, и только четвертым - "антикурсовый" Зюганов. Разве не так - если б советский народ единодушно шёл за Путиным? Второе. Давайте поразмышляем: если взять из 10 процентов голосов, отданных за Жириновского 2-3 процента как просто "протестные", и добавить "антиподу" Зюганову, после чего дополнить эту сумму 30-35% голосов от просто "неявившихся" (как я) в качестве именно "протестных" то мы получим весьма значимое количество людей, не разделяющих этот курс. Прямее говоря - тех, кто против него. Так что, Лена, зря Вы так напали на Артёма. Если у него и есть недостатки, так вы думаете у Достоевского их не было? Или - у нас с Вами?
Непришедший на выборы
Россия

Артем Кречетников: Вопрос даже не в том, хорош или плох Медведев. Я, собственно, ничего против него особенно не имею, считаю лучшим из возможных преемников, а как он себя покажет - увидим. Но единомыслие - это плохо всегда, по определению. Если 89-90 процентов граждан активно поддерживает одного человека, один политический курс - это больное общество. К счастью, в России дело обстоит не так. Все выборы последних лет показывают, что активных сторонников у действующей власти - примерно половина, а другая половина, не обязательно будучи ярыми оппозиционерами, относится к ней критически, в большей или меньшей степени.

Скажите, почему сайт русской службы BBC мне все больше напоминает вторую страницу газеты "Правда" 70-х годов, только со знаком "-"?
GN
Россия

Артем Кречетников: Не знаю. Вам виднее.

Господин Кречетников, Вы утверждаете, что Медведев, как и Путин, - "Президент меньшинства". Понятна Ваша горькая обида - неэффективного работника ВВС, что Ваше "Слово" и слово Ваших нанимателей: Блэра, Брауна, администрации ВВС, а также брюссельской бюрократии, БДИПЧей и прочих малоавторитетных для граждан России чиновников и их контор НИЧЕГО не значит, не может изменить мнение граждан России. Но напёрстничать зачем? Что Вам даёт основание считать, что непришедшие на выборы граждане против Путина и Медведева и не считают их своими Президентами? И применяете ли Вы свою систему подсчётов для определения уровня поддержки персонажей вроде Каспарова?
Елена
Россия

Артем Кречетников: Понятно Ваше желание обидеть и унизить меня за то, что я думаю не так, как Вы. По-человечески понятно, хотя мелковато. Какой я работник - не Вам судить. Отношение граждан России к советам свободного цивилизованного мира часто напоминает мне анекдот: "Назло бабушке пойду на улицу без шапки и отморожу уши!". Что именно дает мне основание считать, что значительная часть не пришедших на выборы граждан - против Путина и Медведева, я достаточно подробно написал в статье. То, что уровень поддержки Каспарова гражданами России очень низок, очевидно и в особых доказательствах не нуждается. Я думаю, тем хуже не для Каспарова, а для этих граждан.

Можно ли полностью полагаться на результаты выборов? Задумывались ли мы когда нибудь, почему результаты многих не удовлетворяют результаты? Вся беда в том что нас на протяжении последних десятилетий ориентировали на нормы общинного коллективизма Марксизма, где интересы семьи, коллектива, города, государства выше личных индивидуальных с ранних лет мы ощущали подчиненность групповым и общеколлективным интересам выше личных индивидуальных. На протяжении этого времени собственные интересы за рамками своего государства подвергались жесточайшим тотальным контролем государства, исключая любую деятельность любого человека особенно простолюдина за рамками государства и идеологии. Поэтому сегодня в слоях общества эти ценности коллективизма интернационализма не были подвержены деформации и разрушению. Слабая индивидуальность, низкий статус личных претензий к власти, низкое политическое участие, а оно было наказуемо и влекло суровое наказание за инакомыслие, противоположное мышление установкам властных структур. Лишив человека к предрасположенности политического участия, сделав аморфным, поэтому мы видим легковерность и полное доверие к власти подданническое отношение, полную лояльность и доверие. Где искать выход из рабского поведения политических убеждений и понятий этого навязанного нам всем механически при помощи репрессий и сурового наказания поведения и свободного мышления советского человека. Мы еще не русские, а советские по всем показателям политика культурным ориентациям.
Александр
Россия

Мне сложно сейчас судить об уходе Путина, пока все идет в рамках российских законов, а дальше, будущее покажет, как будут развиваться события. Проблем хватает, и появляются новые, несмотря на рост цен на энергоносители, радости. что то нету, что нефть уже около 100 у.е. за баррель.
Россиянин

Артем Кречетников: Безусловно, на одном экспорте энергоносителей не выедешь. Будем надеяться, что новый президент это понимает. Главная проблема состоит в том, что для развития инновационного бизнеса в стране требуется уважение прав личности и собственности.

А почему бы нам/вам не обсудить демократичность выборов Брауна, новой собачки Буша? А то всё про Путина и Путина - культ личности прямо! Да Путин сегодня НИКТО! Пока...
Игорь
Россия

Артем Кречетников: Хамство по отношению к лидеру иностранного государства оставляю на Вашей совести, а демократичность его избрания готов обсудить. Британия, видите ли, парламентская демократия, там народ выбирает не правителя, а правящую партию. В период между выборами партия имеет право сменить лидера, это ее внутреннее дело. Многие считают такой порядок более демократичным, чем всенародное избрание царя.

Антон, серьезно. Это вы написали и ли тов. Пот у Вас на полставки подсобил? А где же дискуссия? Зевота... На Ваш сайт не похоже. Или автор ошибся или читатели поумнели. Жду ваших следующих публикаций на эту тему. Одно их возможных названий: «Как Путин хотел уйти, но все же остался».
Деревенский житель
NNN

Артем Кречетников: Если потребуется - за мной не заржавеет. Но пока, мне кажется, факты скорее говорят об обратном.

Самая ценная мысль у Артема, на мой взгляд, - о необходимости регулярного обновления власти. И тут Путину надо отдать должное. А ведь мало кто верил. За это одно ему многое простится. Теперь главный вопрос - сможет ли и Медведев передать пост, когда придет время? Остальные проблемы мы как - нибудь порешаем в рабочем порядке.
Игорь
Россия

Артем Кречетников: Вот именно: многое простится. И я так говорю. Идеальных людей нет, но история судит по гамбургскому счету.

Я далеко не сторонник Путина но признаю что России очень повезло что Путин оказался в нужном месте в нужное время-так же как Черчиль в Британии во время войны-умнейший политик, на голову выше своих коллег в прочих странах. И он сделал максимум возможного ,что можно было сделать в условиях теперешней России. Было время, демократы в России могли сделать с Россией что хотели, а они захотели денег, нефти, золота. А сейчас в крупных городах работающие люди экономически живут не хуже, чем в Британии - поэтому демократам у нас "не светит". Над внешним обликом Путина стоило бы поработать западным имеджмейкерам - хотя такой какой он есть он ближе россиянам. А Вы, Андрей, за кого бы проголосовали даже гипотетически?
sauvage russe

Артем Кречетников: Гипотетически я бы проголосовал за Ходорковского или Чубайса, но это фантастика, и даже не научная.

Я не совсем согласен с вами, Артем. Вы перевели тему в плоскость "хочет-не хочет" Путин остаться на третий срок. Я согласен с тем, что в какой-то степени решение о третьем сроке зависело и от него. Но это не самое главное. Главное в посте Президента было обеспечить сохранность капиталов элиты, которая его выдвинула. Это было причиной его появления из небытия на политической арене. Его выдвинула группа людей, гарантировавшая Ельцину сохранность его семьи и капиталов. Путин не был в то время фигурой харизмической, да такой и не нужен был, нужен был, как правильно замечено, чиновник. Чиновник организовал частичный передел собственности на "законной" основе, узаконив государственное рейдерство. С помощью этого рейдерства возникли новые олигархи за счет монополизации деловой деятельности гос чиновниками. Подмяв под себя СМИ и монополизировав в значительной степени экономику России, чиновники заинтересованы в демонстрации "законности" и "конституционности" существующего порядка. Поэтому Путину не дали бы, скорее всего, возможности остаться на третий и более срок. Но это совсем не значит, что подобное не произойдет с его преемником. Сейчас происходит борьба между группами олигархов-чиновников "путинского призыва" и как только одна из них упрочится, - настанет время для "фюрера".
Павел
Израиль

Артем Кречетников: Я думаю, чиновники были как раз заинтересованы в третьем сроке Путина. Для них любые перемены - угроза их личному положению. А Медведев на фюрера ну никак не похож, слава Богу!

Может я неправ и мне трудно судить, потому что не смотрю российское телевиденье уже тринадцать лет, но Вы правы, я сам на всё это удивляюсь с того самого новогоднего обращения ЕБНа. Ну не уходят такие люди как Ельцин, с патологической жаждой власти, сами. "Не верю." Ушли его. Или вынудили уйти ну очень силовым методом. А такие как Путин, я согласен, не рвутся во власть, и очевидно тяготятся ею. (я сам такой, и большинство из нас тоже.) Опять же взялся совершенно ниоткуда. Полковник. Ха! Так что да, именно "назначили". А теперь да, дембель. И вместо него ставят другую марионетку, опять же взявшуюся ниоткуда. Даже на вопрос "кто это делает" не надо долго искать ответа. Насчет конституции - сильно сомневаюсь, что ее кто-то там уважает и поэтому... Уважали бы конституцию - не делали бы такой цирк из выборов. При Ельцине уж какие фальсификации были, но внешние-то приличия соблюдались. Тут какие-то другие соображения насчет двух сроков. И "по собственному желанию" - вряд ли. Не он это решает. С уважением.
треП
аданаК

Артем Кречетников: Знаете, можно усматривать любые мотивы за уходом Ельцина и Путина, но важен в конце концов результат. Оба поступили правильно. А сделать "цирк из выборов" можно только там, где большинство это устраивает. Ну и не ходили бы на эти выборы, или пришли и дружно испортили бюллетени, так ведь нет!

Путин не просто чиновник, он, в первую очередь - чекист. Путин сам любит говорить,что чекист-это пожизненно.Скорее всего он рассматривает свою жизнь как некую спецоперацию, Великое Служение или как там у них в КГБ. Поэтому никаких личных жизней у него быть не может.
gena
USA

Артем Кречетников: Чекисты, за исключением отдельных случаев, относящихся в основном к первым годам революции, всегда были и являются самыми настоящими чиновниками. Нет никакого ордена фанатиков, одушевленных великим служением.

А действительно: почему Буш не не применил ядерное оружие в Ираке? Что мешало? Если для него так важно было соблюсти букву закона - то Конгресс голосовал за войну, а решение о применении ядерного оружия принимает сам президент.
Andrey
USA

Артем Кречетников: Думаю, мешали чувство ответственности и моральные устои.

Артем, можно вашими комментарии по поводу "нормального" шага Путина проникнуться - уж очень убедительно написали (а последний абзац, честное слово, просто блестящий). Но дело-то немного другое, по-моему. Путина можно было бы оправдывать, будь он самостоятельным политиком. Но он лишь один из многих. Лишь одно лицо из тысяч лиц гэбэшной корпорации. Ничего, на самом деле, не меняется.
л.

Артем Кречетников: Путин, конечно, выходец из упомянутой Вами корпорации. Любой политик в широком смысле выражает интересы каких-то классов и групп. Но я не видел признаков того, чтобы кто-то ему диктовал отдельные решения.

Я не понял, какую невероятную храбрость Вы имеете в виду? Вы не путаете страну? У нас за любые действия высших чиновников не судят. Примеры? Козырев, Шеварнадзе, Гайдар за провальную приватизацию. Может быть, хватит народ куда-то вести? И кто может сказать какое направление правильное? Большевики вели, КПСС вела, либералы тоже вели, и главное все обявляли, что вели в правильным курсом. А говорить о "недостатках национального характера", я бы не стал. Может быть люди просто устали от шока? Отдохнут, жирка подкопят, и будут думать как жить дальше. Я считаю, что не нужно людей вести и подгонять. Гражданское общество не строят сверху. Думаю, что сначала будут людей волновать местные проблемы, а потом и глобальные. А что касается "Единой России", то Бог с ими, с убогими, если они не поймут, что все-таки Дума - это собрание народных представителей, тогда рано или поздно проиграют, если поймут - тогда будет нормальная партия. С уважением, Сергей.
O.Serje
Россия, Москва.

Артем Кречетников: Я не считаю приватизацию "провальной". А вы пробовали в короткий срок провести реформы в огромной, невероятно сложной, испорченной 75 годами "совка" стране, и обойтись при этом без гражданской войны? К тому же все названные Вами персонажи к приватизации не имели никакого отношения.

Так почему Путин не пошел на третий срок. В чем причины и противоречия современной политики и борьбы за власть? Историческая Россия это наследница Киевской Руси, Византии и Российской империи. Имевшую свои идеалы, уклад жизни жившую по христианским нормам морали и своей складывающейся на протяжении веков духовности и нравственности. Не будем рассматривать события предшествующие развалу империи и образования СССР. Они всем известны, но не изучены до конца и поэтому мы не в состоянии дать точный и правовой диагноз предшествующий этому периоду жизни страны в целом. Как это многим не понравится но события говорят и против истины не может противостоять здравомыслящий человек. С этого периода нашей истории начинаются казусы современной политики и идеологии. Воспользуюсь благоприятной возможностью в России образовалось множество группировок борющихся за власть и влияние в обществе, так вот одна группировка большевиков из всего спектра политических сил того времени в драке скажем сразу не простой варварскими методами средневековья уничтожая своих соперников и конкурентов захватила власть и насаждая свою идеологию поменяли весь вектор и понятий православной России. МОЖЕМ ЛИ МЫ, потомки русской цивилизации и образа жизни и морали, считать, что власть была легитимна и отвечала интересам России. После развала СССР бывшая власть не сделала прямо скажем не каких усилий и желания легитимировать власть. Нынешняя власть сделать более менее, и желая соблюдать принципы демократической идее и выборности соблюдая действующую конституцию легитимировать нынешнюю власть. Не доведя всех реформ до конца не закончив всех преобразований на полпути, всем действующим лицам современного бомонда уж очень понравилось богатство прибывает и льется большим ручейком прямо в карманы олигархам и приближенным к ним лицам. Люди, оказавшись у кормушки естественно не хотят не каких преобразований и искусственно продлевают переходной период и тем более не желая возрождать весь спектр политических сил. Исходя из этого можем ли мы считать все происходящее в данный момент легитимно и отвечает интересам возрождения России. Только в том случае власть будет легитимна, когда все общество все слои общества выберут свою потерянную идеологию соберутся все вместе, разберутся и дадут оценку всем происходившим процессам в России и выберут легитимную власть. Простыми словами нужно и обязательно собирать учредительное собрание, разогнанное большевиками.
Александр
Россия

Артем Кречетников: Созывать Учредительное собрание обязательно нужно было в 1991 году, а сейчас, думаю, момент уже упущен. Политическая система России несовершенна, но у нее есть принятая на референдуме конституция и выбранная народом власть.

Кречетников, ты не журналист а агент влияния.
Константин Мухариши Панков-Крымский
СССР

Артем Кречетников: Совершенно верно, господин подданный несуществующего государства! Я - агент моего собственного влияния! Имею убеждения и свое понимание того, что хорошо и что плохо для России и всего мира, и пытаюсь влиять изо всех сил.

Мне кажется Hutchins? также писал, что Путин хочет обеспечить безаварийную передачу власти и потом уйти. Мне его и Ваши доводы кажутся убедительными. Если это так и если Россия, дай ей Бог, станет зажиточной страной, его будут помнить добром словом многие поколения россиян.
Lidia, USA

Артем Кречетников: Думаю, Путин войдет в историю в первую очередь этим уходом, а не Чечней, Стабфондом и "делом ЮКОСа".

Здравствуйте, Артем. С удовольствием прочитал эту статью. Наконец журналист посмотрел на действия Путина с человеческих позиций, а не политических. Вот только один абзац вызвал сомнения. «Отсутствие в стране политической альтернативы и конкуренции - дело рук в первую очередь Владимира Путина.» А почему? Или за то, что жители замерзающих городов Сибири выбирают снова этого же мэра, или колхозники голосуют за председателя, который полдеревни уже продал, или члены ЖСК зная, что правление ворует, вообще-то их деньги 15 лет не приходят на собрания и терпят это воровство - тоже Путин виноват? Или другие причины есть? Много говорится, что Путин отобрал у россиян право выбирать сенаторов и губернаторов. Кошмар. То есть выбирать главу Управы микрорайона, пока не получается, а губернатора, пожалуйста. Вы знаете, может быть не нужно права давать? По-моему, граждане Западных стран долго БОРОЛИСЬ за право выбора, и не только. Кто бы сказал, зачем сейчас в России ВСЕОБЩЕЕ избирательное право, если с экранов чуть не молят- придите и проголосуйте. Может быть, лучше, чтобы гражданин, если он хочет иметь право выбирать власть, заявил бы об этом своем желании, и кто он такой, сколько он платит налогов, есть ли у него недвижимость. А так, когда просто дают что-то. P.S. Я прочитал у Вас, что нашим радикальным либералам «потомки ї еще памятники поставят». Можно спросить за что? По-моему, хорошего они сделали только одно - отпустили цены, но чтобы это сделать, не нужно быть семи пядей во лбу, это напрашивалось. А что еще? По книгам Гайдар правильно делал, только забыл, что другого народа у него нет. Если бы он проснулся, и все россияне вдруг превратились в 150 млн. матерей Терез, то тогда его реформы (с таким правовым обеспечением) были бы доведены до конца. А уж законы. В общем, только-только научился вскрывать прыщ, и тут-же приступил (по самоучителю) пересадке сердца. С уважением, Сергей.
O.Serje
Россия, Москва.

Артем Кречетников: Россияне и правда, как бы это помягче выразиться, испытывают потребность в демократии и свободе в значительно меньшей степени, чем народы Запада. Но я вижу достоинство правителя в том, чтобы вести народ за собой в нужном направлении, а не использовать недостатки национального характера к своей выгоде. Ну зачем, скажите, было задирать планку для прохождения в Думу до семи процентов? Можно было бы сделать и 20%, и тогда уж точно в парламенте была бы одна "Единая Россия". И это только один пример. А что до Гайдара, то отпуск цен, может быть, и не требовал великого ума - мне это тоже было совершенно очевидно, хоть я и не экономист - но требовал невероятной храбрости.

Путин, при первоначальном взгляде на него, казался типичным зомбибиороботом (я надеюсь говорить кто такие зомби не надо ни вам ни читателям, да только посмотрел типичный офицеришко у вас на сайте-это 100 зомби). Так вот Путин во втором сроке-это действительно лидер с демоничиским психитипом типом. А демоны никогда не цеплялись (как офицерье) за власть. Они всегда были сами собой. И демоны никогда и нигде не пропадут.
Константин Мухариши Панков-Крымский
СССР

Артем Кречетников: А я как раз думаю, что Путин - обыкновенный человек, и уж никак не демон.

Я понимаю, почему в истории такой страны, как Россия, в переломное для нее время уделяется так много внимание ее лидеру. Россияне имеют все основания испытывать к нему чувство благодарности. С другой стороны, даже такой человек как Путин вряд ли смог бы справится в одиночку. Переоценивать роль личности в истории страны не стоит. Просто Россия неожиданно для нас всех изменилась, т.к. силы внутри нее смогли сбалансировать свои интересы и все стали друг другу нужны. В этом Путин, как политик, несомненно сыграл свою роль. Однако, могу предположить, что и без него кто-нибудь с этим тоже смог бы справится. При Ельцине же Россия, как страна, просто была никому не нужна. Да и сейчас озвучивается мнение, что оккупация имеет свои преимущества. Кроме того, быть президентом может и Буш, и Ельцин, а место ДеГолля во Франции или Маннергейма в Финляндии за все это время никто занять не смог. Путин президентом уже был. В отсутствие у него амбиций и воли я не верю. Харизма тоже присутствует. Впрочем, в историю своей страны Путин уже вошел, даже если не так ярко, как Пилсудский в историю Польши. Дык и страна эта далеко не Польша. Поживем-увидим.
Валерий
Украина

Артем Кречетников: То, что Вы, повидимому, называете "оккупацией", действительно, имеет большие преимущества перед конфронтацией и режимом осажденной крепости.

А мне как-то все равно, мою страну грабят и насилуют "нормальные люди" или "демократы" типа Ельцина или Ходорковского. Да уж, откуда миллиарды у скромного чиновника... но одно я знаю точно: "вор должен сидеть в тюрьме", а не на пенсии. Ну ладно, пусть на пенсии, но "денежки отдай, дядя"!
Вениамин Ставрыгин
Россия

Артем Кречетников: Я себя ограбленным и изнасилованным не чувствую.

Артем, возможно Вы правы, даже похоже на то. Но все же- Вы не допускаете мысли, что не Путин уходит, а его "уходят"? Внешне такое трудно допустить, кажется, что именно Путин и есть главный, но не может быть так, что он -член команды, и команда решила, что ему пора отдохнуть.
Канделябров
Vladivostok

Артем Кречетников: Да нет, как-то за последние годы у меня не сложилось ощущения, что Путиным кто-то управляет.

Я почти согласен с Вами, что Путин устал и хочет покоя, в конце-концов, ему уже 56-й год. Если не теперь, то когда же? Однако, должность премьера - это далеко не курорт. Во всяком случае, не менее хлопотное место, чем пост президента. Если бы он, действительно, мечтал об отдыхе, он мог бы найти более удобный предлог.
Витя

Артем Кречетников: Конечно, это гипотеза, как говорится, поживем - увидим, но я думаю, что премьерская должность нужна Путину для того, чтобы гарантировать стабильность ( в его понимании) в переходный период, а не для того, чтобы долго на ней работать.

Поздравляю - после ахинеи, которую читал у Вас в течение прошлого года с отрыжкой вывертов и малограмотной псевдологики - это первый интересный анализ и дело не в выводе, а в самостоятельной, оригинальной аргументации без особых натяжек...
Владимирыч
Россия

Артем Кречетников: Да-а-а, от таких похвал не поздоровится...

Во многом с Вам согласен, но считаю возможным некоторое уточнение. Вами отмечено: - "... большинство гадателей танцевало от кажущегося несомненным постулата: "просто так от власти не уходят..." Я бы рекомендовал обратить внимание, а кто эти гадатели... Это иключительно люди (организации, государства) которым, по тем или иным причинам, ну очень сильно не нравился Путин. Им хотелось бы чтобы власть не просто сменилась обязательно, но и заодно и вектор напрления его политики. Считаю, что именно поэтому раздувался такой ажиотаж. А то, что он уйдет, полагаю мало кто сомневался. По характеру, такие люди как Путин, не способны преступить против своих не слов прелюдно, на глазах у всего Мира. Т.е. цель ажиотажа не в желании смены Президента, а в смене его курса.
adisei
казахстан

Артем Кречетников: Самое интересное, что точно так же рассуждали и самые большие поклонники курса Путина, только выражались, естественно, другими словами.

Браво! За смелость увидеть человека в человеке.
Anton
USA

Артем Кречетников: Особой смелости, в общем, не требовалось, но все равно - спасибо.

У Путина была альтернатива, но очень нехорошая. Рядом прекрасный пример белорусского батьки, попытки Чавеса подмять конституцию под себя. Сделай он как они - и все, он навсегда вписался бы в ряды отвергнутых, а сейчас не начало 20-го века. Сейчас другие ценности на кону. Вот он и крутится как ужаленный. И уходить не хочет, и негодяем прослыть не хочет. Отсюда и премьерство, и ставленник соответствующий. От этих мучений дополнительная ненависть к злым демократическим странам.
Dima
USA

Артем Кречетников: Мне все-таки кажется, дело не в общечеловеческих ценностях. Эти соображения Путина не остановили бы. По-моему, он для себя давно решил, что за газ Россию будут принимать любой.

Артем, на этот раз моя очередь признаться Вам, что читал и почти на 100% согласен. Фраза анонима из российского Интернет-форума:«Да он дни считает до дембеля!», классная и все тут. Более емко, пожалуй, не скажешь. Хочу только обратить внимание, что на форуме русской службы ВВС много раньше. Еще года полтора-два было говорено, что судя по внешним признакам, по физиономии ВВП, устал он от властных полномочий. И что, скорее всего на третий срок не пойдет. Если пойдет, то только после роздыха. Сколько ж скептиков было, ужас. Слава Богу, прогноз его нормальности начинает только сбываться. Конечно, в том прогнозе(опять ошибся) не предполагался пост премьера. Теперь не уверен, что вернется, может Вы ближе к истине. Не исключено, что и желание жены играет не последнюю роль , если Вы вспомните на той встрече с прессой, Путин признался какой была реакция Людмилы, когда она узнала о его избрании. Возможно, все определится, когда ВВП оценит Медведева при власти. Медные трубы, наркотик власти не всякий выдержит. Поэтому совсем уходить ВВП или нет, определится тем, насколько нормальным окажется Медведев. Такое мое мнение. А Вам спасибо, за редкие минуты, когда не хочется с Вами спорить.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Вы затронули один важный момент. Я и сам об этом думал, но обо всем в тексте не напишешь. Еще одна важная причина ухода Путина - то, что у него нет "семьи" в том смысле, в каком она была, например, у Брежнева. Правителя заставляют до бесконечности цепляться за вдасть прежде всего взрослые дети, сами успевшие войти в политику или бизнес. Это им нужен "папа на троне". А жена, известное дело, всегда будет стоять за интересы детей, даже если видит, что гробит этим мужа.

Ув. Артем ! Позвольте с вами поспорить! А кто вам сказал, что Путин уходит... Понимаете, вся "фишка" в том, что никто не знает - уходит ли он... И - никто не знает - остается ли он. Может вам покажется это странным - ничего этого не знает даже сам Путин. Это я вам - как частное лицо говорю. Я несколько лет занимаюсь - лично - психологией... Каждый день... Я заметил - хуже всего выходят замуж хитрые женщины. Легче всего - "тупые". "Тупая" знает чего она хочет. "Тупая" знает когда надо выйти. Например - в 22. Она тупо выходит в свои 22 года. Впрочем, на этот счёт уже есть класситческая притча. "Сказка о рыбаке и рыбке" назывется. Будь старуха чуть потупее, чуть побесхитростнее - жила б она припеваючи со своим стариком-рыболовом. В чине царицы или столбовой дворянки. Но, старуха была хитрою. Очень хитрою. Лучшее - враг хорошего. Это я о российской власти. Хорошее - это ориентация на уровень жизни отдельного человека. Это конкуренция в менеджменте. Это прямая ответственность за развитие или уничтожение малого бизнеса, основы основ и питательной среды государства. Я вам говорю примитивные, брутальные вещи. Их, по логике, должен знать каждый ребенок. Правовой нигилизм не может возникнуть в стране, где 100 тысяч газет. Он возникает там - где одна газета. Россия идет к стране, где будет одна газета. Одна вертикаль. Одна корпорация. Один преемник. Если б в Росии было сто газет и сто преемников, она была б "тупой" страной, то есть - тупо действующей согласно историческим канонам, проверенным многовековым опытом догмам. Но, Россия, подобно пушкинской старухе, хочет "перехитрить" каноны. Обмануть проверенные догмы. Сейчас очень развиты игровые автоматы. Играющие на них - очень похожи на неутомимую старуху. Они говорят жене, родственникам, близким; "Я ухожу!" имея ввиду свое увлечение игрой. И они, близкие, им иногда верят. а вы верите? А вдруг... Я в это мало верю... Они уже вроде соберутся уйти, и... вдруг им покажется - что стоит обратно вернуться, туда - в зал игровых автоматов - и блеснёт своим сияющим хвостом - вожделенная золотая рыбка! И еще. Вот вы говорите; в стране нет никого, кто сказал бы Путину "нет"! Что вы, Артем! Лаврентий Берия так же думал. И Хрущев так думал. И Николай Второй так думал. Хоть вы -то не заблуждайтесь! Вы говорите - Путин не любит власть. Я вот особо не занимаюсь психоанализом. Однако... Однако - он, этот психоанализ, иногда сам лезет в мою душу. Недавно я вспомнил... Я вспомнил как он говорит с солдатами, как он ест - с солдатами, каким трогательным светом наполнены его глаза, когда он смотрит на солдат. И я подумал; а ведь это - его крылья. Крылья его мечты. Это делегаты его Власти. Двадцатипятитысячники. И он говорит с ними - совсем не так - как говорит с ними Медведев, он говорит с ними - совсем не так не так как с девушками. Я точно не помню, про что говорили, эту фразу, типа; "Ельцин наше всё!" Посмотрите в глаза Путина, когда он говорит с солдатами. Там искренняя, неподдельная, настоящая теплота. Значит - они это - его Всё ? А почему ? Ладно, на сегодня хватит.
Дмитрий Хоботов
Россия

Артем Кречетников: Вообще-то я не являюсь поклонником Путина, но стараюсь, по мере сил, быть справедливым человеком. Если Путин делает что-то, на мой взгляд, хорошее, почему же об этом не сказать?

Вот это один из очень немногих случаев, где я с Вами согласна. Таких и надо назначать в правители, кого от этой власти воротит.
отдельный чел
ВелБрит

Артем Кречетников: То же самое сказал писатель Юрий Поляков. В идеале - глубоко верно, но, к сожалению, малореалистично.

Удивительно, но сейчас я Вами абсолютно согласен. Lействительно, не похоже, что Путину так уж хочется остаться на всю жизнь президентом. Только вот почему почти все британские полит журналисты (судя по обзорам прессы на Би-би-си) считают, что он очень хочет остаться?
георгий
Москва

Артем Кречетников: Вероятно, в силу той самой логики: "добровольно власть не отдают". Но так рассуждают люди, которые сами ничем не управляли, и видят во власти исключительно парадную и приятную сторону.