Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: среда, 28 марта 2007 г., 14:07 GMT 18:07 MCK
Блог Артема Кречетникова: 8 марта

Артем, я редко с вами согласна, но насчет Ходорковского Вы, в общем, правы. Он действительно ничего не украл и показал себя довольно толковым бизнесменом ( на общем сером фоне, конечно). Возражения Джека Пота я всерьез не принимаю, он верит в такие мистические вещи как "собственность народа", чего никогда не существовало и существовать не может. Собственность или частная или никакая. Вы , однако, останавливаетесь на пол-пути и не идете до логического конца. Если т.н. "народная", т.е. социалистическая собственность это просто очень плохо управляемая ( с чем Вы согласны, да?) ничья ( а чья?) собственность, почему Вы ставите Ходорковскому в плюс то, что он стал честно платить налоги? ( т.е. "честно" отдавать свои деньги рэкету?). Если социалистическая собственность была плоха, неэффективна, затратна, преступна и т,д, при советской власти, каким чудесным образом она стала хорошей и законной в современной России или современной Англии? Вы говорите, - нет жертвы -нет преступления. 100% согласна! Ходорковский (насколько нам известно) никого конкретно не убил и никого конкретно не ограбил. Но опять,- почему Вы останавливаетесь на этом? Если он уклонялся от уплаты налогов- он прав! Платить свои честные бабки государству - не то ли самое, что сдать свою землю колхозу? ( в обоих случаях - не добровольно, а под угрозой раскулачивания). ( Я люблю слова американского историка Роберта Хиггса "когда я слышу, что кто-то ушел от налогов, мне хочется открыть шампанское". Я здесь с ним полностью! И неважно, кто ушел от налогов, -огромная корпорация или простой таксист, я за них всегда, всей душой) Вы знаете, Артем, мне во многом нравится ваш образ мысли, Вы, в спорах с Вашими корреспондентами куда чаще правы, чем не правы. Тем не менее, Ваша позиция - это неудобное место между двумя стульями. С одной стороны, - Вы верите в суверенитет личности, частную собственность, равенство всех перед законом. С другой стороны, -Вы верите в демократию ( власть тупого большинства) , исключительные права какой-то группы ( государства) на грабеж и насилие, права каких -то людей ( правителей, парламентариев, чиновников, ментов etc) творить то, что для любого частного лица общепризнанно считается преступлением. Вы не видите противоречия?
Alexandra
Украина

Артем Кречетников: Ох, вижу!!! Несовершенство мира во многом вызвано именно тем, что мы почему-то подходим к отдельному человеку и к государству с разными моральными мерками. Человек обязан быть нравственным, а "в национальных интересах" можно все или почти все! По поводу налогов - совсем без них, конечно, не обойтись, но когда государство изымает и перераспределяет через госбюджет как минимум половину доходов граждан - это грабеж средь бела дня, а если люди с этим мирятся в обмен на какие-то социальные услуги и гарантии - это признак вырождения и упадка. В себя нужно верить! Оставьте мне мои деньги, и я лучше всякого государства позабочусь о себе.

Артем, читать Вас - огромное удовольствие. Пот, Джек Пот, читать Вас ужасно.
Me
USA

Артем Кречетников: Как лицо заинтересованное, от комментариев воздержусь.

Немного с опозданием, но хочу вступить в дискуссию на счет людей думающих, a la Ходорковский, Френкель и т.д. Конечно - это очень опасная тенденция в России в последние годы - уничтожение и гонение на думающих, от природы одаренных молодых еще людей, которые действительно смогли бы вытащить матушку - Русь от духовного прозябания и деградирования масc. Газовые и нефтяные иглы еще продлевают эйфорию в общей массе россиян ничегонеделанья как в русских сказках. Это очень опасная тенденция в российском обществе, которую усугубляют некоторые режиссеры, сценаристы, писатели, юмористы и т.д. В российской верхушке заметно проявляется злоба и зависть к успешным, грамотным и от природы красивым и одаренным "олигархам". Мстительность, зависть, чувство собственной неполноценности, еще больше в болезненной форме направлены на уничтожение таких личностей. Серость и "среднестатичность" сейчас фигурируют в высших эшелонах власти. И это страшно. Они готовы прогнуться под "хозяина" при первом шевелении его пальца. Такое уже было в российской истории. Вот и происходит пока незаметное выдавливание в России настоящего VIP класса и создания удобной среды обитания для "послушных" топменеджеров и т.д. Вот потому ї то и такие герои в современных фильмах и телесериалах. Труд и стремление к самосовершенствованию ї тема не актуальная и ненужная в России в этот период.
Михаил Твардовский
Молдова

Артем Кречетников: Кто-то из министров Александра II однажды сказал ему: "Государь, Вы можете одним росчерком пера отменить весь Свод законов Российской империи, но никаким высочайшим повелением нельзя повысить или понизить курс бумаг на санкт-петербургской бирже!". Вот и весь ответ, почему рыночная экономика и ее люди органически чужды и неприятны российской власти. Как это кто-то да будет чувствовать себя независимым! А простые люди рассуждают по принципу: "От трудов праведных не наживешь палат каменных!".

Вы совершенно правы, капитализм - единственный строй, при котором можно нормально жить. Но это правильно в случае капитализма, а не феодализма. Распределение собственности на постсоветском пространстве проходило и происходит через наделение собственностью и привилегиями немногих избранных по воле власть предержащих, через залоговые псевдоаукционы или другими подобными путями. Это не имеет ничего общего с капитализмом, но очень похоже на феодализм. Который все еще продолжается. Именно потому и продолжается, что распределение было таким. Как были привилегии у кучки олигархов, так и остались. А сейчас высокопоставленные чекисты тоже получили такие же привилегии. Если Дерипаске было тогда можно, то почему, скажем, Сечину сейчас нельзя? Или Роберту Мугабе? Большинство капиталистов на Западе становились таковыми благодаря упорству, интеллекту и труду, в конкурентной борьбе, а тут ї через феодальное дарение. Чем давится любая возможная свободная конкуренция, что для капитализма ї смерть. Так что, у нас не капитализм, а некий квазифеодализм. Результаты ї известны: капиталистические Европа и США идут вперед, потому что у них соревнуются таланты и профессионалы. Мы в лучшем случае топчемся на месте далеко позади, потому что у нас соревнуются криминальные группировки, которые преступно завладели собственностью, и которые поэтому не допустят верховенства закона. А то и стремительно катимся назад. Особенно если цены на энергоносители падают. Насчет наследования ї оно намного более справедливо, так как при этом не присваивается чужое имущество со стороны. Нет состава преступления. Насчет игры на бирже ї то же самое, тут роль играет интеллект и искусство прогноза. И то, если не пользуются инсайдерской информацией, за что предусмотрены астрономические штрафы и огромные тюремные сроки. А на постсоветском пространстве все крупные состояния созданы благодаря махинациям с инсайдерской информацией. Что по законам Европы и США является тяжким преступлением. И имущество, полученное олигархами таким образом ї незаконное. Благодаря этому двести или триста олигархов получили все, а 150 миллионов - ничего. И если имущество распределяется по такому феодальному способу, то надо ждать в перспективе повторения великой французской революции. Вы, конечно, имеете право не быть собственником и не желать этого. Но никто не вправе людям отказывать в праве на собственность только потому, что Абрамович был вхож в семью бывшего первого секретаря свердловского обкома КПСС. От голода, может, люди в 90-х и не умирали, но вот от всего остального, что сопутствовало повальному обнищанию людей ї сколько угодно. Капитализм ї необходим. Но не такой вот квазифеодализм. А капитализм без конкуренции и свободы предпринимательства, с пожалованной из высочайших рук собственностью ї не является капитализмом. И этот квазифеодализм надо ликвидировать сверху. Иначе его ликвидируют снизу, рано или поздно. И, может быть, с кровью и террором. А не хотелось бы этого.
Мераб Ломиа
Грузия, Тбилиси

Артем Кречетников: То, о чем Вы пишете - это издержки первоначального накопления. Мы просто отстали на сто лет, а почитайте новеллы О'Генри - ну очень похоже на Россию 90-х годов! Я не идеализирую эту эпоху, но считаю ее по гамбургскому счету оправданной. Даже бандитский капитализм лучше социализма. А что предлагаете Вы? Конфисковать "несправедливо полученную" собственность? А дальше что с ней делать? Приватизировать по второму разу? Кто поверит государству, у которого семь пятниц на неделе? Оставить в госсобственности? Мы это уже проходили. Очередей, талонов и "доставания" не забуду никогда. Лучше уж смириться с какой-то толикой несправедливости. Надо смотреть в будущее, а не мучить себя без конца вопросом, почему именно эти люди получили собственность. Ну считайте, что в карты выиграли!

Скажите, Артём, а о программе 500 дней вы слышали? Оно понятно, "где деньги Зин" и т.п. (Это к Вашей диск. с Сал Саротом)
Юрий
РФ

Артем Кречетников: Слышал, а что? При чем тут деньги?

1.«Люди у нас не у себя дома, так - «пикник на обочине», не хозяева» может не совсем по теме 2.Артем Кречетников: «Мне очень жаль, что у большинства наша действительность никакого шока не вызывает, их все устраивает». «Неспящиевночи» 17-29гг. лишили людей частной собственности, как говаривали на Украине про колхозы: Гуртове ї чортове. «Неспящиевночи» начала 90-ых и это гуртове превратили в частную собственность. Странно почему большинство не стало хозяевами? Ответ: по выходным отдыхали. :о))
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Почему Вы уверены, что все должны, а главное - хотят быть хозяевами? Я вот не стремлюсь, в том числе и потому, что желаю по выходным отдыхать.

«Потому что авантюристом бизнесмена в России делает общество, иначе вообще никакого бизнеса не сделаешь» Артем. Начинаете путаться в показаниях. Раньше было ОНО ї безликое государство, а теперь ОНО ї это общество. Хоть эти два понятия неразлучны, но не тождественны. Безликое государство не принимает само по себе какое-то конкретное решение, его(решение) готовит конкретный чиновник. Иначе не было б коррупции. Теряется смыл, логика дачи взятки конкретному лицу. Ходорковский получил ЮКОС не из рук общества, а из рук конкретного чиновника (группы чиновников), подготовившего конкретный аукцион по раздаче собственности. Слышал у кого получение чужой собственности называет бизнесом (делом). Кто ходит на дело - мы знаем, как бы они не назывались.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Да почему же "чужой собственности"? Собственность была ничьей, выморочной, потому что ее прежний владелец - номенклатурное государство - приказал долго жить.

1.« Уже давно ничего не слышно о Константине Боровом, Артеме Тарасове или Германе Стерлигове с его собакой. А Ходорковский до того, как его отправили шить рукавицы, по клубам не шлялся, а вкалывал без выходных» Артем. 2. «а зачем государство их устраивало? В чем в данном случае виноват Ходорковский? Ему предложили поучаствовать в выгодном деле, а он должен был гордо отвернуться?» Артем. :о)) Повторение ї мать учения или мучения? Условия задачи:а)Боровой, Тарасов, Стерлигов в залоговых аукционах не участвовали. Бюджетные деньги у себя не хранили. Б) Виноградов участвовал в залоговых аукционах и использовании, т.е. хранении, бюджетных средств, как и МБХ. Спрашивается: Что это за безликое такое государство, которое первым не предложило «поучаствовать в выгодном деле», а второму предложило, но оно(государство) любезно отказалось передать ему управление за большую сумму? Наводящий вопрос: безликое, всевидящее государство уже знало того, кто больше «вкалывал без выходных»? 3. «Вс! помнилось предложение Ручечника Жеглову - книжки писать» ПДП. Разъяснение: вспомнилось что? Предложение. Т.е. вспомнилось само предложение: Вам бы, начальник, книжки писать. Об этом речь, а не о собственно Жеглове. Не вчитываетесь, в очередной раз убеждаюсь, поэтому и Дракулы мерещатся. Отступление: за что ж Вы так унизили актерские способности Высоцкого? По-вашему получается, что любые его персонажи вызывают обаяние. Мне его бригадир из «Хозяина тайги» совершенно не симпатичен. А за симпатии к Жеглову спросите с Вайнеров.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Почему государство "назначило олигархом" именно Ходорковского - это вопрос к государству, а не ко мне. А почему кого-то назначают министром? Может, разглядели в Ходорковском выдающиеся управленческие способности? А за симпатии к Жеглову надо спрашивать не с Вайнеров, а с Говорухина. Он всегда увлекался идеей "суровой справедливости" ("Десять негритят", "Ворошиловский стрелок").

Прочитал ваши рассуждения и рассуждения людей на извечную тему: Кто виноват в том. что Россию разграбили и растащили. Да так грабили. что никогда в истории еще так не грабили. А ведь виновник есть и всем известен - это Борис Бешеный (Ельцин). Да! Ходорковскому, как вы говорите, предложили, заметьте не мне, не вам, а кому-то, так вот предложили пограбить, ну они ясное дело согласились. Пока я голодал и болел, испытывая на себе новые технологии отношения врачей к больным, Борис Бешеный пропивал и грабил Россию. Все что заработали мои предки, все! прихапали некоторые "счастливчики". Прошу не присваивать себе, мой термин: Борис Бешеный. Так называется моя книга, которую я надеюсь смогу дописать! На обложке изображен то ли разьяренный медведь с раскрытой пастью. то ли человек, очень похожий на Ельцина и наискось будет написано БОРИС БЕШЕНЫЙ. Это его эпоха и он войдет в нее как самая [...].
Мухариши
Россия. питер

Артем Кречетников: Для Вас - "Бешеный", для меня - великий человек, давший свободу России и мне лично. Всегда буду ему благодарен, и потомкам завещаю. А насчет грабежа России - почему же в результате мы стали жить лучше?

Сколько можно ссылаться на Бога?? Ведь люди не зря говорят: На Бога надейся. но сам не плошай! Пока религиозные доктрины будут диктовать как людям жить, есть, ...., до той поры мир действительно будет как вы говорите, несовершенен.
Мухариши
Россия, Питер

Артем Кречетников: "Диктовать" религиозные доктрины не должны, тут я с Вами согласен. А прислушиваться к ним не мешает. И доктрины бывают разные. Вот протестанты полагают: богатство - знак угодности Богу за труд и нрав.

«Скажите в двух словах:» Артем. 1. Сов. рубль убрать ввести рубль РФ. Сразу отсекаем все, что республики потом успеют эмитировать сов. до лета. 2. Нал.Обмен рублей 1к1 производить из расчета,например, 3х месячной зарплаты. Остальное депонировать на счета и тоже из расчета 1:1. Счета не распечатывать до приватизации. После начала приватизации сбережения конвертируются в акции. Покупка через чековые книжки, а не одну обезличенную бумажку. Сбережения ї это неотоваренная зарплата. Предприятия создавались за счет низкой стоимости труда и за счет сбережений. Т.е. рублевая масса сбережений З/пл. отоварилась бы реальным товаром ї производственными мощностями. Оставшуюся часть можно было приватизировать для решения бюджетных проблем (как Тэтчер). Приватизация не чоховая , а растянутая во времени (как Тэтчер). Массовый единовременный выброс товара на рынок его обесценивает (как Чубайс). Приватизация в первую очередь убыточных (высасывающих из бюджета) и низкорентабельных(опять же не скопом) ї как Тэтчер, а не всех рентабельных ї как Чубайс. Приватизация предприятия опять же не обязательно на все 100% его капитала, а частями ї как Тэтчер и Мейджор, по мере необходимости бюджетного наполнения. При таком раскладе бюджетного оздоровления не станок главный. Инфляция под контролем. Валюта устойчива и соответствует количеству товара, находящегося в обороте. Товар ї это не только спички с хлебом. Последнее. Совет. Внимательнее читайте Эрхарда «Благосостояние для всех», чтобы не искажать его реформу, чтобы не смущать людей, не знающих его реформы. Про обмен марок исказили суть. Ритм чуда не 10 лет: к 1949- 50% уровня пром.пр-ва 1936г., 1950 - 99,7% 36го, 1955 - 216% 36-го. Все, уложился в 2 слова.:о))
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Я сам был двумя руками за немедленный переход на российский рубль. Эту необходимую меру тормозили в 1992 году не либералы, а коммунисты, изо всех сил старавшиеся сохранить хоть что-то от СССР. Рад, что экономический подъем в Германии начался не через 10, а через пять лет после начала реформ. Думаю, у нас он тоже бы начался не в 2000-м, а в 1995-96 годах, если бы не потратили столько времени на противостояние между президентом и парламентом, который вообще не хотел никакого рынка, а хотел "восстанавливать социализм и Советский Союз" (слова Руцкого). Насчет приватизации - очень интересно. Только, боюсь, в реальности эта схема тоже бы не сработала. Ведь как, по моему обывательскому разумению, функционирует акционерный капитал? Акционеры платят за акции живыми деньгами, фактически отдавая их владельцу или менеджменту предприятия, те вкладывают полученные деньги в бизнес, наращивают прибыль и из этой дополнительной прибыли выплачивают акционерам дивиденды. Ключевые слова здесь: "наращивают прибыль". А у нас с Вами выходит, предприятия получили бы какие-то старые замороженные рубли, которые, кроме покупки акций, и тратить ни на что нельзя. Откуда же у "лежавших на боку" заводов и фабрик, которым на зарплату рабочим не хватало, еще взялись бы деньги на дивиденды, с позволения сказать, акционерам, которые не вложили в производство ни копейки? Реально, думаю, акции много лет не приносили бы их владельцам никакого дохода и были бы проданы за гроши, точно так же как и ваучеры. А вообще, ничего еще не потеряно! Несмотря на приватизацию 1990-х годов, российская экономика остается преимущественно государственной: "Газпром", "Роснефть", РАО ЕЭС, Сбербанк, Внешторгбанк, Аэрофлот, железные дороги, все судо- и авиастроение. Не капитализм, а нэп какой-то! Так что впереди вторая волна приватизации, вот ее-то и проведем правильно, "по Тэтчер"!

i>«У их критиков есть одна общая черта: они много говорят о том, почему сделанное Гайдаром и Чубайсом плохо и неправильно, но никогда не вносят конкретных предложений - а как надо было?» Артем. Если Вы историк об них не знаете, это не значит, что их - нет. Вам в этом письме уже были даны источники только западных, наши Вам не авторитет, экономистов. Стиглица, например. Но Вы упорно не вчитываетесь в текст. Поэтому приходится повторять. «Ты суслика видишь? - Нет. - А это не значит, что его нет!» Как не нужно было делать, говорилось еще ДО реформ. Обращаю внимание, как нельзя делать, писали и те, кто потом сделал все наоборот. А в том количестве послереформенных советов можно утонуть. Но Вы об этом не знаете, поэтому этого нет.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: А можно поконкретнее? Скажите в двух словах: что надо было в январе 1992 года делать с денежной массой? Вместо этого Вы опять пытаетесь давить меня авторитетами. Да, я не читал Стиглица. Признаюсь в позорном невежестве. Зато я жил в России в то время, и имею свой обывательский здравый смысл.

Я учусь за границей и после долгого отсутствия приехала на каникулы домой. Первый всем понятный шок от нашей действительности: проводник вагона, как в порядке вещей, выкидывает бутылки в окно. Моя необдуманная реакция «Что вы делаете!», на что ответом было сначала недоумение «А куда же?», потом угроза «Сейчас сама туда же полетишь». Заступился, слава Богу, большой и сильный дяденька. Да уж, у нас где едим, там и нужду справляем...Люди у нас не у себя дома, так - «пикник на обочине», не хозяева: сегодня здесь, а после нас хоть трава не расти. Одного моего товарища просто так избили на автобусной остановке пьяные милиционеры. Я возмущалась «надо же что-то делать, не оставлять это просто так». Мои друзья советовали не суетиться. У нас «правдолюбец» - ругательное слово, совесть ї удел идиотов, и здравый смысл пока советует не высовываться.. В одном учебнике русского языка для иностранцев было написано про как понимать русских примерно следующее: часто вы будете шокированы грубостью и холодностью в общественных местах, но если с людьми общаться в частной обстановке, вы обнаружите, что они добрые и сердечные. Абсолютно верно. Я уверена, тот проводник, поговори я с ним по душам, оказался бы вполне симпатичным парнем. Ситуация в российском обществе еще такова, что личностное сознание еще очень подчинено общественному течению. Очень вялое, апатичное, бездейственное и это часто при восхитительной образованности.Один из моих любимых писателей писал, что мудрость ї это ум, замешанный на совести. Ум есть ї приспособиться и выжить в больном укладе общества можем, ситуацию хорошо понимаем и правильно анонимно критикуем. Совесть (это личностное) пока боится высовываться. Как и автор блога, убеждена, что ни у одного общества нет какого-то определенного удела. Идея тоже формирует материю. Поэтому, пусть совестливая журналистика питает сознание, чтоб именно совестливое сознание начало материализовываться, а не убогое, выращенное на убогой беллетристике.
может не совсем по теме

Артем Кречетников: Мне очень жаль, что у большинства наша действительность никакого шока не вызывает, их все устраивает.

«А Ходорковский до того, как его отправили шить рукавицы, по клубам не шлялся, а вкалывал без выходных» Артем. :о)) Раньше помню соцреализьм «кормил» нас произведениями как председатель колхоза, секретарь райкома, горкома, обкома ї. ночи на пролет проводил в кабинете, день в пути, утро в полеї и все только ради народа, его блага. Пока народ спал, отдыхал на курортах, эти вкалывали без выходных. На такую стезю «вкалывания без выходных» вступил и наш дорогой и горячолюбимый гениальный секретарь МЕНАТЕП, Председатель Президиума ЮКОС и Роспром ї МБХ. Вероятнее всего, раньше во времена пути к свелому его окно кабинета секретаря заведующего будущим тоже свЯтилось в ночи. Таперяча секретарей светлого будущего не стало, но свято место бдения блага народного не опустело. Поговорка права. Главное, сохранились кадры, могущие «вкалывать без выходных». Не погасли одинокие окна в ночи. Пока народ «надпропастьюнержи», как всегда дрыхнет, т.е. бездельничает, кому-то из «неспящихвночи» приходится «любезно согласиться взять на себя управление» его кормлением. Часто вспоминаю призывы депутатов Съезда нардепов СССР: «Нам надо накормить народ». Поскольку народ «надпропастьюнержи» бездарен, ничего производить не может для кормления, то для «любезного управления» ничего другого не остается, как любезно управлять природными ресурсами страны народа «надпропастьюнержи». Другое дело, если б народ «надпропастьюнержи» был талантлив, изобретателен, организован, то гениальным «неспящимвночи» пришлось бы «любезно согласиться взять на себя управление» и другими отраслями кормления. Но с народом «надпропастьюнержи», как известно, всегда не везло «неспящимвночи». В отличие от них он(народ)- бездельник, всегда хочет поспать. Поэтому гениальности «неспящихвночи» хватает только на то, чтобы «покрыть всю Россию», вкалывая без выходных. А поскольку Бытие жития святых «неспящихвночи» должно определять сознание народа «надпропастьюнержи», то летописи жития будут твориться и Увпредь, и не надейтесь.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Извините, Вам не кажется, что вместо дискуссии по существу Вы скатываетесь в злое и бессмысленное ерничанье? Во все времена и при любом строе обществом и экономикой кто-то должен управлять, что Вам не нравится?

«...ушли в тень. Уже давно ничего не слышно о Константине Боровом, Артеме Тарасове или Германе Стерлигове с его собакой. А Ходорковский до того, как его отправили шить рукавицы, по клубам не шлялся, а вкалывал без выходных» Артем. :о)) Вспомнилось предложение Ручечника Жеглову - книжки писать. К указанным тоже ровно дышу. Почти все правда, уточню. Все они не участвовали в уполномоченном управлении бюджетными средствами и в залоговых аукционах. Поэтому каждый из них не «вкалывал без выходных». Кстати, Вы Артем все выходные рядом с МБХ проводили, летопись временных лет жития МБХ вели?
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: По поводу залоговых аукционов я уже отвечал другому читателю, отвечу еще раз: а зачем государство их устраивало? В чем в данном случае виноват Ходорковский? Ему предложили поучаствовать в выгодном деле, а он должен был гордо отвернуться? К чему Вы вспомнили Жеглова, не понял, но вообще-то сей персонаж моей любовью никогда не пользовался. Другое дело, что в исполнении Высоцкого и Дракула выглядел бы обаятельно, но в принципе Жегловы опасны для общества. Кстати, то, что национальным героем у нас стал не Шарапов, а Жеглов, тоже о чем-то говорит.

Духless - как раз одна из самых интересных книг прошлого года. Я лично знаю довольно многих москвичей такого рода, а они - буревестники сегодняшнего дня и ночи. Так живет молодая верхушка среднего класса, отрицать это невозможно. Там мною были найдены даже прямые референции к членам моей семьи. Да и романы в духе Шелдона, пишущиеся русскими авторами - хоть и идейно заимствованные ,все равно интереснее и реальнее. Америка давно забыла период первоначального капитализма,для них - это миф. А для России - сегодняшняя действительность. Мы вообще перестали читать по-английски, книги в России гораздо интереснее.
отдельный чел
UK

Артем Кречетников: Очень хочу надеяться, что все не так трагично, но мне кажется, что страна, где "молодая верхушка среднего класса" так живет и мыслит, обречена.

«Ходорковский действовал в рамках законов своего времени» :о)) «Герой нашего времени-2». Действительно, один МБХ не вписался в амнистию. Но не потому, что либерал. Не потому, что президентские амбиции, это Вы англичанам рассказывайте. А потому, что будучи как все «чистым», еще решил, пользуясь прикрытием «объективности» мирового мнения о России, встать в позу «законного» владельца (не арендатора) недр, который, как он сам сказал журналистам в американском аэропорту, «никому не позволит диктовать, что ему делать со своей собственностью». Не так много времени прошло, не такая старая история, чтобы успеть забыть, именно отсюда начались проблемы МБХ. Повторюсь. Они начались не с президентских амбиций, а после именно этого интервью по прилете в США, вслед за ВВП, которого тоже спрашивали, как он относится к сделке МБХ с EXXON. ВВП сказал: с правительством нужно советоваться при таких сделках. Эту сделку, по-моему, можно было бы назвать попыткой «обналички» горной ренты, причем сам! ым циничным образом, т.е. на глазах у собственника недр и в особо крупных размерах увод гос.доходов РФ будущего периода под прикрытие США. Обосновываю это тем, что в стоимости акций нефтяных и прочих горнодоб. компаний РФ учитываются запасы, которыми они оперируют, их качество и количество. Но эти запасы ї есть собственность РФ за эксплуатацию, которых берется рента. Операцией прикрытия этой «обналички» чужой собственности, стоимости запасов, он выбрал тему - политическое преследование под крики «пионеры(КГБ) наших бьют». Но для правовых «либералов» - это не преступление. Ведь рентные платежи принадлежат государству. А оно, как мы уже твердо знаем, гораздо хуже ими распорядится, чем МБХ. Тем более, что он к тому времени уже «покрыл Россию», по Артему.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Вы затронули очень интересный вопрос, может быть, главный во всем этом деле. С одной стороны, Ходорковский не "становился в позу", а действительно был законным владельцем ЮКОСа, и в качестве такового имел право делать со своей собственностью, что хочет. С другой - нефтяные месторождения, от которых зависит благосостояние всего общества - это все-таки не носовой платок, который хозяин может хоть сжечь, если пришла такая блажь. Я готов согласиться, что в подобных случаях, возможно, и впрямь нужны какие-то ограничения прав собственника. Так введите их законом, понятным, открытым и одинаковым для всех. Как положено! Кто мешал провести через Думу закон, запрещающий продавать нефтяные акции иностранцам без разрешения правительства? И предмет для разговора сразу бы исчез. Но в России всегда все можно, и одновременно ничего нельзя. Ты, конечно, имеешь право продавать свои акции, но должен понимать, что делать этого не следует. Ты имеешь право не давать денег на реставрацию Константиновского дворца или на слет движения "Наши", но должен понимать, что, если не поделишься малым, потеряешь все. Я таких разговоров сильно не люблю, потому что наслушался их во времена моей невозвратной юности. Я, как большая часть молодежи, тогда стремился носить волосы до лопаток. Институтское начальство меня за это склоняло. Я говорил: "Покажите мне закон, где сказано, что нельзя носить длинные волосы!". На это партийные дамы поджимали губы и говорили: "Артем, но вы же советский человек!". Мне ужасно хотелось ответить: "Предпочитаю быть свободным человеком!". У немцев менталитет другой. В ГДР был закон, официально принятый Народной палатой: запрещается носить прическу длинее стольких-то миллиметров. Полицейский мог подойти к вам на улице с линейкой и оштрафовать за нарушение общественного порядка. Но если волосы хоть на миллиметр короче - отзынь от меня, я в своем праве! Так вот: принимать подобные законы, конечно, дикость, но это в сто раз лучше, чем то, что было в Советском Союзе. Я вам не обязан ничего "понимать"! Я не обязан никому нравиться! Если я вынужден делать не то, что мне хочется, я не обязан притворяться, будто поступаю добровольно!" I want my rights!!! Если вы ограничиваете в чем-то мою свободу, извольте провести четкую грань. Хочу точно знать, что мне нельзя, а что вам нельзя по отношению ко мне! И если Ходорковский не был патриотом, во всяком случае, в вашем понимании - это его право. А то - нет закона, запрещающего продавать акции, так мы тебя привлечем за неуплату налогов в одна тысяча девятьсот лохматом году.

1.Артем Кречетников: "Успешный бизнесмен у нас - это скорее удачливый авантюрист, попирающий законы, чем расчетливый интеллектуал и организатор": умри, лучше не скажешь! Конечно, в этом все и дело. 2.Артем Кречетников: Я, видите ли, категорически не согласен с тем, что он "вор". Как минимум, по двум причинам. А как же «авантюрист, попирающий законы» «умри, лучше не скажешь!» ? Артем, Вы опять колеблетесь вместе с линией партии. Или. Вспоминается спектакль «Маленькие истории большого дома». ї Наша фамилия ИванОвы. ї Так мы с вами однофамильцы! - Какие ж мы однофамильцы?! Вы - ИванОвы, а мы - ИвАновы! Только, Артем, как ни крути получаются те же яйца только вид с боку. «Во-первых, лично для меня нет преступления без жертвы». В начале 90-х был такой ТД «МЕНАТЕП» купил 10000тн листа у одного меткомбината. В попыхах конца года на комбинате кто-то ошибся грузанул 15000тн. ТД «МЕНАТЕП» не отказался от перегруза. Но и 5000тн не оплатил. Потом ТД «МЕНАТЕП» не стало. Кто виноват МБХ? Лично он, нет. Он физическое лицо, у него и фамилия другая. ТД «МЕНАТЕП» - юридическое. Кто пострадал. Никто. Т.к. лист был собственностью гос.предприятия. Государство, по определению Артема, плохой собственник, поэтому нет воровства. По этой логике предлагаю не считать воровством хищения любого государства. Налоги тоже принадлежат государству, поэтому и хищение бюджетных средств или невыплата нельзя Артему считать воровством. Но есть другие вопросы. А)«С моей точки зрения, он ничего не украл, а любезно согласился взять на себя управление собственностью» А почему Виноградову отказали «любезно согласился взять на себя управление собственностью»? Хотя тот больше денег за «на себя управление» предложил. Вроде денег в бюджет больше должно было вернуться. Именно вернуться, т.к. «МЕНАТЕП» и Инкомбанк входили в состав уполномоченных банков. Поверьте, к Виноградову никакого отношения не имею. Только из любопытства, что об этом «либерализм» думает. Б).«Не он выдумал залоговые аукционы и внутренние оффшоры». Такое безликое правительство при залоговых аукционах и оффшорах. И какие памфары ранее Чубайсу. Пролистайте свой блог. В). «А Ходорковский покрыл всю Россию великолепными» Насколько помню первую частную сеть развернул Колеров. Справка: и к нему ровно дышу. На пустых, новых не подготовленных местах. Потом пришли к нему люди от уполномоченных и тоже любезно объяснили, что ему, что дизайн заправок не тот. И сети Колерова не стало. Тоже троцкистом был? :о))
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Да, представьте себе: "авантюрист, попирающий законы" и одновременно "не вор". Потому что авантюристом бизнесмена в России делает общество, иначе вообще никакого бизнеса не сделаешь. Эпоха первоначального накопления нигде не была идиллической, в том числе и в Британии с ее огораживаниями. Поэтому хватит уже копаться в том, кто там что сделал в 90-е годы. Что сделано, то сделано! Важно сейчас начать жить по закону. Для меня самое обидное в истории с Ходорковским, что именно он первым из российских олигархов захотел подвести черту под прошлым и стать хорошим, сделал свой бизнес прозрачным, начал платить налоги и заниматься благотворительностью. И вот пока он нарушал законы - никто его не трогал, а как только перестал - сразу припомнили то, что было при царе Горохе. Лучше задумайтесь, почему.

Кого обворовал Ходорковский? Вас, например. И еще несколько десятков миллионов граждан России. Неужели Вы себя не чувствуете обворованным? Помните, Вы получали ваучер в начале 90-х, как и все другие? И стоил он в начале 90-х 10 тыс. дореформенных рублей, т.е. столько же, сколько две бутылки водки. И вы всерьез полагаете, что стоимость промышленности и недр России - всего лишь 340 млн. бутылок водки? Нет, конечно. В том-то и дело, что население России получило по 2 бутылки водки, а Ходорковский, Абрамович, Бендукидзе и Дерипаска с другими такими же ї все остальное. Получи Вы, например, по ваучеру Вашу реальную долю, кто знает, может быть, Вы сегодня были бы владельцем какого-нибудь преуспевающего медиа-холдинга? Вы не думали об этом? Ну да, Ходорковский действовал по законам своего времени. Но так и эсэсовцы в Германии тоже ведь действовали по законам своего времени. Неужели они поэтому не виноваты? Скажете, что холокост - это другое? А сколько людей в России и на постсоветском пространстве умерло от безденежья в начале 90-х? Без еды, без зарплат, без пенсий, без лечения, без лекарств и от опасных продуктов? Пара миллионов набежит, небось? Пусть даже и полмиллиона? Неужели не тянет на уголовщину? Кстати, ваучер в Грузии стоил около 10 долларов. Т.е. 5 бутылок водки. Жаль, малопьющий я :-))
Мераб Ломиа

Артем Кречетников: Нет, я не чувствую себя "обворованным" Ходорковским, потому что никогда не имел ощущения, что промышленность и недра принадлежат мне. Все это ко мне не имело никакого отношения. И на ваучеры с самого начала никаких надежд не возлагал, потому что знал, что из ничего только и может выйти ничего. Об одном жалею: что все-таки вложил свой ваучер в какой-то фонд "Московская недвижимость", а не сохранил на память. И хозяином медиахолдинга я не был бы ни при каком варианте, потому что я сам к этому не стремлюсь. Не по моим способностям, и не по моему характеру. Я - творческий человек, хочу заниматься тем, что мне интересно, получать достойную зарплату и чтобы в магазинах было все и без очереди. Вообще, сделать всех собственниками средств производства - еще большая утопия, чем коммунистическое распределение по потребностям. В любой капиталистической стране собственников 2-2,5 процента, остальные трудятся по найму. Говорите, Ходорковский несправедливо приобрел свое состояние? А если бы получил его в наследство, пальцем о палец при этом не ударив - было бы справедливее? А то, что на современном Западе самые крупные личные состояния делаются на биржевых и валютных спекуляциях, общественная польза от которых сомнительна - это справедливо? Капитализм - в принципе несправедливый строй, зато единственный, при котором можно нормально жить. А что касается умерших в России в 90-е годы - я точно знаю, что от голода никто не умер.

Я вовсе не говорил, что все состояния до 1917 года зарабатывались честно. Но возможностей честно разбогатеть было гораздо больше, чем сейчас. И ведущие государственные чиновники - такие, как Столыпин или Витте, и многие другие, не крышевали преступный бизнес и не грабили государство. А Ходорковский ї всего лишь вор, обладающий способностями к менеджменту. И то, что Боровой, Тарасов и Стерлигов не обладали такими способностями, ничего нам не говорит о сущности наворованных ими капиталов. Все они - воры, а есть у них таланты управленцев или нет - от этого они лучше не становятся. Кстати, раньше воры-менеджеры были паханами на зоне. Неужели они были чем-то симпатичнее воров рядовых? Вообще-то, взаимоотношения Ходорковского и государства очень напоминают взаимоотношения пушкинской старухи и золотой рыбки. Пока старуха хотела богатства и ограниченной власти, рыбка ей все давала, а когда захотела сама править ї рыбка все отобрала назад. Единственное отличие в реальной жизни ї то, что и государство (рыбка) ї преступное и воровское, и Ходорковский (старуха) ї преступник и вор. Уж насколько многим несимпатичен Билл Гейтс, но в отличие от Ходорковского, он сделал свое богатство собственным трудом, а Ходорковский преступным путем получил главную его часть за бесценок. И пока не будет на постсоветском пространстве у людей возможности богатеть своим интеллектом, а не воровскими связями, состояние общества будет крайне нестабильным. Не подумайте, что мне несимпатичен лишь один Ходорковский, и лишь российские преступные толстосумы. В Грузии, где я живу, ситуация такая же. Даже кое в чем похуже. И после т.н. революции роз появились новые преступные толстосумы. Да, коррупция уменьшилась, но лишь на микро-уровне. Была коррупция тотальная, а стала элитарной. Т.е. такой же, как сейчас в верхних эшелонах российской власти. И фактов передела собственности по типу дела Ходорковского у нас ї десятки. Правда, финансовые масштабы не те. И элитарная коррупция стала намного, намного более откровенной. Но об этом международная общественность почему-то молчит... Вот интересно, а почему?

Мераб Ломиа, Грузия

Артем Кречетников: Раз затронули Ходорковского, двумя словами не отделаешься. Я, видите ли, категорически не согласен с тем, что он "вор". Как минимум, по двум причинам. Во-первых, лично для меня нет преступления без жертвы. Вытащить у человека из кармана месячную получку - гадко. А кого "обворовал" Ходорковский? Кому от его действий стало хуже? Лично я себя пострадавшим не чувствовал. Про "народную собственность" - это оставим советской пропаганде. Я жил в СССР, и никаким собственником не был. Я вот хотел носить джинсы, а их не выпускали и не импортировали, потому что десяток комсомольцев 20-го года, заседавших в политбюро, за меня решали, что мне нужно, а что чуждо. У моего покойного тестя багажник "Жигулей" был вечно забит запасными канистрами, потому что заправить машину было трудноразрешимой проблемой. А Ходорковский покрыл всю Россию великолепными, европейского уровня заправками с логотипом "ЮКОС". С моей точки зрения, он ничего не украл, а любезно согласился взять на себя управление собственностью, которой государство управляло из рук вон плохо. Во-вторых, Ходорковский действовал в рамках законов своего времени. Не он выдумал залоговые аукционы и внутренние офшоры. Что ж он, отказываться должен был, когда правительство само создало такие условия? Мне это напоминает, как в 37-м году людей сажали и расстреливали за троцкизм. Но свой троцкизм они проявляли в 20-е годы, когда Троцкий был официально признанным вождем, и никто их не предупреждал, что быть троцкистом плохо.

Я пишу, но меня не издают не потому, что я написала плохие книги, а потому, что я пишу необычные книги, а всё новое должно само себе пробивать дорогу, а без денег это невозможно... Миллионеры не хотят делиться с искусством, и это - плохо для общества, поскольку всё в обществе должно быть взаимосвязано . Если нет связи всех сфер жизни в одно целое, общество не функционирует в правильном направлении. Без культуры, и мы это видим, общество деморализовано.

Светлана Седых Украина

Артем Кречетников: Для меня вопрос о меценатстве не столь однозначен. Некоммерческий фильм без материальной поддержки не снимешь, и дорогостоящие реставрационные работы не проведешь, а писателю не нужно ничего, кроме компьютера. Пиши, и рано или поздно кто-нибудь оценит, если написанное талантливо. Проблема, на мой взгляд, не в том, что миллионеры не хотят помогать писателям, а в том, что публика не хочет покупать серьезных книг. Ну что ж, в условиях рынка очень немногие писатели живут исключительно за счет литературного труда. Зато получают огромное моральное удовлетворение.

Уважаемые комментаторы! По моему мнению, некоторые участники слишком резко ведут полемику, переходя на личности. Вероятно, выдвигая и отстаивая свое мнение, они забывают, что задача ведущего блог - в первую очередь заинтересовать максимально широкие слои граждан наиболее актуальной темой. Если вы внимательно читали отдельные темы, то не могли не заметить, что одна основная мысль красной нитью проходит через весь блог - Россия неизбежно должна стать демократическим государством. Разнообразие обсуждаемых тем - только подтверждение таланта Артема, как журналиста и историка, способного взлянуть на одну, важную проблему с разных сторон, соответствующих нашей многообразной жизни. К сожалению, еще ни один из критиков не внес конструктивных предложений, которые отражают их гражданскую позицию, то есть совершают самую распространенную ошибку любой оппозиции - только ругать. Мне кажется, что высказываясь по темам нам нужно иметь в виду именно главную мысль. Попробую сделать это применительно к текущей теме. Именно демократическое общество является залогом реализации своих способностей, в том числе бизнесмена и достижения успеха. У меня есть хорошие знакомые, уехавшие за рубеж и организовавшие там свой бизнес. Они жалуются, что им скучно. Существуют стандартные процедуры, выполнение которых позволит без особых усилий вести бизнес. Все риски сводятся к колебаниям спроса и предложения на продукт и сырье. Самая большая проблема - найти свою нишу. Законы только поощряют появление и существование еще одного налогоплательщика. Совсем другая картина на территории бывшего СССР. Законодательство по определению делает бизнесмена преступником. Налоги платят не только государству, но и "крыше". И т.д. и т.п. Поэтому, успешный бизнесмен у нас - это скорее удачливый авантюрист, попирающий законы, чем расчетливый интеллектуал и организатор. Попробую сказать афоризм: В демократическом государстве - диктатура общества, в тоталитарном обществе - диктатура государства. А писатели у нас вполне адекватные, пишут то, что будет продаваться.

Сергей, Украина

Артем Кречетников: "Успешный бизнесмен у нас - это скорее удачливый авантюрист, попирающий законы, чем расчетливый интеллектуал и организатор": умри, лучше не скажешь! Конечно, в этом все и дело.

Я в России не живу и с российскими миллионерами незнаком. Но вот книги нынешних модных российских писателей о тех самых миллионерах читал. Вообще-то называть их писателями язык не поворачивается. И хотя Сидней Шелдон явно не Лев Толстой, в его книгах есть то, что так не хватает современным российским авторам, а именно: наличие такта, сбалансированности в повествовании, отсутствие кичливого и примитивного чванства. Опять повторюсь: я не знаю российских миллионеров, но может быть их поступки, ну, например, в нашумевшем Куршевеле, навеяны именно неуёмными фантазиями нынешних российских пропагандистов особого (ведь у России третий путь!), поведения так называемых "новых русских"?

Michael USA

Артем Кречетников: Вполне возможно. С одной стороны, все сыты по горло соцреализмом, который требовал "воспитывать читателя" и изображать жизнь не такой, как она есть. А с другой - когда писатели и мои коллеги-журналисты говорят: да мы что, мы всего-навсего зеркало реальности! - это большое лукавство. Пишущий человек во многом формирует реальность, и несет за это ответственность.

Шелдон, конечно, был мастер своего жанра, но Вы, Атрем, как я понимаю, ведете речь не о литературных сторонах чтива как такового, а о его культурном контексте. По своему мироощущению Вы западник (в хорошем смысле :), в смысле 19 века). Вас раздражают несуразности и нелепости, которые, как Вам кажется (поправьте если я не прав), мешают упорядочить и сделать жизнь лучше. Сделать её, ну как, например, в Англии, где полицейские не берут взяток, политики уходят в отставку по смешным для нас причинам, и где только трудолюбивый и талантливый человек может достичь успеха. В таком подходе есть значительная доля идеализации. Но я хотел сказать не об этом. Я хотел сказать, что примеривать этот выкроенный в других исторических условиях, отглаженный утюгом протестантизма и еще Бог знает чего, фрак на Россию нелепо. Россия страна иррациональная. Чтобы в ней ни случалось, все это проходило проверку народной ВЕРОЙ. Верой в чудо. Тягой к "соборности", если хотите, и "религиозности" по отношению к власти. Книги "под Шелдона", как Вы говорите, а вернее символы ценностей, которые они содержат - грезы коллективного иррационального. Вместо Емели на печи - олигарх на мерседесе. Вместо царских палат - ночной клуб. Чудовищная несправедливость дележа СССР в 90-е, обжирания группы проходимцев и воров на фоне грандиозного обнищания, оказались катализатором обостренной жажды ЧУДА И ВЕРЫ. Даже если это чудо - чемодан с двойным дном, а вера, как нательный крест на чудище в красном пиджаке. Но всё сошлось здесь и сейчас. Уже который раз.

Farmer Nottingham, UK

Артем Кречетников: Вы очень верно и точно все описали. Но одно из самых дорогих для меня убеждений состоит в том, что ни отдельный человек, ни нация ни на что фатально не обречены. От нас зависит, какие традиции сохранить, а от каких отказаться. Чтобы стать европейцами, нужно так мало - однажды взять и захотеть.

В книге Сергея Минаева (которую вы по всей видимости имеете в виду) действуют отнюдь не олигархи, а менеджеры высшего и среднего звена. Многие из них в последние 4-5 лет действительно стали зарабатывать очень неплохо, поскольку бизнес развивается быстро, а толковых (пусть даже нюхающих кокаин) не так много - вот и приходится платить за сотрудников втридорога. И рост доходов (и вообще стандартов жизни) этих у многих этих людей был очень заметным. Ярчайший пример этого роста Женя Чичваркин, имевший в конце 90-х пару салонов, а теперь владеющий компанией, чья стоимость исчисляется в миллиардах долларов. Но штука, по всей видимости, в том, что многие "новейшие русские" где-то в глубине души понимают, что их успех лишь отчасти - следствие собственных услилий, а в значительной степени результат каких-то не зависящих от них обстоятельств (вроде высоких цен на нефть, которые подпитывают потребительский бум). Да и вообще - протестантские трудолюбие и бережливость не для русского человека. Национальный архетип - это Ваня, выловивший в река говорящую щуку, и разъезжающий теперь по селу на печи.

Стас Россия, Новосибирск

Артем Кречетников: Так может, архетип поменять? А герой, о котором Вы говорите, кажется мне странным еще и потому, что на протяжении всей книги произносит внутренние монологи о том, что вся его работа - в сущности чепуха и никому не нужна. Я не за то, чтобы относиться к своей персоне со зверской серьезностью, но и пофигист, по моему глубокому убеждению, ни в чем успеха добиться не может.

Редкий случай, когда я с Вами согласен в основном. Отв: 1-е - точно, писатели, ну - 80-90%.

Юрий Россия

Миллионеры у нас не такие и писатели не такие, потому, что миллионеры у нас не такие. И вообще трудно смотреть по TV запеканку про то, как в нашей стране делается бизнес. нет его Других писателей (миллионеров) у меня для вас нет, как сказал бы Коба.

Коляндр

Артем Кречетников: Именно это меня и печалит. Но если серьезно, то я веду блог не для констатации фактов, а чтобы призвать делать и менять что-нибудь.

Уважаемый Артем! Те, кто сейчас пишет в России и издается миллионными тиражами, по произедениям которых ставятся бесконечные сериалы, те, кто мелькают во всех ТВ шоу - это все не писатели. Ести в России несколько человек - хватит пальцев рук посчитать - писателей. А все эти пелевины, акунины, маринины и данцовы - это все создатели бумажной жвачки для обывателя. Что поделать: какой спрос - такое и предложение.

игорь л. израиль

Артем Кречетников: В целом разделяю Ваше мнение о состоянии современной российской литературы, но не могу согласиться с оценкой отдельных авторов. Борис Акунин пишет чрезвычайно качественные, добротные детективы, внимателен к историческим подробностям и блестяще владеет языком. Можно, конечно, считать детектив в принципе низким жанром, но тогда и Конан-Дойля с Сименоном придется писать с маленькой буквы. Маринина, как бывший преподаватель Высшей школы МВД, по крайней мере, хорошо знает то, о чем пишет, и не называет сотрудника уголовного розыска "следователем".

И миллионеры не такие, и писатели. Упорством и трудом миллионером можно было стать в России до 1917 года. А после 1991-го на постсоветском пространстве - в подавляющем большинстве случаев преступным путем. Что же касается писателей, то главное для них сейчас - не талант, а пиар. Есть пиар - есть раскрутка, каким бы примитивным не был бы писатель. Талантом интересуются очень мало. Кстати, у Сидни Шелдона довольно-таки много "сказочного" элемента в романах. Описания карьер его героинь очень часто вызывают улыбку. Рассчитано, в общем-то, на читающих домохозяек. И все его героини тоже пробиваются "наверх" не без любовных связей. А насчет "Духless" - Вы правы, конечно.

Мераб Ломиа, Грузия

Артем Кречетников: Все знают слова Маркса о том, что бытие определяет сознание. Но это только первая половина фразы, дальше говорится о том, что сознание, сформировавшись, само начинает формировать бытие. Даже такой материалист, как Маркс, это признавал. Мир во многом такой, каким мы сами его видим. Ну кто Вам сказал, что до 1917-го года состояния добывались исключительно честным трудом, а их владельцы были симпатичными людьми? Отец и сын демидовы вовремя сунули взятку Меншикову, и получили в рабство немерено крепостных, которых потом нещадно эксплуатировали. А купеческое самодурство, вошедшее в поговорку? С другой стороны, современный российский бизнес был таким, как Вы пишете, в основном в короткую эпоху большой приватизации 1990-х годов. МОжно заполучить собственность каким угодно путем, но затем ею надо эффективно управлять. Многие с этой задачей не справились и сошли со сцены. Где Константин Боровой, Артем Тарасов, Герман Стерлигов с его собакой? А, скажем, Ходорковский, до того, как его отправили шить варежки, по ночным клубам не шлялся, а вкалывал по 10-12 часов в сутки без выходных.



 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги