Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: четверг, 08 марта 2007 г., 10:24 GMT 13:24 MCK
Блог Артема Кречетникова: 8 марта
Артем Кречетников

Как известно, Бог изгнал Адама и Еву на грешную землю в качестве наказания. Так что мир сей полон несовершенства. Это особенно заметно, когда смотришь телевизор, считает Артем Кречетников.

Если вы хотите вступить с Артемом Кречетниковым в дискуссию, используйте для своих комментариев форму справа.

Письма читателей и ответы Артема


Я вчера смотрел телевизор. На одном из каналов накануне 8 Марта повторяли фильм "Если наступит завтра" по роману Сидни Шелдона.

Недавно скончавшийся американский романист известен как мастер закрученной интриги и неожиданных концовок, как самый переводимый современный автор, как писатель с необычной творческой судьбой: первую книгу издал в пятьдесят лет, а в восемьдесят с лишним продолжал регулярно выдавать бестселлеры. Но мне подумалось об ином.

Большинство романов Шелдона можно было бы озаглавить одинаково: "История одной карьеры". При этом из них всегда видно, что успех в бизнесе требует незаурядных способностей, многолетних усилий и борьбы.

Его героям, вернее, героиням (то ли по личной склонности, то ли из-за охватившей Америку моды на феминизм Шелдон описывал в основном женские судьбы) ничего с неба не падало. Все они - крупные личности, совершившие необыкновенные поступки, придумавшие нечто небывалое и многим пожертвовавшие.

Случайность в их судьбе не играла практически никакой роли: эти пробились бы при любых обстоятельствах.

В последние десять лет в России появились авторы, работающие "под Шелдона". Их героями часто бывают олигархи и просто богачи. Но основная мысль совершенно иная: жизнь - рулетка, карьеры и состояния делаются мгновенно, богатые - это те, кому повезло.

Не суетись попусту, как бы говорят авторы: жди свой Шанс и тогда уж не зевай. Звездный час не наступил - что ж, большинство людей так и живет. Свернул себе шею - значит, проиграл.

А если в центре повествования представительница прекрасного пола, ей тем более делать ничего не нужно: все проблемы будут решены за счет женской привлекательности. Банкиры, опера и бандиты станут укладываться штабелями у ног девушки, которая была самой обыкновенной, пока по воле автора с ней вдруг не начали твориться чудеса.

Или взять российский бестселлер 2006 года о "бездуховном" корпоративном мире. Герой - молодой топ-менеджер с шестизначным окладом - главным образом проводит ночи в клубах, пьянствует и нюхает кокаин. Лично я так и не понял, когда же он спит, как умудряется при этом работать и за что ему платят такие огромные деньги.

Интересно: миллионеры у нас в России какие-то не такие или писатели?


Письма читателей

Артем, Вы абсолютно не правы. К сожалению, у нас пока и миллионеры, и писатели "не такие". Для зарабатывания большого капитала нужны десятилетия. А рынку в РФ еще нет 20. Так что сегодня большие состояния лишь у тех, кому "повезло". С другой стороны, Сидни Шелдоны рождаются далеко не каждый день, и сравнивать с великим писателем ту же Донцову бессмысленно.
Евгений
Россия

Артем Кречетников: Все равно я уверен, что стать, а главное - удержаться среди богачей бездельник и пофигист не может ни в России, ни где-либо еще. Как однажды сказал Александр Васильевич Суворов: "Раз повезло, два повезло - помилуй Бог, надобно и умение!".

Позволю себе применить приемы уважаемого Джека Пота. Что такое модель? В даном контексте под моделью следует понимать описание иерархической совокупности свойств, отношений и правил функционирования системы. «Маркс силен именно как аналитик капитализма середины 19 века. Его «Капитал» - это аналитический труд. Или подскажите мне, где я пропустил там моделирование. Пот, Джек Пот, Россия.» Совершенно справедливо, с одной стороны. С другой стороны, без глубокого анализа невозможно создать адекватную модель. Маркс создал модель капитализма как системы и она по-прежнему сохраняет свою объясняющую силу; разве что капитализм сегодня развился в гораздо большем масштабе, чем это было в эпоху Маркса. Эрнст Мандель однажды заметил, что поскольку Маркс создал чистую модель капитализма, абстрактную модель (которая только в Англии могла быть приложима более-менее полно), то в определенной степени его модель даже более успешно описывает сегодняшнюю глобальную систему; сегодня мы имеем гораздо более «чистый» капитализм, в котором элементы феодализма исчезли уже практически полностью и в котором коммодификация, наемный труд и т. д. развиты в гораздо большей степени, чем это были при жизни Маркса. ««Ритм чуда не 10 лет: к 1949- 50% уровня пром.пр-ва 1936г., 1950 - 99,7% 36го, 1955 - 216% 36-го. Все, уложился в 2 слова.:о))» Пот, Джек Пот, Россия. Экономический подъем(1936г. база) начался через год. А его результаты назвали «чудом» через 5 лет. Поняли разницу?:о))» Как раз здесь, уважаемый Пот наступает на разбросанные им же грабли. Конкретный результат ї увеличение уровня производства в 2 раза от базового был достигнут именно через 5 лет, а через год произошло восстановление базового уровня.
Сергей
Украина

Артем Кречетников: Я всегда считал, что Маркс блистательно проанализировал современный ему капитализм, только в выводах и прогнозах ошибся. Чего стоит предсказание, что у бумажных денег нет будущего, и со временем мир, хочет не хочет, вынужден будет перейти на золото. Я еще в 70-х годах прошлого века знал советского "экономиста", который отстаивал эту теорию. Она ему очень нравилась, потому что СССР, наряду с ЮАР, был единственным в мире крупным производителем золота. Тут-то, значит, мы их за горло и возьмем!

Я как раз и пытаюсь понять, почему "пипл хавает"? Уважаемый Артем, а может, нам следует спросить у самого автора? Вот сказать, читатели ломали голову, ломали над его великим произведением, да так и не вьехали. Может, он ради развлечения ее писал, а нечто умное вставлял между делом, чтоб книга совсем бесмысленной не выглядела?

Артем Кречетников: Мысль хорошая. Может, я и попрошу автора об интервью, когда он что-нибудь еще напишет и появится повод.

Я могла бы рассказать очень интересную и поучительную историю, охватывающую последние десятилетия. Проблема в том, что герои этой истории все еще живы, узнаваемы, и им может не понравиться. Ну нет у русских такой привычки - устраивать скандалы ради славы. У нас нет рынка сюжетов за деньги. А выдуманная жизнь - ничто по сравнению с реальной.
Анна
Россия

Артем Кречетников: Писать книгу или нет - Вам решать. Мне было бы очень интересно прочесть. А насчет того, что "нет у русских такой привычки" - тут я с Вами не соглашусь. Наоборот - именно у наших писателей процветает, на мой взгляд, совершенно хамская привычка обливать в своих книгах грязью совершенно конкретных людей, слегка изменив фамилию. Недавно мне попался детектив в мягкой обложке. Там выведен грязный подонок, который в молодости напоил свою беременную возлюбленную до бесчувствия и вызвал прохвоста-врача, чтобы тот сделал ей аборт, потому что собирался жениться по расчету на другой. При этом описан он так, что абсолютно легко узнается известный либеральный политик. В Интернете опубликована повесть-антиутопия "Мародер" об американской оккупации России. Главный пособник захватчиков - круглолицый молодой человек по имени Никита Черных. Это вообще что такое?! Я считаю, за подобные вещи надо подавать в суд.

«Реформаторов 1990-х годов критикуют за "шоковую терапию". Как доказал опыт их предшественников, рубить собаке хвост по частям не менее больно» Артем.:о)) Точно реформаторы 90-ых рубили по частям:с 92-го по 98ой. Перманентная ежедневная «рубка» инфляцией+черные вторники, четверги, включая понедельник 98го. После реформ 1861го у массы крестьян хотя бы урезанный надел в пользовании оставался. Сегодня собственность в более узком кругу.Это не капитализм, а квазифеодализм «либералов»-потомков партноменклатуры (дети, внуки, уже и правнучки пошли в «либералы»). Наши «либералы» сказали, что будут строить гражданское общество. Но сделали все чтобы оставить это общество без ее основы - широких слоев собственников. :о)) Артем скажет: не ошибается тот кто ничего не делает. Верно, если он ї первопроходец. А как назвать того, кто сделал все обратное опыту успешных реформ и вопреки предупреждениям? Наши «либералы» имеют многое от своих предков-большевиков. Стремление к эволюции без «шок.тер! апии» воспринимается как нереальное. Особенно у нас. Эрхарду, говорят они, повезло с немцами. Тогда пусть «либералы» читают Пак Чжон Хи. Найдут многие негативные совпадения в менталитете русских и корейцев. Но Пак справился с реформами без шока «либералов». Потому как понимал в чем основа успеха. Благосостояние ї это основа платежеспособного спроса. Без него рыночная экономика не работает, а без рынка нет демократии, хотя бы потому, что гражданам без собственности, без благосостояния не чего терять. И еще гражданское общество не может быть без уважения собственной истории, какой бы трудной и противоречивой она ни была. Корейцы наглядный пример. По этому пути эволюции без шока с учетом национальных традиций, с уважением к ним идут и китайцы. Вывеска «коммунизм», чтобы пройти реформы без потрясений, о чем мечтал Столыпин. Артем, дайте свою оценку Каткову. Дайте сравнительный анализ реформ Пака и Столыпина.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Насколько я понимаю, вы комментируете не блог, а мою статью об отмене крепостного права. Дискуссия о Гайдаре у нас с Вами пошла уже по пятому кругу, и вряд ли кто-то кого-то переубедит. Тем не менее попытаюсь еще раз обозначить мою позицию. Во-первых, ставить Гайдару в пример Эрхарда, Пак Чжон Хи, Столыпина, тем более Тэтчер - неправомерно. Они проводили реформы в странах, где в принципе существовала частная собственность и рыночные механизмы, надо было лишь что-то улучшить. НИКТО И НИКОГДА В ИСТОРИИ не решал задачи построения рыночной экономики в выжженной пустыне, где не было ни свободной торговли, ни богатых людей, ни рыночной морали, где 70 лет слово "собственник" было ругательством, а "частное предпринимательство" - статьей Уголовного кодекса. Отчасти аналогом могут служить только реформы в Китае, но и у Дэн Сяопина задача была много проще. Китай в начале 80-х годов, как Россия в 20-х, оставался аграрной страной: раздал землю крестьянам, разрешил торговать - вот и вся реформа. Дальше все пошло естественным путем: у крестьян появились деньги, возник спрос на продукцию легкой промышленности и т.д. А в СССР был создан чудовищный массив тяжелой, прежде всего военной промышленности, в которой были заняты миллионы людей, и которая в условиях рынка вообще не нужна. С этим что делать? Ваш пафос сводится к тому, что можно было добиться тех же результатов с меньшими потерями. А вот тут мы вступаем на почву зыбких предположений. Можно ли, нельзя - я не знаю. А Гайдар сделал дело, предъявил конкретный результат, и этот результат меня устраивает. От любых экономических реформ я ждал одного: чтобы мне не мешали зарабатывать, и чтобы исчезли очереди и дефицит. Вот делайте, что хотите, но чтоб ЭТОГО не было! А в чьи руки перейдут промышленные активы, меня, честно говоря, мало беспокоило - я точно знал, что не в мои. Никогда не рассчитывал, что раскроются "закрома Родины" и мне, без всяких дополнительных усилий, капнет какая-то доля - я точно знал, что халявы в жизни не бывает. И если уровень производства временно упал за счет выпуска танков - слава Богу!

Артем Кречетников: «Кто-то из министров Александра II однажды сказал ему: "Государь, Вы можете одним росчерком пера отменить весь Свод законов Российской империи, но никаким высочайшим повелением нельзя повысить или понизить курс бумаг на санкт-петербургской бирже!». :о)) Видно, что это сказал министр, а не маклер. Кроме того, нужно делать поправку на знания о биржевой кухне не только министра, но и его слушателя. И еще в истории бирж разных стран (не России) можно найти примеры влияния «высочайшего повеления» на курс бумаг и товаров.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: При желании можно, конечно, найти примеры того, как государство какими-то косвенными приемами влияло на курс акций. Но между "влиять" и "приказывать" есть разница. Почему-то американское правительство не смогло предотвратить обвал акций в 1929 году, а российское - августовский дефолт. В целом биржа и вообще рыночная экономика государству неподвластны. Приведу еще один пример. Каудильо Франко по своим личным вкусам был консерватор и ханжа не хуже нашего Суслова. Но в Испании никто не пытался запретить играть рок или танцевать твист и шейк, потому что коммерческий интерес хозяев частных клубов и дискотек был сильнее диктатора. А при плановой государственной экономике ничтожная кучка людей решает, что включить в паек для всех остальных.

«Рад, что экономический подъем в Германии начался не через 10, а через пять лет после начала реформ» Артем. Рано радуетесь, читайте внимательно. «Ритм чуда не 10 лет: к 1949- 50% уровня пром.пр-ва 1936г., 1950 - 99,7% 36го, 1955 - 216% 36-го. Все, уложился в 2 слова.:о))» Пот, Джек Пот, Россия. Экономический подъем(1936г. база) начался через год. А его результаты назвали «чудом» через 5 лет. Поняли разницу?:о)) Зараз Сергей, Украина, мне опять скажет: «зачем-же так агрессивно цепляться к любой фразе, которая не соразмерна Вашему прокрустовому ложу».
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Справедливости ради, надо отметить, что Эрхард, во-первых, имел дело с несколько более трудолюбивым, дисциплинированным и трезвым народом, который, к тому же, не отвык от рыночных отношений как таковых, а во-вторых, имел за спиной американскую армию и мог проводить свои реформы, не тратя времени на дискуссии с Руцким и Зюгановым.

1. «Пот, Джек Пот, читать Вас ужасно» Me. :о)) Не поверите насколько сам себя ругаю. Многое написано сумбурно, но от чистого сердца. Я - не барышня и не политик, чтобы понравиться. 2. «упускаете из виду, что они в большинстве случаев только констатировали существующее положение дел, а если кто-то и пытался моделировать (как Маркс в "Капитале", например)» Сергей,Украина. Простите, но Вы ошибаетесь и по первому и по второму. По первому, письмо профессоров университетов было написано еще Горби, т.е.(повторяюсь) ДО РЕФОРМ Гайдара (1992г.). Кроме того, забыл, к сожалению, ФИО покойного уже журналиста-депутата Съезда СССР, который в то же время с трибуны предупреждал, что номенклатура скорее всего будет стремиться проводить приватизацию в своих интересах, а не народа. По второму, Маркс силен именно как аналитик капитализма середины 19века. Его «Капитал» - это аналитический труд. Или подскажите мне, где я пропустил там моделирование. 3. «есть ли такой строй, такое общество где бы Вы хотели жить, уверенно и спокойно, и что нужно изменить в этом обществе для приближения его к Вашему идеалу» Сергей,Украина.Я уже об этом написал, упомянув Эрхарда. Добавлю скандинавов. Что нужно сделать? Увеличить долю трудовых доходов в распределении ВВП страны. Например, в США она близка 2/3, у нас около половины. От перемены мест слагаемых тут многое меняется. Пример, реализация на одинаковую сумму авто представительского класса и на туже сумму авто «для народа» создает разное количество рабочих мест. У Соловьва 22-го один из судей заметил, что Немцов встал на путь разгоров о необходимости социальной защиты. Явно не правая тематика. 4. «Собственность или частная или никакая» Alexandra Украина. Точно нет понятия гос.собственность. Интересно, как переводится «Статойл» (Норвегия). А миноритарная доля государства в АО с 99% частного капитала, этот 1% - это тоже частная собственность. Про налоги, тут и коммента нет. Никакого, даже не серьезного. 5. «когда государство изымает и перераспределяет через госбюджет как минимум половину доходов граждан - это грабеж ї, а если люди с этим мирятся в обмен на какие-то социальные услуги и гарантии - это признак вырождения и упадка» Артем. Так и запишем в странах Скандинавии «вырождение и упадок». :о)) А мировой рейтинг их привлекательности для инвестиции ї липа. Вдогонку,Артему, на стоимость акций влияет не только величина прибыли сегодня,но и перспективы, устойчивость этого рынка. Есть, конечно, те, кому прибыль сегодня важнее ї это инвесторы-спекулянты, а не инвесторы-производственники. «Вырождение и упадок» ближе последним. :о)) 6. «Забавно, но в России те же люди, которые говорят, что Запад нам не указ, любят ссылаться на западные мнения как на высший авторитет, когда им это выгодно» Артем. :о))Шел Вам на встречу. Предположил, что Вы им больше верите, чем, например, Д.С. Львову, у которого повезло учиться, когда он был много моложе. Он и тогда был менее Е.Г.Гайдара востребован. 7. «предприятия получили бы какие-то старые замороженные рубли, которые, кроме покупки акций, и тратить ни на что нельзя» Артем. :о)) Хороший уход в сторону. Предприятия при приватизации ничего не получают. Если Вы не забыли, разговор был о том, чем отоварить рублевую массу. Тогда я Вам сознательно не стал упоминать об оборотке предприятий. Вижу, правильно сделал. 8. Артем: а)«Почему государство "назначило олигархом" именно Ходорковского - это вопрос к государству, а не ко мне». Б)«Собственность была ничьей, выморочной, потому что ее прежний владелец - номенклатурное государство - приказал долго жить». :о)) К усопшему посылаете? Дайте определение, что есть «номенклатурное государство». Кстати, Мераб Ломиа правильно Вам все расписал по поводу феодальности этой раздачи собственности. Известная аналогия с приватизацией времен Петра(вспомните, Вам это тоже говорилось). 9. «Откуда же у "лежавших на боку" заводов и фабрик, которым на зарплату рабочим не хватало, еще взялись бы деньги на дивиденды» Артем. Смотрите п.5. Если захотите, я Вам отдельно напишу про то, какие факторы кроме дивидендов влияют на курс акций. Что касается зарплаты. Очень хорошо помню как фин.директор одного преуспевающего и тогда(еще при 100% гос.собственности) меткомбината(70-75% экспорт) позвонил мне в конце лета 92-го просил найти(для выплаты зарплаты) наличку в Москве. Я договорился с Московским сбербанком. Прилетел самолет с ОМОНом и на комбинате выдали зарплату. Вы причины этого(у прибыльного предприятия) можете не знать, а те кто занимается реальной экономикой прекрасно их знают, когда предприятия(даже прибыльные) оказались с 92го без оборотки при нарастающей инфляции. Но это тема отдельная, боюсь Вы опять будете уходить в сторону. Или невнимательно читать ранее изложенное. Ясно одно, Гайдар и его команда при любом раскладе для Вас непререкаемы, святы(как герои) ! и правы (как успешные реформаторы). Для меня рост инфляции с лета 92-го показатель того, что Гайдар, уповая только на либерализацию цен, с поставленной задачей оздоровления кредитно-денежной системы не справился. Другие задачи без решения этой ї это все равно, что человека под капельницей заставить физическими упражнениями наращивать мышечную массу (или просто почувствовать себя хорошо), при этом каждый сеанс замены капельницы сопровождается вливанием не полноценной крови, а какого-то суррогата. На негативные последствия раскрученной инфляции сопровождались вывозом капитала, который принял массовый характер именно после приватизации. Все знали. Приватизация проведена неправедно. Надо было успеть урвать. Многие заводы ликвидированы не из-за убыточности. Просто сначала выведена из обращения была их оборотка(первая волна вывоза капитала), а потом и амортизация основных фондов. Что приводило к уменьшению налогооблагаемой базы бюджета, т.е. уменьшению его доходной части. Одновре! менно происходило обнищание населения, снижение их покупательн! ой спосо бности приводило к снижению реализации товаров широкого потребления. Т.е. к кризису в соответствующих отраслях и тоже к снижению доходов бюджета. Все проблемы решались за счет станка. И далее по спирали, уходящей в пике ВВП. В заключение повторение. Задача оздоровления не была первоочередной. Первоочередной ставилась задача ї раздача собственности. Поэтому приватизация могла использоваться для оздоровления финансовой системы страны, как в Англии.
Пот, Джек Пот, Россия

Артем Кречетников: Спасибо, теперь Ваши взгляды мне понятнее. Вы - сторонник шведского социализма. Вполне респектабельная общественная модель, хотя мне лично ближе либеральный капитализм, а социализма я не хочу ни со зверским, ни с человеческим лицом. Мне в 1992 году ужасно понравилась карикатура в газете "Куранты": сидят Гайдар и Хасбулатов у костра, оба одетые в жуткие лохмотья, и спорят: "будем жить как в Америке!" - "нет, только как в Швеции!". Вот сейчас в России наступило время, когда такой спор имеет практический смысл. А тогда надо было выживать, и, я считаю, великой благодарности заслуживают те, кто сумел демонтировать советскую власть и плановую экономику, избежав при этом большой крови, голода, разрухи, хаоса или диктатуры. Могли ли они сделать все лучше? Да наверняка! Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но с тем, что они были дураками или вредителями, я никогда не соглашусь.

"Мне кажется, авторы таких книг искажают действительность, и я не очень понимаю, зачем." Уважаемый Артем! Вам не кажется - это действительно так. Мне доводилось говорить с одним редактором, не важно какого издания. Так вот, издатель выпустит только то, на что будет СПРОС, а не то, что кажется разумным, добрым и вечным, как нас воспитывали при том же совке (тут уже ему+). Простой закон рынка. Писатели не глупы, (по крайней мере многие) они прекрасно понимают эти вещи, но приходится умышленно искажать некоторые вещи в угоду такому вот нашему менталитету. Они сами признаются: да, писать начали ради денег и славы, но когда уже все это есть - они не смогут свернуть на более верный путь. Все, амба - читатель его просто не примет. Первый раз поклонник еще купит его "чепуху", но дальше дело не пойдет. А в дверь уже стучится новое поколение писателей, которое с радостью займет его место. Я не утверждаю только в отношении этой книги, может, и ошибаюсь, но, конечно, плохо, когда авторы становятся рабами собственных прошлых произведений. Некоторые впоследствии даже спиваются.
Андрей
Беларусь

Артем Кречетников: Любой народ имеет то правительство, и ту литературу, каких заслуживает. Я как раз и пытаюсь понять, почему "пипл хавает"?

"Артем Кречетников: Да почему же "чужой собственности"? Собственность была ничьей, выморочной, потому что ее прежний владелец - номенклатурное государство - приказал долго жить." Нельзя говорить о государственной собственности, что она ничейная. Она была государственной и осталась таковой в собственности государства-правопреемника. Выморачивается (В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА) только частная собственность при отсутствии наследователей.
Матроскин

Артем Кречетников: По большому счету, в России в 1991-1993 годах произошла революция, а от революции нельзя требовать безупречного соблюдения норм права. Любая революция есть беззаконие с точки зрения предшествующего строя. В свое время большевики совершили чудовищное надругательство над всеми мыслимыми законами, и, очевидно, чтобы преодолеть его последствия, тоже требовались меры неординарные и чрезвычайные.

1) Про "500 дней" я вспомнил в контексте Вашего вопроса/утверждения (?) в дискуссии с Дж.Потом об альтернативах гайдаровскому способу реформ. 2) про "деньги" вспомнил постольку, что это , по мнению критиков Явлинского - слабое звено, т.е. необеспеченность предлагаемых шагов именно в плане финансов.
Юрий
РФ

Артем Кречетников: Знаете, мне мой здравый смысл подсказывает, что коренная ломка всего экономического и жизненного уклада в принципе не могла быть легким и приятным делом. Ну невозможно без потерь и потрясений изменить общественный строй в огромной, сложной стране - хоть "по Гайдару", хоть "по Явлинскому", хоть еще как. И согласитесь, цена, заплаченная за построение капитализма в России, просто в счет не идет по сравнению с той, что была заплачена за построение социализма.

Тема "Мы и Запад" - вечная тема российской журналистики. В чем истинный смысл противопоставления? Да в том, что Артем глубоко переживает. А переживает от того, что в российской цивилизационной модели он не востребован и в ближайшее время востребован не будет. Ему кажется, что он знает правду, которую хочет донести до людей. Но только эта правда "не наша". Она чужая. И поэтому мало кому интересна. Россия - это другой мир. И Китай - это другой мир, и Венесуэла - это другой мир, и Иран. Здесь другая рациональность. Она нам, получившим образование в западных традициях, не всегда понятна. Но ее нужно принять. Здесь богатство - это плата за лояльность государству. Основа богатства - построение правильных отношений с чиновником. А разве в Латинской Америке не так, а в Китае все по-другому, наверное? Поэтому интересна динамика наших изменений. Куда мы движемся, вперед или назад. А то, что нам потребуются столетия для движения в западном направлении, очевидно. Интересно также то, какие американские или европейские ошибки мы сможем избежать на своем пути. Вот, на мой взгляд, это важнее "сравнительных исследований".
Антон
Россия

Артем Кречетников: С одной стороны, московские порядки вызывали у иностранцев брезгливое недоумение, начиная с XYI века. С тех пор считается, что мы догоняем Европу, и когда-нибудь непременно догоним, только не сейчас. Прошло пятьсот лет, и Вы опять пишете, что необходимы "столетия". Не значит ли это, что дело не во времени, что Россия по какой-то причине просто органически не может стать нормальной страной (во всяком сулчае, в моем понимании)? А с другой стороны - в августе 1991 года я видел иную Россию. Ту, в которой люди верили, что государство и чиновники существуют для нас, а не мы для них, и не желали приспосабливаться, и за свою веру на смерть были готовы идти. Польский историк Адам Михник написал интереснейшую книгу "Серое время", в которой объясняет, почему практически за каждой революцией следует "серое время" разочарования, цинизма и разобщенности, когда к власти вместо героев приходят, мягко говоря, не лучшие люди. И там же говорится, что оно не бывает вечным. Двадцать лет назад я во множестве встречал на московских митингах стариков-"шестидесятников". Они навсегда остались душой в "оттепели", а жизнь прошла при застое, и вдруг на закате лет опять настало их время. Как же у них лица светились! Вот и я надеюсь. А если нет - ну что ж, все равно буду делать, что могу, и говорить, что думаю. Безумно люблю слова из песни Окуджавы: "Может, ты не станешь победителем, но зато умрешь, как человек!".

Вспомните сказки, на которых мы выросли. Емеля лежит себе на печи, но именно ему улыбается удача. Или третий сын в семье дурак-дураком, а ведь именно он становится обладателем пол-царства. Может, сегодняшние книжки продолжают «добрую традицию»? Nargis

USA

Артем Кречетников: Так не надо ее продолжать. Должна же жизнь учить хоть чему-нибудь!

Менталитет у нашего народа не такой, как у Запада, отсюда и писатели не оригинальные - крутые олигархи, чернуха, наркота и т.д., главная суть, правильно - не честный бизнес. Вы же сами понимаете - писатели отражают всего лишь суть времени. Да и не может хороший писатель свою "оригинальность" показать и на правильный путь подтолкнуть - СКУЧИЩА, его издатель просто не выпустит, посчитает книгу не прибыльной. Народу нашему попробуй объясни, что миллионное состояние можно честным трудом сколотить, пучат в ответ глаза, как раки, и еще у виска пальцем покрутят. Им ведь совок с детства в голову вбухивал: буржуи - это не хорошо, буржуи - это зло, бить их в морду надо, вот и осталось дурное наследство, + без блата никуда. До третьего поколения теперь каленым железом не выжжешь. Думаю, остается лишь надеятся на время, когда граждане поймут, что богатство не на диване с пивком в руке зарабатывается, вечером у экрана, где гоняют футбол, а железным упорством, свободным временем, недосыпанием и трудом, трудом, и еще раз трудом, и на развлечения минимум времени.
Андрей
Беларусь

Артем Кречетников: Если бы героя Духless в ночном клубе осенила какая-нибудь блестящая бизнес-идея - это было бы "по-шелдоновски". А он сидит на бизнес-митинге и думает черт знает о чем. Джон Рокфеллер всю жизнь твердил: "Бог послал меня на землю, чтобы делать деньги!". Он видел в своей деятельности религиозную миссию, вот и стал Рокфеллером. А вышеупомянутый герой все время произносит внутренние монологи насчет того, какой чепухой он занят, да знали бы люди из провниции, за что он получает зарплату. У меня есть знакомые менеджеры, и все они вкалывают, как проклятые и дрожат за свои места. Только оступись - в спину дышат конкуренты. Мне кажется, авторы таких книг искажают действительность, и я не очень понимаю, зачем.

Уважаемый Артем! Не буду вступать с Вами в бесполезную дискуссию по поводу Ходорковского - мы, как я понял, на разных точках зрения, но все же один вопрос. Вот Вы пишете. что он не вор, потому, что конкретно ни у кого не украл. Я, в бытность мою концертным администратором, очень любил проворачивать "вертушки" (это наш сленг), другими словами, одни и те же билеты продавал несколько раз. Я тоже ни у кого не крал. Зрители не были ко мне в претензии, план я делал, иногда даже перевыполнял. У кого я крал? Ни у кого. Ведь вы же сказали, что украсть у государства - понятие советское,эмпирическое. Но я и тогда, и сейчас сознаю. что воровал. Не кажется ли Вам, что эта схема (в очень грубом приближение) характерна для всего нынешного российского бизнеса и для Ходорковского, в частности?
игорь л.
израиль

Артем Кречетников: Но Вы на свободе, а Ходорковский в тюрьме, причем - все это понимают - вовсе не за то, что, как вы выражаетесь, "крал".

"Я вам не обязан ничего "понимать"! Я не обязан никому нравиться! Если я вынужден делать не то, что мне хочется, я не обязан притворяться, будто поступаю добровольно!" I want my rights!!! Если вы ограничиваете в чем-то мою свободу, извольте провести четкую грань. Хочу точно знать, что мне нельзя, а что вам нельзя по отношению ко мне!" (Артем) Типичный юношеский максимализм. С криком и использованием иностранного языка. Как будто по-русски это нельзя выразить словами. Далеко не все регулируется законами. Даже в Германии (не запрещено мужчинам пользоваться услугами проституток, но вряд ли жена и дети поймут такую "демонстрацию свободы".) А в бизнесе максимализм может вообще все испортить. Ходорковский, Березовский, Гусинский - примеры того, как не надо ссориться с властью. Вот Абрамович - молодец, умница. На свободе. Пока. Многое в жизни приходится делать не добровольно. Никто не может Вам четко сказать "что мне нельзя". Иногда граница весьма расплывчата. Вроде бы и можно, но лучше не надо. "Я не обязан никому нравиться" - тоже совсем ни к месту в бизнесе. Здесь как раз надо уметь построить отношения. И просто глупо плевать против ветра. Было бы желание посадить - зацепочка найдется. Аль Капоне тоже посадили всего лишь за неуплату налогов. Не знаю чем Вам так симпатичен Ходорковский - максимализмом что ли? - но он не герой нашего времени. И многие люди ненавидят его. По разным причинам. Он далеко не ангел.
Grayscale

Артем Кречетников: Что поделать, я идеалист и максималист, поэтому бизнес и политика - не для меня. Пишу вот, пытаюсь в меру своих слабых сил кого-то в чем-то убедить и исправить удручающее меня несовершенство мира (хотя не такие, как я, пытались, и ничего не вышло). А насчет Ходорковского Вы попали в самую точку. Да, я чувствую в нем родственную душу. Он, конечно, не мать Тереза и не Махатма Ганди, но он человек отваги и принципов, а это такая редкость в наш век безграничного цинизма. Мог вовремя прогнуться, мог сбежать за границу, но не сделал этого. "На том стою, и не могу иначе!" Вам не кажется, что ненавидят его те, кому он служит живым укором? Два слова по поводу Вашего примера с проститутками. Отношения с семьей строятся совсем по иным правилам, чем с обществом и государством. Прежде всего потому, что у человека изначально была свобода выбора. Не хочешь - не женись и не заводи детей.

Артем, это хорошо, что Вы не читали Стиглица. Не тратьте свое драгоценное время на неудачливого чиновника мирового Госплана. Он того не стоит. Он не экономист, ни в коем разе, и получил свою псевдо- нобелевскую ( А.Нобель никогда не устанавливал премии для экономистов) премию тем же манером, как Фадеев и Лысенко получили сталинскую премию. Ни к литературе, ни к биологии, ни к экономике подобные премии не имеют никакого отношения. Просто Анна на шею за услуги...
Alexandra
Украина

Артем Кречетников: Забавно, но в России те же люди, которые говорят, что Запад нам не указ, любят ссылаться на западные мнения как на высший авторитет, когда им это выгодно. Так было, например, в конце 1990-х с обвинениями в адрес "Семьи" (ни одно из которых не подтвердилось). "Вы не верите? Да об этом же в итальянской газете написали!". Ну, раз в итальянской, остается только почтительно умолкнуть.

Наши законы в большинстве своем обладают виртуальным содержанием, что делает их реально неисполнимыми. Предприниматель, втиснутый в рамки виртуального закона, в принципе не может реально существовать в них. Для примера рассмотрим лишь один из них. Получение строительной лицензии. На Ваш запрос высылаем расчет по оформлению лицензии в соответствии с заявленными Вами видами работ: 1.Безналичные платежи государственным органам с р/с Заказчика (не включаются в п.2) Количество Цена Сумма Госпошлина за рассмотрение заявления 1 300 300 Госпошлина за выдачу лицензии 1 1 000 1 000 Заключение Базового экспертного центра за виды работ 2 2 435 4 870 Аттестация при ФЛЦ 25% квал.состава - 7 800 7 800 Итого: 13 970 2. Платежи по договору Количество Цена Сумма Дополнительное заключение Базового экспертного центра (за *) 6 1 500 9 000 Экологический сертификат 1 9 000 9 000 Повышение квалификации сотрудников в МИИТ 3 4 500 13 500 Удостоверение о повышении квалификации - 6 500 6 500 Обучение 2х специалистов в МГСУ - 40 000 40 000 Работа организации, СНИПы (строительные нормы и правила), регистрационные расходы - 25 000 25 000 Итого: 103 000 Всего: 116 970 Для получения строительной лицензии реально достаточно всего того, что идет под пунктом 1. Все, что числится под пунктом 2. завуалированная взятка, все что перечислено в них не является единицей постоянной, у предпринимателя постоянно меняется кадровый состав, меняется количество и качество оборудования и потому зафиксированные в этих пунктах состояния явление одномоментное, а потому не фактическое. И смысла в нем никакого нет, кроме одного, обязать сделать то, чего быть все равно не будет, а потому как это абсурд то и никто этим не занимается, просто платят деньги и получают лицензию, покупают бумагу стоимостью 13970 за 116970. В результате играют, гуляют, развлекаются те, кто продает этот воздух.
Ватащак Игорь Иосифович
Россия

Артем Кречетников: Всегда особенно интересно услышать мнение, основанное на практическом опыте. А Вы знаете, что в России для взяток придумали специальный эвфемизм - "статусная рента"! Употребляют его даже в официальных документах. Нет, вы слышали такое - "рента"! Конгениально! У меня нет слов! Но чиновник имеет право - он же государев человек! А паршивому индивидуалисту, который посмел высунуться - каждое лыко в строку.

Уважаемый Бонд, ой извините, Пот! Мне искренне интересно читать Ваши комментарии. Приятно видеть неравнодушного человека, которому "за державу обидно", желающего что-то изменить к лучшему. Собственно, мы все здесь для этого собрались. Некая аналогия приема "brainstorm", когда участники высказывают свое мнение по проблеме и из многих мнений формируют пути решения проблемы. Говорят, что в споре рождается истина, но у спора, диспута есть свои строгие правила, несоблюдение которых превращает спор в переругивание. Выдвигайте свой тезис, приводите аргументы к его обоснованию, но зачем-же так агрессивно цепляться к любой фразе, которая не соразмерна Вашему прокрустовому ложу. Вы совершенно замечательно цитируете мнение авторитетов, но упускаете из виду, что они в большинстве случаев только констатировали существующее положение дел, а если кто-то и пытался моделировать (как Маркс в "Капитале", например), то это сразу же выходило за рамки предметной области и требовало глобальных и революционных изменений общественного строя. Может стоит задаться вопросом, а есть ли такой строй, такое общество где бы Вы хотели жить, уверенно и спокойно, и что нужно изменить в этом обществе для приближения его к Вашему идеалу.
Сергей
Украина

Артем Кречетников: Кстати, я сам давно хотел спросить об этом Джека Пота. Либеральный капитализм Вам явно не нравится, советский строй, судя по некоторым ремаркам, тоже. "Где же твой идол стоит?".




Ваше имя
E-mail
Страна
Текст

Ваши комментарии могут быть использованы в любой публикации или передаче Би-би-си в мире


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ


 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги