Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: вторник, 13 февраля 2007 г., 12:30 GMT 15:30 MCK
Блог Артема Кречетникова: 8 февраля
Артем Кречетников

Как известно, Бог изгнал Адама и Еву на грешную землю в качестве наказания. Так что мир сей полон несовершенства. Это особенно заметно, когда смотришь телевизор, считает Артем Кречетников.

Если вы хотите вступить с Артемом Кречетниковым в дискуссию, используйте для своих комментариев форму справа.

Письма читателей и ответы Артема


Я вчера смотрел телевизор. В новостях сообщали о новых обвинениях против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Судя по информации, просочившейся в прессу, бывших руководителей ЮКОСа обвиняют в хищении и отмывании денег на сумму 23-25 миллиардов долларов.

Состояние Ходорковского в самые лучшие времена оценивалось в восемь миллиардов. Каким образом он похитил двадцать пять и куда девал остальные семнадцать, видимо, относится к высшей математике.

Интересно, зачем и кому это понадобилось?

Рассуждая логически - не Кремлю. Он все свои задачи решил - урок бизнесу преподан, собственность перешла в "правильные" руки, строптивец упрятан далеко и надежно и никому больше не опасен - разве что в качестве повода для критики. Кремлю было бы лучше, чтобы о Ходорковском забыли.

Главная версия СМИ - действия прокуратуры имеют целью не допустить освобождения опальных олигархов "по половине срока" в 2007 году. В основе ее лежит незнание законодательства. Никто никого не обязан освобождать условно-досрочно. Соответствующее решение принимает суд по представлению начальника колонии. Не напишет начальник представление - ничего и не будет. Спросят почему - он ответит: считаю, что осужденный на путь исправления не встал. А может и не отвечать.

Мне кажется, причина в ином.

Во-первых, сформировалась группа следователей и прокуроров, которые уже несколько лет занимаются "делом ЮКОСа". Это куда как приятно. Кто по "Трем китам" работал, чуть было сами не загремели в нехорошие места. А тут поддержка гарантирована, можно не опасаться, что обвинение развалится в суде и начальство даст за это по шапке, награды и премии не задерживаются.

Отвыкать от такой жизни кому охота? Можно не сомневаться: эти люди с удовольствием копались бы в прошлом Ходорковского до выхода на пенсию. Остановить их может только недвусмысленная команда с самого верха. А команды нет. Президенту дальнейшее развитие этого дела, может, и не нужно, но Ходорковского ему не жалко, а огорчать силовиков не хочется.

Во-вторых, приближаются выборы. Сдается, что внутри силового блока есть могущественная, хотя, возможно, никак не оформленная группа, которая стремится продемонстрировать свою силу Преемнику и заранее написать для него повестку дня. Для нее, чем хуже отношения с Западом и либеральной частью российского общества - тем лучше, а мысль, что "дело ЮКОСа" может быть юридически и политически пересмотрено при новой власти - нестерпима.

Вот простое соображение: как показывает опыт первого процесса над Ходорковским и Лебедевым, чтобы довести обвинение до приговора, чисто технически требуется полтора-два года. Казалось бы, логика исполнительных чиновников требует дождаться нового начальства, да послушать, что оно скажет. Ан нет: что делать и чего не делать Преемнику, похоже, хотят решить без него.


Письма читателей

"Правозащитники для Вас - "лагерфюреры". А жизнь при авторитарной власти и за "железным занавесом", видимо, свобода?" Ну, опять "или-или". На самом деле, и то, и другое разжевано и выплюнуто народом.
Yuri
Russia

Артем Кречетников: И коммунизм, и либерализм "разжеваны и выплюнуты". А что нужно?

История с Ходорковским-Лебедевым - это демонстрация комплекса неполноценности власти и отсутствия "извилин" у тех, кто продолжает с упорством маньяков этим заниматься... С ними всё ясно... Но почему всем остальным "по фигу"?.. Они что, уже умерли?... Вот в чём вопрос... Наше общество надо лечить от равнодушия, иначе мы не выживем среди шакалов...
Светлана Седых
Украина, г.Луцк

Артем Кречетников: Я и сам постоянно задаюсь вопросом: почему все всем "по фигу"? Причин много. Одна из них - поведение самих олигархов. Ходорковский как раз виноват меньше остальных, он тогда еще был на вторых ролях. Ведь что вышло? До 1996 года Россия четко делилась на коммунистов и демократов, у людей были принципы и убеждения, многие за них на смерть были готовы идти. Олигархи объединились, сделали чудовищное усилие и обеспечили переизбрание Ельцина на второй срок, за что им вообще-то великое спасибо. А меньше чем через год передрались из-за какого-то "Связьинвеста", и пресса, считавшаяся демократической, вдруг начала писать о Ельцине и Чубайсе в таких выражениях, которые раньше позволял себе только Анпилов. Вот тогда, я считаю, и произошло великое грехопадение. Нация получила ужасный урок цинизма: нет никакой борьбы за демократию и свободу, а есть борьба за контроль над финансовыми потоками. Выросло поколение молодых и небесталанных политических менеджеров, которым все равно, что проводить - приватизацию или коллективизацию - лишь бы возглавлять процесс и делать это эффективно. А простым людям действительно все стало "по фигу", и когда мы теперь от этого вылечимся - не знаю.

Вы сказали "По поводу демократии отвечу словами Черчилля: демократия - очень несовершенный способ управления обществом, но все остальные еще хуже. Любая власть есть насилие, но поскольку без нее никак нельзя, свободные выборы и воля большинства есть наилучший способ ее формирования. Иначе вообще непонятно, на каком основании тот или иной человек командует остальными." 1. Эту фразу Черчилля я слышала миллион раз но никогда не слышала ее четкого обоснования. Так ли был мудр палач Дрездена и автор голодной блокады Германии в первую мировую, чтобы принимать его слова без всякой критики? Я уверена, что, к примеру, монархия куда совершеннее демократии. Монарх ceteris paribus правит меньше, следовательно, правит лучше. 2. Почему же это без власти никак нельзя? И Вы сказали совершенно правильно, на каком это основании кто-то там командует? На каком? Ни на каком. То-есть, численное превосходство ничуть не лучше любой другой отмазки. Если один грабит двоих, потому что он наследник царя Гороха - это плохо. Но если двое грабят одного, потому что их больше - это хорошо! Что за странная логика...Как сказал Лев Толстой " "Когда среди 100 человек один властвует над 99 - это несправедливо, это деспотизм; когда 10 властвуют над 90 - это также несправедливо, это олигархия; когда же 51 властвует над 49 (и то только в воображении - в сущности же опять 10 или 11 из этих 51) - тогда это совершенно справедливо - это свобода". Может ли быть что-нибудь смешнее такого рассуждения, а между тем это самое рассуждение служит основой деятельности всех улучшателей государственного устройства." 3. Вы ничего не возразили на то, что я назвала Англию полицейским государством, не лучше России ( в некоторых аспектах намного хуже!). То есть Вы со мной согласны? (как журналист BBC, знающий реальное положение дел Вы д-о-л-ж-н-ы быть согласны). Так в чем дело? Стыдно за демократию?
Alexandra
Украина

Артем Кречетников: Черчилля есть за что упрекнуть, как любого государственного человека. Политика по определению занятие несвятое. Но все же Черчилль во всех отношениях выше и лучше Гитлера и Сталина. Все, знаете ли, познается в сравнении. Чтобы 51 человек не властвовал деспотически над 49-ю, демократия должна быть дополнена незыблемыми правами личности, которые не могут отменяться или урезаться никакой властью, в том числе властью большинства. Если большинство проголосует за отмену свободы слова - значит, большинство неправо. По поводу "полицейского государства в Англии" - не знаю, что Вы имеете в виду. Возможно, путаете полицейщину с цивилизованным порядком, которому люди подчиняются добровольно. Я часто встречал россиян, которые легко обходятся без свободных выборов или свободной прессы, а вот требование пристегивать ремень безопасности или убирать мусор после пикников считают возмутительным насилием над личностью.

Г.Кречетников,вот про Акулу Додсона Вы замечательно написали.Пожалуйста, перечтите собственный пост. Акула и фрак купил,и на charity жертвовал,и вообще стал заядлым либералом. Однако шериф тем не менее его посадил. Вор должен либо сидеть в тюрьме, либо отмаливать и кланяться перед действительной (и выбранной, как в России) властью. Такова жизнь,и никто нам не даст новый глобус. Умный вор это понимает и не лезет вперед. Вы почему-то думаете,что живете в 70-х годах, когда идеи либеральной свободы волновали юные сердца. Так вот,оповещаю - мы живем во времена цинизма, потому что уже на вкус попробовали все без исключения теории, и даже больше никаких теорий не осталось. Свобода нас встретит радостно у входа темниц. Сами знаете,читали и зачеты сдавали : свобода - это осознанная необходимость.
отдельный чел
UK

Артем Кречетников: Шериф не должен был пытаться использовать Акулу в своих интересах. Одно из двух: либо мы прощаем Акуле старые грехи за давностью лет и по причине деятельного раскаяния - тогда он полноправный гражданин, и нечего к нему цепляться. Либо мы сажаем его и всех остальных ему подобных в тюрьму, а не договариваемся с ними "по понятиям". Что касается того, что мы живем во времена цинизма - Вы совершенно правы, и мне это очень тяжело и больно. Я - человек другой эпохи, и уж позвольте мне не меняться.

Здравствуйте, Артем! Мне подумалось, какая у Вас неблагодарная профессия. Дискуссия о Ходорковском, напомнила мне один семинар, который пару лет назад устроила русская служба ББС в Лондоне, по случаю начала первой чеченской войны. Я не был на той войне, я видел только последствия. После этого для меня любой человек, кто её (войну) так или иначе оправдывает, либо непроходимо туп, либо подонок. Так вот, на этом семинаре, кроме Ваших непосредственных начальников, Артем, удачливых стрингеров ит.д. присутствовал Закаев и компания. Все прошло замечательно. Журналисты хвалили себя, говоря, что именно они остановили войну, Закаев благосклонно кивал головой в папахе. Я сидел сразу за ним и, глядя в его чисто выбритую шею, не мог отделаться от мысли, что не понимаю, как человеческую голову можно отделить от тела, занятие, которым с азартом предавался если не он сам, так многие его сподвижники по борьбе. Я сидел, смотрел на шею Закаева, которому на ухо шептали перевод и слушал, как выступавшие рассказывали про зверства федералов в Чечне. Они были, эти зверства. И Буданов, который позже ответил за всех был. И отрубленные головы, отрезанные половые органы, а еще раньше, до войны, изнасилованные в массовом порядке русские и не только русские женщины и их убитые мужья, отцы, братья - были. Поэтому, Артем, я и думаю о неблагодарности Башей профессии, которая заставляет Вас плескаться все в том же озере (простите) дерьма, но на другом берегу. Но вонь то та же! Ну так и скажите, что Ходорковский вор и подлец, такой же как его бывший коллега по Менатепу, а ныне зам. главы администрации президента России, который, как думают, и организавал эту публичную порку. Здесь нет хороших и плохих - здесь типы, с одной и той же моралью, с одними и теми же методами. И в этом смысле, Артем, Ваши доводы в защиту узника абсолютно ничем не отличаются от доводов Ваших оппонентов.
Farmer
Nottingham, UK

Артем Кречетников: Если все одинаково плохие, то почему одни сидят, а другие процветают? Поймите, я не утверждаю, что Ходорковский - кристально честный и бескорыстный человек. Я против принципа "кого хочу - помилую, кого хочу - казню". Почему Британия не выдает Закаева? Потому что обвинения против него относятся к периоду первой чеченской войны, после которой он не раз бывал в Москве и никто его не арестовывал. А теперь вдруг приспичило. Что, политическая ситуация изменилась? А вот таких слов нормальное правосудие не понимает. И еще один момент. Где-то за пределами России скрывается Мовлади Удугов, который при Дудаеве и Масхадове занимал куда более высокое положение, чем Закаев, и с точки зрения России виноват гораздо больше. Однако он молчит - и Москва даже не пытается выяснять его местонахождение. Выходит, Закаева преследуют не за то, в чем официально обвиняют, а за то, что много разговаривает?

Простите великодушно, но я снова о своих баранах, т.е. о перевороте. Как бы Вы оценили работу "Фонда развития парламентаризма" (читай Ходорковского) "Исследование конституционно-правовых проблем государственного строительства". Я, например, считаю, что это прикрытый призыв к перевороту с пом. скупки депутатов, что само по себе должно караться.
Бульдозер
Россия

Артем Кречетников: Если вы считаете исследование проблем государственного строительства попыткой переворота, то у Вас действительно очень своеобразное представление о государстве и о свободе. Преступлением является лишь попытка насильственного изменения государственного строя. Ходорковский же не призывал толпу громить Кремль.

Михаила Ходорковского и Платона Лебедева хотят убрать подальше, так как они могут спонсировать кандидатов на выборах в 2008 году..а это никому не нужно... в нашей стране всегда сажают мозги..а в ноги падают к пятой точке...
Без подписи

Артем Кречетников: Честно говоря, я не уверен, что после всего у Ходорковского и Лебедева осталось достаточно денег, чтобы кого-то серьезно спонсировать. А еще очень хотелось бы узнать, за чей счет движение "Наши" прошлым летом кормило и развлекало три тысячи человек на озере Селигер.

Желаю удачи!
Галактион
the Russian Federation - Russia

Артем Кречетников: Благодарю!

Хотелось бы отметить оппонентам Путин собрал олигархов и сказал: будете много гавкать, будет тоже что с Ходорковским, Гусинским и иже с ними, сидите тихо и не чирикайте и все сидят
саша
украина

Артем Кречетников: Ну да, именно так все и было. А что в этом хорошего? Общество - не казарма, чтобы один приказал - все построились, и никто не "чирикал".

Да, в общем, есть такая статья. Попытка переворота. Правда тихого. Но это-ж никогда не доказать. Весь процесс свалился бы в бесконечную словестную эквилибристику.
Бульдозер
Россия

Артем Кречетников: Переворот - это когда танки на улицах. А то, что Вы называете "тихим переворотом" - это нормальная законная политика. Никто не гарантировал нынешнему режиму вечного существования.

"Что, управление государством - исключительная привилегия выходцев из спецслужб? Как в средние века: политика для благородных, а купчишки должны зарабатывать деньги, чтобы без разговоров отстегивать, когда королю вздумается повоевать или построить еще один замок?" Вот именно. "Рыцари плаща и кинжала" всегда стремились, и были допущены, к вершинам власти при любом строе. Образованные в некольких областях знаний (экономика, дипломатия ...) высшие чины спецслужб всегда были в тройке кандидатов в руководители государства. Когда это было не выгодно, место скромно уступалось проходной пешке. Но всегда все было и есть под контролем.
Сергей
Украина

Артем Кречетников: Ну, я бы не сказал, что руководители спецслужб всегда среди первых претендентов в национальные лидеры. Андропов, Буш-старший, Путин - других примеров в XX веке я что-то и не припомню. А если продолжить "средневековую" аналогию - все это, как известно, плохо кончилось для королей и дворянства.

Уважаемый АРТЁМ взгляд с Украины на это дело однозначен - при всех юридических тонкостях, в которые я вникать не хочу, так как не специалист - дело Ходорковского дурно пахнет, а если точнее, то вообще воняет от него и российского правосудия на весь мир
саша
украина

Либерализм - это , конечно, полная бессмыслица, логически, экономически и морально. И уважаемый Артем подтверждает это своим отношением к делу Ходорковского. Вы обвиняете Ходорковского в преступлениях, которых он не совершал, но защищаете в преступлениях, в которых он безусловно виновен. Иначе и быть не может, это суть либерального мировоззрения, равняющего свободу с демократией... Солженицин как-то придумал замечательное выражение, "небесно- болотный цвет". Это и есть либеральная демократия, или используя менее эмоциональный язык, - жареный лед, квадратный круг и т.д. Ближе к делу Я, как и Вы, согласна, что обвинять Ходорковского в заказных убийствах и вымогательстве нет никаких оснований, презумпция невиновности рулит. Но две другие вещи доказаны и очевидны, а) Ходорковский нарушал "приватизационное законодательство", давал взятки чиновникам и уклонялся от налогов, б) Ходорковский рвался в политику. Вы согласны, что он виноват в а), хотя предпочитаете его простить ( на очень странных основаниях, кстати. Срок давности? полная бессмыслица. Как если бы убийца спрятался в подвале на "срок давности", потом вылез и сказал, -ку-ку, я больше не виноват! Польза для экономики? Еще лучше! Почему-б тогда не узаконить массовое изнасилование, это приведет к росту рождаемости, верно?). Однако, Вы не видете его вины в б). Но все как раз наоборот. "Приватизационные законы" это и был полный произвол, и никакой "законностью" там не пахло и близко. Нарушать их или не нарушать, - никакой разницы. Люди, которые получили бывшую госсобственность путем подкупа чиновников ничуть не большие преступники, чем те, кто соблюдал все процедуры. Потому что, если начать с начала, откуда у самих чиновников или правительства право распоряжаться этой собственностью? Ниоткуда. Они , или их предшественники украли все это до-то-го. Так что люди типа Ходорковского действовали по принципу "вор у вора дубинку украл". Но такое воровство второго порядка трудно назвать воровством вообще, т.к. вор первого порядка не является законным собственником. Это было бы воровством, если бы можно было проследить изначального законного собственника. Но в случае ЮКОСа, как и остальной советской промышленности. это невозможно. Так что это имущество по праву ничье, и тот, кто взял первым тот и есть законный собственник. Соблюдение или нарушение процедур к делу н! е относятся (если, конечно, не было прямого насилия, чего, как мы условились считать, в случае Ходорковского не было). То же насчет налогов. Уклонение от налогов, то есть попытка спрятать свое имущество от грабителей, это не преступление, это оправданная самозащита. Преступление это сам налог. Насчет же пункта б) Ходорковский виновен, еще как. Он хотел войти в политику, стать министром, депутатом, президентом, серым кардиналом или кем еще там. То есть хотел командовать людьми без их согласия, питаться с их труда ( те. с налогов), силой навязывать им свои законы и понятия, запрещать им делать то, что они хотят и заставлять делать то, что они не хотят, контролировать, регулировать, промывать мозги, судить, казнить, сажать, гнать воевать. ит.д. и т.п. Так что сидит по делу. Жаль, что его подельники-конкуренты, все эти Путины и Буши, Ющенки и Блэры не в том же теплом месте. Либерализм - это идеологическая шизофрения, раздвоение личности, заставляющее человека верить в несовместимые вещи - демократию и свободу. Логика, экономика, здравый смысл, простая жизненная практика просто вопиют, - чем больше демократии, тем меньше свободы! Да оглянитесь вокруг, почитайте ваше собственное ББС. Неужели не видно, что современная Англия не менее полицейское государство, чем Россия? Почитайте английскую классику 19-го века и сравните с нынешней реальностью. Те люди пришли бы в ужас, увидев в какой концлагерь превратилась добрая старая Англия. И нынешние англичане ужаснулись бы увидев свою страну через 20-40 лет. Демократия, именно демократия есть корень современного деспотизма. Как странно, что либералы, видя соринки в чужих глазах не замечают не то что бревен, целого лесоповала в собственных. Любой произвол, любое нарушение личной свободы и прав собственности для них оправдано, если прошло через парламент с соблюдением всех процессуальных закорючек. Главное- во имя народа, для блага народа и т.д. В чем разница с коммунизмом? Что две КПСС вместо одной? Какой же толщины идеологические линзы надо иметь, чтобы не видеть слона перед своим носом и списывать все на "отдельные недостатки на местах". Демократия с чисто этической точки зрения не лучше, но хуже и монархии и диктатуры. У монархистов есть псевдо- оправдание для беспредела властей, -данные богом права королей. У коммунистов тоже есть псевдо-оправдание, свяшенные писания типа Капитала и мудрость жрецов - толкователей. Все это глупо, но это хоть что-то, что дает власти какую-то моральную санкцию. У демократов нет даже этого. Простое численное превосходство ( полученное, как правило, путем массированной обработки общественного мнения, подкупа одних групп населения за счет других и элементарного вранья) решает все. Это не только не этика, это даже не псевдо-этика монархии или диктатуты. Это отрицание всякой этики вообще. И вот в эту клетку либералы стараются впихнуть свободу личности, достоинство, права человека, права собственности, рынок, справедливость... действительно, как Ходорковского в камеру.
Alexandra
Украина

Артем Кречетников: По поводу демократии отвечу словами Черчилля: демократия - очень несовершенный способ управления обществом, но все остальные еще хуже. Любая власть есть насилие, но поскольку без нее никак нельзя, свободные выборы и воля большинства есть наилучший способ ее формирования. Иначе вообще непонятно, на каком основании тот или иной человек командует остальными. Абсолютно не понимаю, почему Вы считаете преступным желание Ходорковского участвовать в политике (если таковое действительно имело место). По Вашей логике, надо автоматически сажать любого, кто зарегистрировался кандидатом в депутаты или президенты. Что касается приватизации - все горазды говорить, что провели ее неправильно и нечестно, но я еще ни от кого не слышал внятных предложений, а как нужно было?

Меня как раз абсурдность обвинения нисколько не удивляет. Существует такая вещь, как традиции. Вспомните формальные мотивировки, по которым в нашем отечестве пачками отправляли на тот свет людей в 20-30 годах (красный террор и насильственная колликтивизация ничем не лучше сталинских процессов ). Так ли уж давно это было, если вдуматься. И грубейшего произвола в нашем судопроизводстве хватает и без Хородковского. Просто когда это случается в отношении менее значимых фигур, общественность это мало интересует. Бывают, конечно, исключения вроде дела Щербинского, хотя там если бы ЕдРо не решило использовать эту историю для самопиара, то все кончилось бы плачевно. Рассуждения же том, «правильно» или нет Ходорковский заработал свои деньги с точки зрения неких соображений высшей справедливости вообще вздор. Жизнь несправедлива по своей природе ї одного наделяет мозгами и предприимчивостью Била Гейтса, а другому дает наследственное слабоумие от папы алкоголика. Что же до нарушения формальных законов, то с ними все понятно ї по тем же статьям, что и Ходорковского можно посадить в принципе всю страну без исключения. Ибо кто хотя бы раз не имел «левых», не облагаемых законом доходов?
Стас
Россия

Артем Кречетников: Миллионы россиян получали, да и сейчас продолжают получать зарплату в конвертах. Спору нет, это безобразие, и когда-то надо с этим кончать. Но представьте себе такого человека, которому государство заявляет: ты не просто будешь платить все, как положено, с сегодняшнего дня, ты должен в течение пяти суток вернуть долг, накопившийся за много лет, с пенями и штрафами. А пока мы арестуем твое имущество и все текущие доходы. На вопрос: "Из чего же мне погашать долг? - следует ответ: "Это твоя проблема. Надо было платить налоги". Но и это не все. Должник говорит: "Ваше решение для меня крайне тяжелое, и на мой взгляд, не совсем справедливое, но я, как законопослушный гражданин, готов подчиниться. Я как-нибудь извернусь, что-то продам, у кого-то займу, и выплачу все до копейки!". А ему в ответ: "Нам твои деньги вообще не нужны, нас интересует твоя квартира, которую мы непременно желаем продать с молотка". Вслед за этим квартира продается за четверть цены своим людям, а поскольку оценка была искусственно занижена, на бедолаге, лишившемся всего, продолжает висеть долг. Именно так развивалось дело ЮКОСа.

При любом государственном укладе - демократичном или деспотичном - одинаково жестоко и жёстко расправляются с теми, кто не по правилам (понятиям) играет. И особенно эта жестокость и жёсткость проявляются тогда, когда нарушения правил (понятий) происходят после публичного консенсуса денег имущих со власть имущими. Оплот демократии в З.Европе, я имею ввиду Францию, до сих пор травит Bernard Tapie, который до начала своей политической карьеры (конец 90-х)приводился всеми и всем в пример, как самый удачливый и удачный миллионер-самоучка! Он и Adidas владел и даже футбольным клубом ОМ. Но французский политический эстаблишмент стёр его в порошок. И за взятки и за неуплату налогов. Воистину - всяк сверчок знай свой шесток! А у тех же французов - поговорка - иметь можно либо масло, либо деньги от его продажи.
Олег
Россия

Артем Кречетников: Честно говоря, не помню деталей дела Тапи. Но когда на Западе "привлекают" крупного бизнесмена, веришь, что дело действительно в мошенничестве или неуплате налогов, и что правосудие беспристрастно и независимо от исполнительной власти. А в России, увы, нет. Российские власти любят сравнивать "дело ЮКОСа" и "дело Enron". Разница в том, что боссы Enron были сторонниками действующей администрации, делали крупные пожертвования в предвыборный фонд Республиканской партии и Белый Дом в результате понес моральный и политический урон. Вот когда хоть одного союзника Кремля посадят за коррупцию, а известный противник Кремля выиграет любое дело в российском суде, тогда и поговорим.

Уважаемый Артем! Вот Вам сегодняшний маленький штришок, подтверждающий мои слова. как формируется общественное мнение Запада. Три человека в Чите провели НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ, т.е. не разрешенный митинг в поддержку Ходорковского. Естественно, были оштрафованы. Заголовки газет:"Оштрафованы участники митинга в поддержку Ходорковского". Где в этой мольбе о помощи слова о нарушении закона участниками митинга? А заголовки. чем дальше от Читы. тем крупнее. Не удивлюсь, если ваша редакция даст их на первую полосу. Так создается общественное мнение. Или Вы знаете другой способ?
игорь л.
израиль

Артем Кречетников: В свободной стране в принципе не может быть такого понятия как "несанкционированный митинг". Есть чеканная, выверенная веками формулировка: "Граждане имеют право собираться мирно и без оружия". Она закреплена и в Конституции РФ (статья 31), которая является законом высшего и непосредственного действия. Из этого правила возможны лишь два исключения: если организаторы митинга ранее нарушали закон (например, устроили вместо демонстрации массовую драку), и если речь идет о многотысячном шествии с перекрытием уличного движения (в этом случае надо искать компромисс между правом одних граждан самовыражаться и других - свободно передвигаться). Для митинга с участием трех или даже тридцати человек вообще ничьего дозволения не требуется, организаторы должны лишь предупредить о своих планах. Действительно, российские власти в последнее время пытаются извратить конституцию и представить дело таким образом, будто на любое публичное выражение своего мнения надо получить у них разрешение, а они вправе отказать без объяснения причин.

Две России встретились на электронных страницах ВВС, посмотрели друг на друга и разошлись в отвращении. Меньшинство ужаснулось большинству. Большинство сплюнуло в адрес меньшинства. Старый спор, старые раны. История рассудит, господа. Меж тем одни на альпийских курортах, а другие за решеткой. Все, в том числе и защитники путинских порядков, участвующие в этой дискуссии, понимают, что сидит Ходорковский не по экономической статье, а по политической. Как противник режима. По экономической статье весь высший экономический класс, участвовавший в приватизации, должен сесть в тюрьму. Вместе с административным. Ибо без участия высшей администрации приватизацию так, как она была проведена, провести было бы невозможно. Так почему сидит Ходорковский? Да потому! Даже дядя Вася знает. Почему бы друзьям неославянофилам не сказать прямо ї пусть и дальше сидит. Потому что он нам противен. Противен и опасен. А вот Путин мил и дорог. А права человека, правовое государство и прочие европеизмы засуньте куда подальше...
iz daleka
kazakhstan

Артем Кречетников: Знаете, что меня огорчает в переписке с читателями? Ни один из моих оппонентов не пытался доказывать, что Ходорковский преступник, а остальные олигархи безупречны, что в этом деле отсутствует политика, что суд над Ходорковским и Лебедевым был беспристрастным и объективным. Дураков нет! Они все понимают, но их все устраивает!

Вопрос, на самом деле, не в Ходорковском и Лебедеве, конкретно, а в том, что на их месте может и, по мнению властей, должен оказаться любой. Вспомните других, так называемых олигархов. Как только у них появлялись фантазии, что за большие деньги можно не только купить место в Думе, но и конкурировать с силами, контролирующими государство, тут же создается обстановка, когда скрывться за границей - самый безопасный выход. Это как показательная порка. Главное, чтобы все видели и боялись, а кого и за что, с точки зрения проводящих экзекуцию - дело десятое. Здесь главное мастерство - не оказаться в роли унтер-офицерской вдовы. Умные люди трамваю уступают не из вежливости. Исходя из направленности блога, лейтмотивом следующего обсуждения, наверное должно быть, извечное "Что делать?".
Сергей
Украина

Артем Кречетников: Если не мелочиться, а решать проблемы комплексно, то, думаю, надо делать парламентскую республику. Вопрос давно назрел и перезрел. У парламентской модели полно своих недостатков, но, во всяком случае, она предусматривает существование нескольких центров силы и принятие решений путем переговоров и компромисса. В Москве любят говорить, что мир должен быть многополярным. Внутренняя политика тоже должна быть многополярной! Президентская республика хороша только для США с их вековыми традициями демократии и индивидуализма. В России она немедленно превращается в самодержавную монархию. А где неограниченная власть, там соблазн злоупотреблений.

Вы знаете, Г.Кречетников,не ту страну Вы выбрали для популяризации Ваших старомодных взглядов.Не забудьте,что Россия уже на собственном горбу отработала либеральные ценности. Для России - это позорное прошлое. А что до Ходорковского - так умные люди на свободе гуляют. Значит,не такой уж был гений. Сейчас бы на стадионе бы сидел, болел бы за собственную команду,если бы был умный. А закон,он и в Африке закон один - не попадайся.
отдельный чел
UK

Артем Кречетников: Значит, воруй сколько хочешь, только не попадайся? Великолепная мораль! Поздравляю! И еще. Объясните Вы мне ради Бога, чем Вам так не угодили либеральные ценности? Что в них вообще может не нравиться нормальному человеку? Свобода Вам не нравится? А что нравится? Диктатура, произвол, изоляция от остального мира, культ личности? Хождение строем с винтовками или с лопатами на плечах?

Уважаемый Артем - а Вы бы хотели бы что-бы Аль капоне -даже отсидевший полностью срок стал бы руководителем Вашей страны???
sauvage russe
russie

Артем Кречетников: Нет, не хотел бы. Но я не вижу в Ходорковском Аль Капоне. Скорей уж Остапа Бендера.

"...следовал неизменный ответ: "У нас каждый отвечает за себя". Вот Вам и вся история с ЮКОСом." --- вставляю смайл "thumb up", Артем. Точнее не скажешь. Немного подумав, я пришел к такому обобщению: если у "них" появление "компромата" ведет к потере кресла, денег или даже в тюрьму КАК ПРАВИЛО, то у "нас" правилом является обязательное наличие компромата на всех, кого пускают в кресло, дают разбогатеть, "подняться" на определенный уровень вообще. Небезупречный миллиардер Ходорковский в тюрьме - исключение. Коррумпированный американский сенатор, о котором все знают и остающийся "в кресле" тем не менее - тоже исключение. А исключения подтверждают правила.
Анатолий
Украина

Артем Кречетников: Российское государство всегда любило создавать законы, которые невозможно выполнить, или в которых невозможно разобраться. Ничего нельзя, и одновременно все можно. На самом деле нельзя делать лишь одно - ссориться с тем, кто сильнее и "качать права".

В чем обвиняют Х-кого - в мошеничестве при приватизации или при составлениии декларации?
Виктор Б
США

Артем Кречетников: И в том, и в другом. Но срок давности по приватизационным сделкам был снижен с десяти до трех лет, что преподносилось как большая уступка бизнесу. Однако статьи по налоговым нарушениям оставили "долгоиграющими", сохранив для государства возможность посадить и экспроприировать любого предпринимателя.

Совершенно непонятно, о чем говорят все участники дискуссии. Если власти было необходимо на примере одного из многих "выскочек"дать дисциплинарный сигнал всем остальным, то она это и сделала. И,помятуя прошлое, сделала это уже несколько мягче, чем делали её предшественники. И для России это уже гигантский шаг вперед.Но сделано, правда, уж больно коряво. И даже исполнение наказания идет все время спотыкаясь на ровном месте.А ведь если власть сильна, то пора делать следующие , уже более либеральные шаги, а не вновь будоражить всю страну и в какой-то мере мировую общественность новыми обвинениями.Вспомним, что ЮКОС в свое время был маяком в своей отрасли, что созданная империя после экспроприации её активов принесла уже такие прибыли, которые перекрыли с лихвой выявленные ранее государственные убытки, а в дополнение осколки фирмы так же гасят задолженноть перед государством. Может быть пора остановиться хотя бы не только с моральной точки зрения, но и с политической, показав тем самым свою разумную силу и приверженность к демократическим принципам. Почему складывается так, что российской политикой в наиболее её прозрачной части руководят не демократические начала , а, хотим мы этого или нет, боязнь создать новых Березовских и Невзлиных? Не пора ли показать уверенную в своих силах поступь?
Yuriy Abramson
USA

Артем Кречетников: Я тоже думаю, что российские политические стратеги сами себя запугивают и воюют с ветряными мельницами. Возможно, это менталитет спецслужб: во всем видеть двойное дно, подозревать заговоры и все чересчур усложнять. Конечно, если бы Ходорковского выпустили сейчас "по половине срока", ни малейшей угрозы для Кремля он не представлял бы, а имидж России и инвестиционный климат много бы от этого выиграли.

"Но в любом случае сидеть должны либо все, либо никто." По Вашей логике, если нельзя посадить всех воров, значит всех их надо оставить на свободе. Это так?
Michael
USA

Артем Кречетников: Ну почему же нельзя посадить всех? Очень даже можно! Многие советуют Путину на Ходорковском не останавливаться. Вопрос: а надо ли? Ну хорошо, похерим "грабительскую приватизацию". А с предприятиями что делать? Приватизировать снова, только по-честному? На это годы потребуются, да никто больше и не поверит государству, которое то дает, то отбирает. Оставить в госсобственности и восстановить для управления ими Госплан и Госснаб? Где Госплан, там дефицит и очереди, проверено неоднократно. Передать всю экономику квазирыночным государственным компаниям? Как показывает весь мировой опыт, попытка смешать капитализм с социализмом порождает таку коррупцию, по сравнению с которой игры 90-х годов просто в счет не идут. Если бы я мог советовать президенту, я бы порекомендовал сразу после прихода к власти собрать олигархов и сказать: погуляли и будет! Прошлое предаем забвению, все компрометирующие материалы - в огонь, кто чем владеет, да владеет. Но с сегодняшнего дня начинаем жить по-новому, и берегитесь, если кто попадется. Вместо этого было решено всех держать на крючке и проявлять "индивидуальный подход". Обратите внимание: все обвинения против Ходорковского относятся к тысяча девятьсот лохматым годам, ничего посвежее не нашли, а ведь наверняка старались. Значит, Ходорковский все понял правильно, изменил поведение, чего ж еще нужно? А что имел политические амбиции - так это право любого гражданина. Почему нет? Что, управление государством - исключительная привилегия выходцев из спецслужб? Как в средние века: политика для благородных, а купчишки должны зарабатывать деньги, чтобы без разговоров отстегивать, когда королю вздумается повоевать или построить еще один замок?

Каждый раз когда читаю про некий "силовой блок" и его "могущество", всегда хочется спросить: кого Вы имеете виду, и про какое могущество говорите? Российские спецслужбы за последние годы пережили столько реформ, что вряд ли оправятся от них в ближайшие десятилетия, системы следствия в стране нет, она давно разгромлена, правоохранительные органы, прокуратура... - Боже мой, посмотрите, кто там работает! О чьем могуществе вы говорите? Приближенных к Кремлю - Патрушева, Иванова, Нургалиева, Чайки, Устинова? Это всего лишь люди, волею конкретного человека получившие погоны с большими звездами. Но лейтенант, неожиданно ставший генералом, вряд ли может что-то реальное, разве что командовать крайне "необразованными" и ни о чем не думающими подчиненными, и выполнять заказ конкретных лиц, даровавших "должность и погоны". А подчиненные "не задумываясь "тупо", "бездумно", "непрофессионально", "не по закону" и даже "не по логике" исполнять приказ". Отсюда такие "ляпы" в любом деле, от протокола, составленного сотрудником ГИБДД, до уголовного дела, ведущегося Следственным комитетом, и обвинительного заключения, оглашаемого представителем Генпрокуратры. Откройте любое уголовное дело и почитайте. А Вы говорте о каком-то могуществе. Чьем? В этой стране давно нет т.н. системы и "силового блока", правосудие продается и покупается, вопрос лишь в наличие средств. Ходорковский от торга отказался, посчитав что уже сам что- то может сам. Увы, ошибся и теперь большую часть своей оствашейся жизни будет проходить "тюремные университеты". Все остальное личный, а отнюдь не политический заказ и его надо отрабатывать людям в погонах со звездами, иначе можно лишиться не только звезд, которые поверьте ничего для них не значат, но и все остального. В России нет групп следователей и прокуроов, а есть одно глобальное явление под названием коррупция, которая в первую очередь процветает в государствах с определенным режимом. К коим нашу страну стали все чаще относят не только на Западе. А про российские новости, читайте "Таймс" или "Гардиан", смотрите "Би-Би-Си" или "Си-Эн-Эн", и пока спите покойно. Потому что, возможно скоро и это Вам не позволят. И относитесь ко всему в этой стране как к нескочаемой "клоунаде" в заложниках которой народ, которого уже давно "никто, ни во что не ставит". Помните у классика "Какому дьяволу, какому псу в угоду, каким безумным обуянным сном, народ безмолствуя отдал свободу ..."
Ингвар
Russia

Артем Кречетников: Конечно, я имел в виду могущество конкретных лиц, а не российских спецслужб и правоохранительных структур в целом. Они находятся не в лучшем состоянии, не в последнюю очередь из-за того, что некоторые их представители излишне увлечены политикой и коммерцией.

Каждый день начинаю с чтения материалов на сайтах, помещающих переводы из западных средств массовой информации, посвященные России. При этом физически ощущаю как во мне растут какие-то патриотические настроения, свойственные тем 70% населения страны, которых МХ как-то отнес к меньшим демократам в сравнении с Путиным. Хочется высказаться относительно проблемы выборочности правосудия. Виноват ли МХ в тех преступлениях, в которых его обвиняют? ... Я думаю, что даже его адвокаты в этом не сомневаются. Если бы МХ занимался тем же в Америке, то получил бы не 8, а, как минимум, 80 лет заключения. В западной прессе эти моменты прикрывают изящным оборотом "якобы совершенные преступления". Дальше включаются аргументы политики и выборочности. С политикой все более или менее ясно, за исключением уж совсем абсурдных предположений о том, что Путин увидел в МХ конкурента на выборах. С этим же успехом можно помечтать о Гарри Каспарове в качестве Президента России. А то, что МХ мечтал осуществить через проплаченную Думу, так это вообще "чистый бизнес". Вот с селективностью интересней! Заслуживают ли другие участники "праздника жизни" начала 90-х той же судьбы? Формально - да. Есть, конечно, нюансы в формах деятельности. МХ, возможно, был более независим и делал свои делишки, опираясь на собственные силы (силы собственной безопасности). Наверное, при этом он повязал меньшее количество официальных лиц. Так в чем отличие? Да, просто, в степени беспардонности! Посадили, и все все сразу поняли! Я аплодирую! Всех же не посадишь?! Экономика рухнет. Это как со взятками в ГИБДД бороться. Можно ведь всех построить и посадить. Там все повязаны! Но начинать надо с примеров. Жить то как-то надо? Так, надеюсь, и придем со временем к правовому государству.
Oleg V.
Russia

Артем Кречетников: Ваш подход - всех не пересажаешь, так давайте посадим одного в назидание остальным - вопиюще несправедлив. С какой стати кто-то должен отдуваться за других? Писатель Михаил Веллер дал, на мой взгляд, замечательное определение справедливости - это когда одинаковые поступки для всех имеют одинаковые последствия. За спасение утопающего полагается медаль, за разбитую витрину - 15 суток, а если для кого-то делается исключение в лучшую или худшую сторону, то извольте внятно объяснить почему, а иначе несправедливо. И уж точно выборочное и произвольное применение закона не приведет к правовому государству, а приведет только к самодержавной монархии: "Холопей своих государь казнить и миловать волен!".

Здравствуйте, Артем! Меня после прочтения Ваших комментариев посетила одна мысль. И я спрошу у Вас, как Вы думаете чему "дело ЮКОСа" научило самого Ходорковского? Интересно, что бы он стал делать, выпусти его из тюрьмы и выбери его президентом?
Юрий
С-Пб.

Артем Кречетников: Надеюсь, не стал бы сводить личные счеты.

Видите ли, Ваше понимание свободы- суть, либерально-этнически-сахаровское гетто с лагерфюрерами от т.н. "правозащитников" на западные гранты, было с треском отвергнуто на выборах русскими людьми. И ваши "либералы" не свободы хотели, а набивания карманов. Всё остальное у них вторично. Сорри, но народ это чует за внерсту и лагерфюреров от "правозащиты" отвергает вместе с их "идеалами". Кроме того, Вы очень большой поклонник схем или - или, в т.ч. и рассматривая данное событие (Ходорк.) " ни видер зоциализмус" - написал кто-то из немцев на одном из фрагментов Берлинской стены. "ни видер местечковый либерализмус" - урок тоже усвоен!
Юрий
РФ

Артем Кречетников: Правозащитники для Вас - "лагерфюреры". А жизнь при авторитарной власти и за "железным занавесом", видимо, свобода?

Уважаемый Артем-мне кажется что Вы лукавите - я думаю, на Западе, если крупный бизнесмен вздумает крупно поиграть в политику -ЕГО ТЩАТЕЛЬНО ПРОВЕРЯТ-не так как остальных -и если он окажется не чист перед законом -то он может разделить судьбу Ходорковского-не правда ли?
sauvage russe
russie

Артем Кречетников: Неправда.

"Я думаю, если уж российская прокуратура и суд не "пришили" Ходорковскому и Лебедеву того, о чем Вы пишете - значит, этого не было.." Вспоминаю дело Аль Капоне - трудно было доказать убийства,вымогательства - посадили за неуплату налогов!Схема стала класической.А на счет "равенства"перед судом - АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН с Вами.Спасибо.
Андрей
Россия,Санкт-Петербург

Артем Кречетников: Акула Додсон грабил почтовые вагоны на Диком Западе. Потом открыл свой банк, купил особняк и смокинг, нанял дворецкого, стал ходить в церковь, платить налоги, жертвовать на благотворительность и приглашать на вечеринки уважаемых людей. А местный мэр сказал ему: ты передо мной-то джентльмена из себя не строй, будешь финансировать мою предвыборную кампанию, а не чью захочешь, и вообще делать что велено, а не то мы с шерифом живо припомним, откуда взялось твое состояние. Акула Додсон принялся возмущаться и сел в тюрьму. Наивные граждане поаплодировали. А Черный Билл, который все понял правильно, остался столпом общества. Такая вот история. Разумеется, случилось все это не в России у нас на глазах, а далеко и давно.

Уважаемый Артем! Действительно уважаемый, хотя бы потому, чтостараетесь быть объективным. Насколько вообще может быть объъективен любой журналист. Мне кажется, что термин "политические амбиции" имеет слишком размытые понятие. Есть политические амбиции, когда человек, оставляет бизнес, уходит в политику, создает свою партию или присоединяется к существующей и выходит на политическую арену полноправным игроком. Это подразумевает прозрачность его финансовой деятельности,отсутствия намека на криминал и т.п. Ходорковский же предложил другое понимание "политических амбиций". Это подкуп членов Госдумы для лоббированиия своих коммерчиских интересов, с последующим лоббированием политических интересов, это вкладывание денег(грантов) в многочисленные негосударственные общественные фонды, для создания соответствующего имеджа на Западе - борца за свободу (кстати, ничем не поддвержденного). Это шельмование, не критика, руководства страны и обещание убрать их по одному только его желанию. Реакция властей была предсказуема, на чем и строился расчет. Прокол произошел в тот момент, когда выяснилось, что мощное давление Запада не поможет и Ходорковский сел. Это небыло сценарием предусмотрено. Для чего сейчас на него пытаются повесить ещё статьи - сие есть тайна великая. Думаю, что происходит она вследствие общего дебилизма среднего полнительского звена чиновничьей России. Пустое всё это.
игорь л.
израиль

Артем Кречетников: В том-то и дело, что Ходорковский хотел реализовывать свои политические амбиции не через подкуп и подковерные интриги, а так, как принято в цивилизованном мире - через законное прозрачное финансирование российских политических партий. При этом он давал деньги одновременно коммунистам и "Яблоку", что на мой взгляд странно, но это его дело. Если Кремлю не нравилась подобная активность Ходорковского, имелась масса возможностей бороться с ней политическими методами. Например, через контролируемое государством телевидение каждый день рассказывать сторонникам Зюганова, что их лидер берет деньги у олигарха, а сторонникам Явлинского - что Ходорковский пытается повторить подвиг Саввы Морозова. В тюрьму-то зачем? Вообще, пока Ходорковский "нарушал безобразия" - был своим в доску и всех устраивал, а как только захотел исправиться и начать новую жизнь - так сразу сел. Любопытно, не правда ли?

Артем, извините за то, что наверное я неясно изложил свою мысль. Я хотел сказать, что, когда я читаю мнения либералов по поводу происходящего в России, у меня создается ощущение, что они меньше всего пытаются «убедить» соотечественников в своей правоте, а скорее рассчитывают услышать одобрение от таких же либералов в России и на Западе. Россияне не понимают, почему они должны «как можно скорее стать частью свободного, цивилизованного и благополучного Запада». Они не хотят быть неизвестно какой частью Запада. Им достаточно быть самими собой. Осознавать это людям привычно. Россия никогда еще не была частью чего либо. Чтобы убедить их отказаться от осознания самих себя, как представителей великой страны в обмен на сознание литовцев или лихтенштейнцев нужно потратить немало сил. Во всяком случае декларации сторонников либерализма выглядят неубедительно. Может быть народ туп и недотягивает до уровня такого «убеждения», но виноват не он, а те, кто разговаривая с ним не пытается быть понятым. Напечатав свои блоги на китайском языке, Вы также можете заявить, что будете это делать, пока не «убедите» читателей выучить этот язык.
Valery
Russia

Артем Кречетников: Либералы призывают каждого человека осознавать себя свободной и самодостаточной личностью, а не представителем великой страны или еще чего-нибудь. Я - не песчинка, не винтик, не частица какого-то целого, а Человек, сотворенный Господом по Его образу и подобию. Величие страны определяется не размерами и количеством дивизий, а уровнем свободы, благополучия и безопасности ее граждан. Упомянутый Вами Лихтенштейн - истинно великая страна, хотя его на карте не видно. В этом фундаментальное отличие либерального и нелиберального мировоззрения. Да, либералов в России всегда было исчезающе мало, и 74 года советской власти здесь ни при чем. Наоборот, коммунисты временно победили именно в России, потому что страна нелиберальная. Но оттого, что они в меньшинстве, российские либералы не собираются признавать себя неправыми, смиряться с поражением и сидеть тихонько, радуясь, что их пока в тюрьмы не сажают. Они будут высказывать свои взгляды, а уж станет ли большинство их слушать - это его дело.

Русское Зазеркалье - страна, где учреждаются и упраздняются "народы": "трудовой и эксплуатируемый народ" (см. первую советскую конституцию), "советский народ" (см. последнюю Конституцию СССР), "многонациональный народ Российской Федерации (см. Конституцию Российской Федерации). Поэтому счастливые обитатели Русского Зазеркалья воспринимают учреждение и упразднение миллиардеров также, как постоянные жители Лондона воспринимают чередование дня и ночи.
Галактион
the Russian Federation - Russia

Артем Кречетников: Действительно, россияне привыкли к тому, что государство ставит над ними бесконечные опыты, а от них самих ничего не зависит. В силу неистребимой наивности и идеализма я все-таки верю, что когда-нибудь будет по-другому.

Уважаемый Артем! Редакция ВВС предлагает, при наличии желания. вступить с вами в дискуссию. Я же считаю, что в дискуссию на затронутую Вами тему можно вступать не только при наличии желания, но и при понимании одного вопроса. Для меня этот вопрос как лакмусовая бумажка, определяет, объективен журналист, пишущий на тему ЮКОСА или нет, имет смысл с ним дискутировать или нет. Итак, вопрос: Считаете ли Вы, что как бизнесмен, Ходорковский абсолютно чист перед законом? Я сейчас не говорю о судах, докозательствах, документах. Я спрашиваю, извините, у Вашей совести - Вы считаете, что за те несколько лет, когда Ходорковский и его окружение из комсомольских деятелей стали миллиардерами, они вседа правильно платили налоги, они не проворачивали незаконные сделки . они не заставляли людей продавать им за бесценок имущество, они не угрожали и не устраняли свидетелей? Если Вы считаете, что среди всей грязи и мерзости перестройки и первоначального накопления капитала только Ходорковский и компания были белые и пушистые - то, извините, дискутировать с Вами глупо. Если у Вас есть другое мнение - с удовольствием поспорю.
игорь л.
израиль

Артем Кречетников: Я склонен полагать, что Ходорковский не абсолютно чист перед законом. Я также склонен полагать, что сидит он не за то, в чем его официально обвиняют. Это-то меня и печалит. Однажды я имел честь брать интервью у Сергея Адамовича Ковалева, и он рассказал мне такую историю. В мордовских политических зонах во времена СССР все делалось по правилам, администрация была с заключенными на "Вы"! По этим же правилам осужденные должны были круглый год ходить в кирзовых сапогах, а в спальном помещении - в войлочных шлепанцах. Летом парить ноги и без конца переобуваться никому не хотелось, и все так и валили на улицу в тапочках, что, конечно, было негигиенично. Казалось бы, имеется два варианта: либо разрешите получать в посылках из дома кеды и сандалии, либо, если уж вы считаете ношение сапог элементом наказания, добейтесь, чтобы все и всегда ходили в сапогах. Вместо этого начальники смотрели на тапочки сквозь пальцы, но если кто-то вызывал их неудовольствие - причем по совершенно другому поводу, допустим, его жена в Москве не те слова говорила иностранным корреспондентам - его немедленно сажали в штрафной изолятор "за нарушение формы одежды". И все строго по закону! А если человек по наивности говорил: "Оглянитесь, ведь все вокруг в тапочках!", следовал неизменный ответ: "У нас каждый отвечает за себя". Вот Вам и вся история с ЮКОСом.

Во многом я с Вами согласен. Не согласен я только с тональностью, модной видимо в либеральных кругах, где власть в России всегда виновата. Вам делает честь то, что у Вас виноват не лично Путин, а обыкновенные российские следователи, которым хочется быть полезными и таким образом делать свою карьеру. Но разве только в России этим страдают? Гаагский трибунал разве отличается от Басманного суда? Только в деталях, а по духу такой же фарс. Или судебная тяжба во французском суде, где не желают отдавать девочку матери, видимо потому, что папе французу больше доверия, а русская мама не права уже потому, что Россия далеко от Атлантики. Очень красноречиво, по моему, Ваше утверждение, что интересы либеральной части российского общества совпадают с интересами Запада, а не с интересами могущественной группы внутри силового блока. А ведь известно, что взгляды этой группы на данный момент совпадают со взглядами подавляющего большинства населения России. И на что собственно рассчитывают либералы, когда они демонстрируют свою близость Западу и дистанцирование от интересов россиян? С такой позицией получить хорошие проценты на выборах или поддержку народа, как после суда над Олегом Щербинским , из- за которого погиб Евдокимов, невозможно. Повторяю, я во многом с Вами согласен, но материал подобного рода либералами подается часто очень тенденциозно и создается ощущение, что с надеждой получить одобрение именно западной аудитории.
Valery
Russia

Артем Кречетников: На Западе не все идеально, но я российский гражданин и журналист, и меня больше волнует то, что делается в моей стране. Теперь о либералах, которые со своими взглядами никогда не наберут в России много голосов. А что, было бы лучше ради голосов изменить своим убеждениям? Да, либералы видят главный интерес России и россиян в том, чтобы как можно скорее стать частью свободного, цивилизованного и благополучного Запада. Если большинству россиян на сегодняшний день милее идеи и политика "силового блока" - ну что ж, либералы будут убеждать соотечественников в своей правоте, пока те не поймут.

Как всегда, я хочу разобраться в другой (второй, третьей и т.д.) стороне явления. Обратимся к аналогиям. В Украине это - "дело Гонгадзе". В настоящее время доведение этого дела до логического завершения никому не выгодно. Это как пятый туз в рукаве. Когда возникает необходимость очернить или обелить какие-нибудь политические силы, отвлечь внимание общественности от какой-либо операции - в СМИ сливается информация о "новых фактах" и очередных подвижках в расследовании или судебном процессе. Неделю муссируют давно известные факты, а за это время, например, протаскивают закон о увеличении льгот депутатам. Кроме того, еще у власти и при должностях так или иначе причастные к "делу Гонгадзе". Тоже самое и по "делу Ходорковского". В любом явлении присутствуют побочные эффекты, которые зачастую имеют большее значение, чем очевидные основные. И дело не в Ходорковском, Березовском и т.п., а просто человек оказывается в ненужное для него время в ненужном месте. Как цунами, кто-то зная о приближении смертельной волны уезжает как можно дальше, а кто-то стоит на берегу и любуется в бинокль, как на него движется стена воды.
Сергей
Украина

Артем Кречетников: Как ни прискорбно, Гонгадзе уже ничем не помочь, а тут живые люди гниют в тюрьме. Что до нежелания Ходорковского бежать перед надвигающимся цунами - можно считать это глупостью, а можно - мужеством и чувством человеческого достоинства. В результате общество получило урок: с властью в России не спорят, либо кланяйся, либо беги, если есть куда. Или третий вариант: будь настолько незначительным, чтобы власть тебя не замечала.

А как Вам такая версия: взошедший на престол вслед за Путиным великодушно "прощает" Ходорковского. Справедливости ради надо заметить, было за что сажать МБХ, так же как и очень многих. Но посадили только его. Выборочность наказания - вот что самое ужасное в этой истории. В этом случае никакого порядка, закона и справедливости (относительной) быть не может.
Андрей
Россия

Артем Кречетников: Плохо, когда все зависит от воли одного человека.

Здравствуйте. Зачем Вы вспомнили следователей "Трех китов"?По прошествии времени оказалось,что они правы были,как и в случае с "Юкосом". Вам всем рекламный слоган - "прозрачная кампания" - разум затмил! Вы знаете, сколько народа полегло вокруг Юкоса? Можно отмахнуться - посадили начальника СБ,но в том то и дело!,что в России ни ОДИН начальник СБ даже не чихнет без разрешения хозяина.Кого Вы защищаете - у них у всех-руки по локоть в крови. Деньги отрабатываете? Тогда ответьте мне на один только вопрос: почему чеченская ОПГ сразу вернула долги "Юкосу", как только Ходорковский стал хозяином??? До этого никто и ничего Юкосу не возвращал. Что-то Хиддинга никто ТАК не защищает! Пусть Х.иЛ. радуются,что остальное им не пришили, а только - экономические преступления.
Андрей
Россия,Санкт-Петербург

Артем Кречетников: Я думаю, если уж российская прокуратура и суд не "пришили" Ходорковскому и Лебедеву того, о чем Вы пишете - значит, этого не было. А вообще - были сильны, и делали, что хотели, напоролись на еще более сильного - сели в тюрьму. А равенства всех перед законом как не было, так и нет.

Уважаемый Артем! Было бы очень хорошо, если бы следственные органы России более досконально разобрались, каким таким образом Ходорковский "честно заработал" даже те 8 миллиардов, не говоря уже о 23-25.
їько мягче, чем делали её предшественники. И для России это уже гигантский шаг вперед.Но сделано, правда, уж больно коряво. И даже исполнение наказания идет все время спотыкаясь на ровном месте.А ведь если власть сильна, то пора делать следующие , уже более либеральные шаги, а не вновь будоражить всю страну и в какой-то мере мировую общественность новыми обвинениями.Вспомним, что ЮКОС в свое время был маяком в своей отрасли, что созданная империя после экспроприации её активов принесла уже такие прибыли, которые перекрыли с лихвой выявленные ранее государственные убытки, а в дополнение осколки фирмы так же гасят задолженноть перед государством. Может быть пора остановиться хотя бы не только с моральной точки зрения, но и с политической, показав тем самым свою разумную силу и приверженность к демократическим принципам. Почему складывается так, что российской политикой в наиболее её прозрачной части руководят не демократические начала , а, хотим мы этого или нет, боязнь создать новых Березовских и Невзлиных? Не пора ли показать уверенную в своих силах поступь?

Yuriy Abramson
USA

Артем Кречетников: Я тоже думаю, что российские политические стратеги сами себя запугивают и воюют с ветряными мельницами. Возможно, это менталитет спецслужб: во всем видеть двойное дно, подозревать заговоры и все чересчур усложнять. Конечно, если бы Ходорковского выпустили сейчас "по половине срока", ни малейшей угрозы для Кремля он не представлял бы, а имидж России и инвестиционный климат много бы от этого выиграли.

"Но в любом случае сидеть должны либо все, либо никто." По Вашей логике, если нельзя посадить всех воров, значит всех их надо оставить на свободе. Это так?
Michael
USA

Артем Кречетников: Ну почему же нельзя посадить всех? Очень даже можно! Многие советуют Путину на Ходорковском не останавливаться. Вопрос: а надо ли? Ну хорошо, похерим "грабительскую приватизацию". А с предприятиями что делать? Приватизировать снова, только по-честному? На это годы потребуются, да никто больше и не поверит государству, которое то дает, то отбирает. Оставить в госсобственности и восстановить для управления ими Госплан и Госснаб? Где Госплан, там дефицит и очереди, проверено неоднократно. Передать всю экономику квазирыночным государственным компаниям? Как показывает весь мировой опыт, попытка смешать капитализм с социализмом порождает таку коррупцию, по сравнению с которой игры 90-х годов просто в счет не идут. Если бы я мог советовать президенту, я бы порекомендовал сразу после прихода к власти собрать олигархов и сказать: погуляли и будет! Прошлое предаем забвению, все компрометирующие материалы - в огонь, кто чем владеет, да владеет. Но с сегодняшнего дня начинаем жить по-новому, и берегитесь, если кто попадется. Вместо этого было решено всех держать на крючке и проявлять "индивидуальный подход". Обратите внимание: все обвинения против Ходорковского относятся к тысяча девятьсот лохматым годам, ничего посвежее не нашли, а ведь наверняка старались. Значит, Ходорковский все понял правильно, изменил поведение, чего ж еще нужно? А что имел политические амбиции - так это право любого гражданина. Почему нет? Что, управление государством - исключительная привилегия выходцев из спецслужб? Как в средние века: политика для благородных, а купчишки должны зарабатывать деньги, чтобы без разговоров отстегивать, когда королю вздумается повоевать или построить еще один замок?

Каждый раз когда читаю про некий "силовой блок" и его "могущество", всегда хочется спросить: кого Вы имеете виду, и про какое могущество говорите? Российские спецслужбы за последние годы пережили столько реформ, что вряд ли оправятся от них в ближайшие десятилетия, системы следствия в стране нет, она давно разгромлена, правоохранительные органы, прокуратура... - Боже мой, посмотрите, кто там работает! О чьем могуществе вы говорите? Приближенных к Кремлю - Патрушева, Иванова, Нургалиева, Чайки, Устинова? Это всего лишь люди, волею конкретного человека получившие погоны с большими звездами. Но лейтенант, неожиданно ставший генералом, вряд ли может что-то реальное, разве что командовать крайне "необразованными" и ни о чем не думающими подчиненными, и выполнять заказ конкретных лиц, даровавших "должность и погоны". А подчиненные "не задумываясь "тупо", "бездумно", "непрофессионально", "не по закону" и даже "не по логике" исполнять приказ". Отсюда такие "ляпы" в любом деле, от протокола, составленного сотрудником ГИБДД, до уголовного дела, ведущегося Следственным комитетом, и обвинительного заключения, оглашаемого представителем Генпрокуратры. Откройте любое уголовное дело и почитайте. А Вы говорте о каком-то могуществе. Чьем? В этой стране давно нет т.н. системы и "силового блока", правосудие продается и покупается, вопрос лишь в наличие средств. Ходорковский от торга отказался, посчитав что уже сам что- то может сам. Увы, ошибся и теперь большую часть своей оствашейся жизни будет проходить "тюремные университеты". Все остальное личный, а отнюдь не политический заказ и его надо отрабатывать людям в погонах со звездами, иначе можно лишиться не только звезд, которые поверьте ничего для них не значат, но и все остального. В России нет групп следователей и прокуроов, а есть одно глобальное явление под названием коррупция, которая в первую очередь процветает в государствах с определенным режимом. К коим нашу страну стали все чаще относят не только на Западе. А про российские новости, читайте "Таймс" или "Гардиан", смотрите "Би-Би-Си" или "Си-Эн-Эн", и пока спите покойно. Потому что, возможно скоро и это Вам не позволят. И относитесь ко всему в этой стране как к нескочаемой "клоунаде" в заложниках которой народ, которого уже давно "никто, ни во что не ставит". Помните у классика "Какому дьяволу, какому псу в угоду, каким безумным обуянным сном, народ безмолствуя отдал свободу ..."
Ингвар
Russia

Артем Кречетников: Конечно, я имел в виду могущество конкретных лиц, а не российских спецслужб и правоохранительных структур в целом. Они находятся не в лучшем состоянии, не в последнюю очередь из-за того, что некоторые их представители излишне увлечены политикой и коммерцией.

Каждый день начинаю с чтения материалов на сайтах, помещающих переводы из западных средств массовой информации, посвященные России. При этом физически ощущаю как во мне растут какие-то патриотические настроения, свойственные тем 70% населения страны, которых МХ как-то отнес к меньшим демократам в сравнении с Путиным. Хочется высказаться относительно проблемы выборочности правосудия. Виноват ли МХ в тех преступлениях, в которых его обвиняют? ... Я думаю, что даже его адвокаты в этом не сомневаются. Если бы МХ занимался тем же в Америке, то получил бы не 8, а, как минимум, 80 лет заключения. В западной прессе эти моменты прикрывают изящным оборотом "якобы совершенные преступления". Дальше включаются аргументы политики и выборочности. С политикой все более или менее ясно, за исключением уж совсем абсурдных предположений о том, что Путин увидел в МХ конкурента на выборах. С этим же успехом можно помечтать о Гарри Каспарове в качестве Президента России. А то, что МХ мечтал осуществить через проплаченную Думу, так это вообще "чистый бизнес". Вот с селективностью интересней! Заслуживают ли другие участники "праздника жизни" начала 90-х той же судьбы? Формально - да. Есть, конечно, нюансы в формах деятельности. МХ, возможно, был более независим и делал свои делишки, опираясь на собственные силы (силы собственной безопасности). Наверное, при этом он повязал меньшее количество официальных лиц. Так в чем отличие? Да, просто, в степени беспардонности! Посадили, и все все сразу поняли! Я аплодирую! Всех же не посадишь?! Экономика рухнет. Это как со взятками в ГИБДД бороться. Можно ведь всех построить и посадить. Там все повязаны! Но начинать надо с примеров. Жить то как-то надо? Так, надеюсь, и придем со временем к правовому государству.
Oleg V.
Russia

Артем Кречетников: Ваш подход - всех не пересажаешь, так давайте посадим одного в назидание остальным - вопиюще несправедлив. С какой стати кто-то должен отдуваться за других? Писатель Михаил Веллер дал, на мой взгляд, замечательное определение справедливости - это когда одинаковые поступки для всех имеют одинаковые последствия. За спасение утопающего полагается медаль, за разбитую витрину - 15 суток, а если для кого-то делается исключение в лучшую или худшую сторону, то извольте внятно объяснить почему, а иначе несправедливо. И уж точно выборочное и произвольное применение закона не приведет к правовому государству, а приведет только к самодержавной монархии: "Холопей своих государь казнить и миловать волен!".

Здравствуйте, Артем! Меня после прочтения Ваших комментариев посетила одна мысль. И я спрошу у Вас, как Вы думаете чему "дело ЮКОСа" научило самого Ходорковского? Интересно, что бы он стал делать, выпусти его из тюрьмы и выбери его президентом?
Юрий
С-Пб.

Артем Кречетников: Надеюсь, не стал бы сводить личные счеты.

Видите ли, Ваше понимание свободы- суть, либерально-этнически-сахаровское гетто с лагерфюрерами от т.н. "правозащитников" на западные гранты, было с треском отвергнуто на выборах русскими людьми. И ваши "либералы" не свободы хотели, а набивания карманов. Всё остальное у них вторично. Сорри, но народ это чует за внерсту и лагерфюреров от "правозащиты" отвергает вместе с их "идеалами". Кроме того, Вы очень большой поклонник схем или - или, в т.ч. и рассматривая данное событие (Ходорк.) " ни видер зоциализмус" - написал кто-то из немцев на одном из фрагментов Берлинской стены. "ни видер местечковый либерализмус" - урок тоже усвоен!
Юрий
РФ

Артем Кречетников: Правозащитники для Вас - "лагерфюреры". А жизнь при авторитарной власти и за "железным занавесом", видимо, свобода?

Уважаемый Артем-мне кажется что Вы лукавите - я думаю, на Западе, если крупный бизнесмен вздумает крупно поиграть в политику -ЕГО ТЩАТЕЛЬНО ПРОВЕРЯТ-не так как остальных -и если он окажется не чист перед законом -то он может разделить судьбу Ходорковского-не правда ли?
sauvage russe
russie

Артем Кречетников: Неправда.

"Я думаю, если уж российская прокуратура и суд не "пришили" Ходорковскому и Лебедеву того, о чем Вы пишете - значит, этого не было.." Вспоминаю дело Аль Капоне - трудно было доказать убийства,вымогательства - посадили за неуплату налогов!Схема стала класической.А на счет "равенства"перед судом - АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН с Вами.Спасибо.
Андрей
Россия,Санкт-Петербург

Артем Кречетников: Акула Додсон грабил почтовые вагоны на Диком Западе. Потом открыл свой банк, купил особняк и смокинг, нанял дворецкого, стал ходить в церковь, платить налоги, жертвовать на благотворительность и приглашать на вечеринки уважаемых людей. А местный мэр сказал ему: ты передо мной-то джентльмена из себя не строй, будешь финансировать мою предвыборную кампанию, а не чью захочешь, и вообще делать что велено, а не то мы с шерифом живо припомним, откуда взялось твое состояние. Акула Додсон принялся возмущаться и сел в тюрьму. Наивные граждане поаплодировали. А Черный Билл, который все понял правильно, остался столпом общества. Такая вот история. Разумеется, случилось все это не в России у нас на глазах, а далеко и давно.

Уважаемый Артем! Действительно уважаемый, хотя бы потому, чтостараетесь быть объективным. Насколько вообще может быть объъективен любой журналист. Мне кажется, что термин "политические амбиции" имеет слишком размытые понятие. Есть политические амбиции, когда человек, оставляет бизнес, уходит в политику, создает свою партию или присоединяется к существующей и выходит на политическую арену полноправным игроком. Это подразумевает прозрачность его финансовой деятельности,отсутствия намека на криминал и т.п. Ходорковский же предложил другое понимание "политических амбиций". Это подкуп членов Госдумы для лоббированиия своих коммерчиских интересов, с последующим лоббированием политических интересов, это вкладывание денег(грантов) в многочисленные негосударственные общественные фонды, для создания соответствующего имеджа на Западе - борца за свободу (кстати, ничем не поддвержденного). Это шельмование, не критика, руководства страны и обещание убрать их по одному только его желанию. Реакция властей была предсказуема, на чем и строился расчет. Прокол произошел в тот момент, когда выяснилось, что мощное давление Запада не поможет и Ходорковский сел. Это небыло сценарием предусмотрено. Для чего сейчас на него пытаются повесить ещё статьи - сие есть тайна великая. Думаю, что происходит она вследствие общего дебилизма среднего полнительского звена чиновничьей России. Пустое всё это.
игорь л.
израиль

Артем Кречетников: В том-то и дело, что Ходорковский хотел реализовывать свои политические амбиции не через подкуп и подковерные интриги, а так, как принято в цивилизованном мире - через законное прозрачное финансирование российских политических партий. При этом он давал деньги одновременно коммунистам и "Яблоку", что на мой взгляд странно, но это его дело. Если Кремлю не нравилась подобная активность Ходорковского, имелась масса возможностей бороться с ней политическими методами. Например, через контролируемое государством телевидение каждый день рассказывать сторонникам Зюганова, что их лидер берет деньги у олигарха, а сторонникам Явлинского - что Ходорковский пытается повторить подвиг Саввы Морозова. В тюрьму-то зачем? Вообще, пока Ходорковский "нарушал безобразия" - был своим в доску и всех устраивал, а как только захотел исправиться и начать новую жизнь - так сразу сел. Любопытно, не правда ли?

Артем, извините за то, что наверное я неясно изложил свою мысль. Я хотел сказать, что, когда я читаю мнения либералов по поводу происходящего в России, у меня создается ощущение, что они меньше всего пытаются «убедить» соотечественников в своей правоте, а скорее рассчитывают услышать одобрение от таких же либералов в России и на Западе. Россияне не понимают, почему они должны «как можно скорее стать частью свободного, цивилизованного и благополучного Запада». Они не хотят быть неизвестно какой частью Запада. Им достаточно быть самими собой. Осознавать это людям привычно. Россия никогда еще не была частью чего либо. Чтобы убедить их отказаться от осознания самих себя, как представителей великой страны в обмен на сознание литовцев или лихтенштейнцев нужно потратить немало сил. Во всяком случае декларации сторонников либерализма выглядят неубедительно. Может быть народ туп и недотягивает до уровня такого «убеждения», но виноват не он, а те, кто разговаривая с ним не пытается быть понятым. Напечатав свои блоги на китайском языке, Вы также можете заявить, что будете это делать, пока не «убедите» читателей выучить этот язык.
Valery
Russia

Артем Кречетников: Либералы призывают каждого человека осознавать себя свободной и самодостаточной личностью, а не представителем великой страны или еще чего-нибудь. Я - не песчинка, не винтик, не частица какого-то целого, а Человек, сотворенный Господом по Его образу и подобию. Величие страны определяется не размерами и количеством дивизий, а уровнем свободы, благополучия и безопасности ее граждан. Упомянутый Вами Лихтенштейн - истинно великая страна, хотя его на карте не видно. В этом фундаментальное отличие либерального и нелиберального мировоззрения. Да, либералов в России всегда было исчезающе мало, и 74 года советской власти здесь ни при чем. Наоборот, коммунисты временно победили именно в России, потому что страна нелиберальная. Но оттого, что они в меньшинстве, российские либералы не собираются признавать себя неправыми, смиряться с поражением и сидеть тихонько, радуясь, что их пока в тюрьмы не сажают. Они будут высказывать свои взгляды, а уж станет ли большинство их слушать - это его дело.

Русское Зазеркалье - страна, где учреждаются и упраздняются "народы": "трудовой и эксплуатируемый народ" (см. первую советскую конституцию), "советский народ" (см. последнюю Конституцию СССР), "многонациональный народ Российской Федерации (см. Конституцию Российской Федерации). Поэтому счастливые обитатели Русского Зазеркалья воспринимают учреждение и упразднение миллиардеров также, как постоянные жители Лондона воспринимают чередование дня и ночи.
Галактион
the Russian Federation - Russia

Артем Кречетников: Действительно, россияне привыкли к тому, что государство ставит над ними бесконечные опыты, а от них самих ничего не зависит. В силу неистребимой наивности и идеализма я все-таки верю, что когда-нибудь будет по-другому.

Уважаемый Артем! Редакция ВВС предлагает, при наличии желания. вступить с вами в дискуссию. Я же считаю, что в дискуссию на затронутую Вами тему можно вступать не только при наличии желания, но и при понимании одного вопроса. Для меня этот вопрос как лакмусовая бумажка, определяет, объективен журналист, пишущий на тему ЮКОСА или нет, имет смысл с ним дискутировать или нет. Итак, вопрос: Считаете ли Вы, что как бизнесмен, Ходорковский абсолютно чист перед законом? Я сейчас не говорю о судах, докозательствах, документах. Я спрашиваю, извините, у Вашей совести - Вы считаете, что за те несколько лет, когда Ходорковский и его окружение из комсомольских деятелей стали миллиардерами, они вседа правильно платили налоги, они не проворачивали незаконные сделки . они не заставляли людей продавать им за бесценок имущество, они не угрожали и не устраняли свидетелей? Если Вы считаете, что среди всей грязи и мерзости перестройки и первоначального накопления капитала только Ходорковский и компания были белые и пушистые - то, извините, дискутировать с Вами глупо. Если у Вас есть другое мнение - с удовольствием поспорю.
игорь л.
израиль

Артем Кречетников: Я склонен полагать, что Ходорковский не абсолютно чист перед законом. Я также склонен полагать, что сидит он не за то, в чем его официально обвиняют. Это-то меня и печалит. Однажды я имел честь брать интервью у Сергея Адамовича Ковалева, и он рассказал мне такую историю. В мордовских политических зонах во времена СССР все делалось по правилам, администрация была с заключенными на "Вы"! По этим же правилам осужденные должны были круглый год ходить в кирзовых сапогах, а в спальном помещении - в войлочных шлепанцах. Летом парить ноги и без конца переобуваться никому не хотелось, и все так и валили на улицу в тапочках, что, конечно, было негигиенично. Казалось бы, имеется два варианта: либо разрешите получать в посылках из дома кеды и сандалии, либо, если уж вы считаете ношение сапог элементом наказания, добейтесь, чтобы все и всегда ходили в сапогах. Вместо этого начальники смотрели на тапочки сквозь пальцы, но если кто-то вызывал их неудовольствие - причем по совершенно другому поводу, допустим, его жена в Москве не те слова говорила иностранным корреспондентам - его немедленно сажали в штрафной изолятор "за нарушение формы одежды". И все строго по закону! А если человек по наивности говорил: "Оглянитесь, ведь все вокруг в тапочках!", следовал неизменный ответ: "У нас каждый отвечает за себя". Вот Вам и вся история с ЮКОСом.

Во многом я с Вами согласен. Не согласен я только с тональностью, модной видимо в либеральных кругах, где власть в России всегда виновата. Вам делает честь то, что у Вас виноват не лично Путин, а обыкновенные российские следователи, которым хочется быть полезными и таким образом делать свою карьеру. Но разве только в России этим страдают? Гаагский трибунал разве отличается от Басманного суда? Только в деталях, а по духу такой же фарс. Или судебная тяжба во французском суде, где не желают отдавать девочку матери, видимо потому, что папе французу больше доверия, а русская мама не права уже потому, что Россия далеко от Атлантики. Очень красноречиво, по моему, Ваше утверждение, что интересы либеральной части российского общества совпадают с интересами Запада, а не с интересами могущественной группы внутри силового блока. А ведь известно, что взгляды этой группы на данный момент совпадают со взглядами подавляющего большинства населения России. И на что собственно рассчитывают либералы, когда они демонстрируют свою близость Западу и дистанцирование от интересов россиян? С такой позицией получить хорошие проценты на выборах или поддержку народа, как после суда над Олегом Щербинским , из- за которого погиб Евдокимов, невозможно. Повторяю, я во многом с Вами согласен, но материал подобного рода либералами подается часто очень тенденциозно и создается ощущение, что с надеждой получить одобрение именно западной аудитории.
Valery
Russia

Артем Кречетников: На Западе не все идеально, но я российский гражданин и журналист, и меня больше волнует то, что делается в моей стране. Теперь о либералах, которые со своими взглядами никогда не наберут в России много голосов. А что, было бы лучше ради голосов изменить своим убеждениям? Да, либералы видят главный интерес России и россиян в том, чтобы как можно скорее стать частью свободного, цивилизованного и благополучного Запада. Если большинству россиян на сегодняшний день милее идеи и политика "силового блока" - ну что ж, либералы будут убеждать соотечественников в своей правоте, пока те не поймут.

Как всегда, я хочу разобраться в другой (второй, третьей и т.д.) стороне явления. Обратимся к аналогиям. В Украине это - "дело Гонгадзе". В настоящее время доведение этого дела до логического завершения никому не выгодно. Это как пятый туз в рукаве. Когда возникает необходимость очернить или обелить какие-нибудь политические силы, отвлечь внимание общественности от какой-либо операции - в СМИ сливается информация о "новых фактах" и очередных подвижках в расследовании или судебном процессе. Неделю муссируют давно известные факты, а за это время, например, протаскивают закон о увеличении льгот депутатам. Кроме того, еще у власти и при должностях так или иначе причастные к "делу Гонгадзе". Тоже самое и по "делу Ходорковского". В любом явлении присутствуют побочные эффекты, которые зачастую имеют большее значение, чем очевидные основные. И дело не в Ходорковском, Березовском и т.п., а просто человек оказывается в ненужное для него время в ненужном месте. Как цунами, кто-то зная о приближении смертельной волны уезжает как можно дальше, а кто-то стоит на берегу и любуется в бинокль, как на него движется стена воды.
Сергей
Украина

Артем Кречетников: Как ни прискорбно, Гонгадзе уже ничем не помочь, а тут живые люди гниют в тюрьме. Что до нежелания Ходорковского бежать перед надвигающимся цунами - можно считать это глупостью, а можно - мужеством и чувством человеческого достоинства. В результате общество получило урок: с властью в России не спорят, либо кланяйся, либо беги, если есть куда. Или третий вариант: будь настолько незначительным, чтобы власть тебя не замечала.

А как Вам такая версия: взошедший на престол вслед за Путиным великодушно "прощает" Ходорковского. Справедливости ради надо заметить, было за что сажать МБХ, так же как и очень многих. Но посадили только его. Выборочность наказания - вот что самое ужасное в этой истории. В этом случае никакого порядка, закона и справедливости (относительной) быть не может.
Андрей
Россия

Артем Кречетников: Плохо, когда все зависит от воли одного человека.

Здравствуйте. Зачем Вы вспомнили следователей "Трех китов"?По прошествии времени оказалось,что они правы были,как и в случае с "Юкосом". Вам всем рекламный слоган - "прозрачная кампания" - разум затмил! Вы знаете, сколько народа полегло вокруг Юкоса? Можно отмахнуться - посадили начальника СБ,но в том то и дело!,что в России ни ОДИН начальник СБ даже не чихнет без разрешения хозяина.Кого Вы защищаете - у них у всех-руки по локоть в крови. Деньги отрабатываете? Тогда ответьте мне на один только вопрос: почему чеченская ОПГ сразу вернула долги "Юкосу", как только Ходорковский стал хозяином??? До этого никто и ничего Юкосу не возвращал. Что-то Хиддинга никто ТАК не защищает! Пусть Х.иЛ. радуются,что остальное им не пришили, а только - экономические преступления.
Андрей
Россия,Санкт-Петербург

Артем Кречетников: Я думаю, если уж российская прокуратура и суд не "пришили" Ходорковскому и Лебедеву того, о чем Вы пишете - значит, этого не было. А вообще - были сильны, и делали, что хотели, напоролись на еще более сильного - сели в тюрьму. А равенства всех перед законом как не было, так и нет.

Уважаемый Артем! Было бы очень хорошо, если бы следственные органы России более досконально разобрались, каким таким образом Ходорковский "честно заработал" даже те 8 миллиардов, не говоря уже о 23-25.
Геннадий
Литва

Артем Кречетников: Не является большим секретом, что вся российская приватизация была морально и юридически сомнительной. Любого, кто в те годы занимался бизнесом, при желании можно привлечь по тем же обвинениям, что Ходорковского и Лебедева. При всем при том я считаю реформы 90-х исторически оправданными: благодаря им в России за считанные годы возникла рыночная экономика, мы больше не стоим в очередях за вареной колбасой и туалетной бумагой, и на работу, слава Богу, ходим зарабатывать деньги, а не выполнять вместе со всем народом задания очередной пятилетки. Кто-то со мной не согласится. Но в любом случае сидеть должны либо все, либо никто. Я спрашиваю: почему Ходорковский сидит, а остальные продолжают приумножать свои состояния и прожигать жизнь? Мне на это в ответ: а он имел политические амбиции, спорил с президентом и приходил в Кремль без галстука. Тогда введите в Уголовный кодекс статью за политические амбиции, и делайте все по-честному!


Ваше имя
E-mail
Страна
Текст

Ваши комментарии могут быть использованы в любой публикации или передаче Би-би-си в мире


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ


 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги