Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: четверг, 04 августа 2005 г., 14:44 GMT 18:44 MCK
Зачем в России иностранные журналисты?
Оператор
МИД России объявил американскую телекомпанию Эй-би-си нежелательной для контактов со всеми российскими госструктурами.

Это означает, в частности, что аккредитация сотрудников телекомпании на территории России не будет возобновлена после истечения ее нынешнего срока действия.

Причиной такого шага стал выход в эфир Эй-би-си интервью с Шамилем Басаевым, который признает себя террористом и берет на себя ответственность за совершение ряда крупнейших терактов в современной российской истории, в том числе захвата заложников в театре на Дубровке и в школе североосетинского Беслана.

Как вы считаете, зачем нужны в России иностранные корреспонденты? Достаточно ли для объективного освещения событий в стране местных средств массовой информации?


2Гносеолог. Почитать зарубежную прессу - волосы дыбом становятся. Есть такой man - В.Петржела - он в одном из своих интервью рассуждал о доступном его пониманию: о жизни в России, где он пребывает 2,5 года, и о том, что о России пишут в Чехии, откуда он родом. Очень мужик удивляется несоответствию. И цитирует чешского журналиста: "хороший" материал о России не продать, он никому не нужен. С др. стороны. "Новая Газета" хихикает по тому поводу, что штат корпункта ABC в России - 2 человека и "громы и молнии" МИД в этом контексте выглядят смешно. Может быть 2 человека не случайно? Зачем держать в Москве большой штат сотрудников, чтобы поливать Россию дерьмом? Неужели для этого необходимо знать о том, что здесь действительно творится? Пример: 3й срок Путина. - если он (Путин) молчит, значит собирается на 3й срок; - если говорит, что не хочет идти на 3й срок, значит врет; - если говорит, что хочет, но не пойдет, значит дает знаки Думе и СФ поторопиться с изменением Конституции. Зачем для таких комментариев быть в России? Резюм: гнать иножурналистов не стоит, но серьезно относиться к тому, что они пишут - глупость.
Виктор
Россия

В качестве небольшого комментария можно сказать следующее: "Бабицкому никто не поручал взять интервью у Басаева. На это время он взял отпуск на "Радио Свобода" и никого не поставил в известность о своих планах. Таким образом, это интервью является инициативой только Бабицкого и Басаева". Что касается лишения аккредитации ABC, то и у Министерства обороны РФ и у Министерства иностранных дел РФ существует право как давать ее, так и лишать. Другими словами, Бабицкий подставил и себя, и "Радио Свобода", и телекомпанию ABC.
Андрей
Россия, Санкт-Петербург

Я предложил бы разделять понятия Россия и правительство сплошь заселенное путинскими чекистами. Реакция МИДа лишний раз подчеркивает всю беспомощность и серость нынешнего правительства сросшегося с ФСБ. Вся деятельность этого симбиоза направлена на подавление какой бы то ни было оппозиции поддержания образа Запад как врага. В духе старого доброго КГБ.
Владимир
Россия

"А право врать публике даже таким изощрённым способом, не предусмотрено никакой свободой слова." То есть, уважаемый Читатель США, Вы ратуете за разумные ограничения прав журналистов. А на соседнем форуме Вы выступали категорически против ограничения прав, которые могут затруднить деятельность бомбистов. Что ж, по крайней мере, Вы последовательны.
Петр
Израиль

Я думаю, когда Россия запустит англоязычный канал, такие же проблемы возникнут и у нее. Вот посмотрите, взрывы в России ,-Пакистан молчит. Слабый взрыв в Лондоне,- Пакистан выгнал все (а может и нет) иностранцев. Почувствовали разницу? США провалили космическую программу ценой в сотни миллиардов и сидит на шее у России (не пора ли сваливать? Хлебная тема для журналистов? Найдите хоть один печатный анализ. США давно стали СССР где все самое демократичное , лучшее, и политкоректное.
Simple Nick
Latvia

Журналистов должно быть много и разных. Но пропагандировать терроризм в стране которая сама от этого пострадала верх тупости. Однако с терроризмом все равно нужно бороться, поэтому действия России считаю оправданными.
Александр
Россия

Представители второй древнейшей профессии наверно нужны не меньше чем представительницы первой древнейшей профессии... Вот интересно - как бы отреагировали США, если показать по ОРТ например интервью с Осамой? А впрочем мы хорошо знаем как они реагировали когда его по Аль Джазере демонстрировали... Реакция была довольно жесткой, насколько я помню...
Сергей
Москва

О свободе слова. Во всех "демократических" странах Запада (США, Канада, Великобритания и т.д.) запрещена детская порнография. Однако если исходить из логики Госдепа США: "Хотя мы не поддерживаем СМИ, предоставляющие доступ террористам (показ детской порнографии в нашем примере), правительство США не обладает законным правом, чтобы вынудить телекомпанию Эй-би-си не использовать свое конституционное право на выпуск в эфир этого материала, ЛЮБОЕ средство массовой информации, например интернетовкое, может вполне законно изготовлять, тиражировать и распространять порнографию как информацию о возможных способах секса с детьми. Таким образом, демократическим странам хорошо бы определиться, что важнее - общечеловеческая мораль или так называемая свобода слова?
Nosey
Россия

Если бы терроризм коснулся кого-то лично, вряд ли бы сейчас этот человек кричал бы сейчас о свободе слова. Я ба вообще бы выкинул бы телевизор, если от этого зависела бы жизнь моего ребёнка.
Алекс
Латвия

Надо еще и ббс выдворить.

Журналисты-то нужны и дебаты по этому поводу просто смешны. Проблема в том, что бывшие советские граждане (неважно, где они сейчас проживают) не могут и не хотят понимать и принимать демократию. Прискорбно, конечно, но иначе как рабами их не назовешь. Для них не существуют понятия честь, совесть, сострадание. это типы не признающие ничего, кроме своего живота. нет среди них и интеллигенции, этой серости нельзя доверять никакой власти над людьми. Только смена поколений может что то изменить, но пока мы имеем путина и запад совершает большую ошибку считая советских людьми. необходимо отгориться от них, закрыть для них въезд во все цивилизованные страны. Совкам не нужны журналисты и справедливость им тоже не нужна. ну никак они не в состоянии жить по чести.
alex t.
ISRAEL

Зачем нужны в России иностранные корреспонденты: 1.Передавать объективную и не объективную информацию о России на для своих стран. 2.Работать на спецслужбы своих или не своих государств.
Евгений
Россия Матушка

Мне интересно, а если бы в Америке после 9/11 или сейчас в Англии показали бы интервью с террористом, который бы взял на себя ответственность за содеянное и выставил бы себя борцом за свободу, справедливость и права его народа, как бы отреагировали власти этих стран? Господа, вы наверное зыбыли, что сделал Басаев в Беслане, там погибли 330 человек, большая часть из которых дети. Это был самый жестокий и бесчеловечный акт в истории, сравнимый только с 9/11. Басаев животное, недочеловек для которого убийство это бизнес, а его представляют как героя, разве это свобода слова?! Бабицкий получил наверняка немалые деньги за это интервью, а Эй-би-си бесплатную рекламу и повышение рейтингов, это не имеет ничего общего с журналистской этикой и свободой слова. Наивно полагать, что до сих пор существует такое понятие, телевидение это коммерческое предприятие, задача которого приносить прибыль, значит кто платит тот и заказывает музыку.
Алекс
Латвия

Россия ведь вправду ведет вооруженную борьбу с террористами (сепаратистами). Предоставлять им эфир - помогать в борьбе. Это не "ущерб имиджу", это погибшие солдаты и мирные жители. Тут нет места для дискуссии вообще, поскольку война. Если вы верите в неправедность этой войны и готовы бороться за другую сторону - давайте, только такие действия имеют совсем другое название, нежели "свобода слова".
Дмитрий
Россия

Когда был железный занавес , и народ слушал радио Свобода , они были нужны. Сейчас когда можно почитать ВВС , или сайты других радиостанций и газет , то необходимость в них не так уж и велика. Тем более , что они показывают негативы демократического общества. Какая была реакция госдепа США на публикацию интервью Бен Ладена катарским телеканалом , и на показ интервью Басаева - какая реакция? Двойные стандарты. Свои борцы за свободу - наши террористы
Сергей
Россия

Когда варишься в системе - не видишь себя со стороны, поэтому взгляд иностранных журналистов очень ценен, они ведь не ограничены местной цензурой и политкорректностью. Что касается России, то это для нее важен вдвойне, поскольку в РФ не только цензура в СМИ на "другие" точки зрения (если упоминать, то сразу с негативной подачей, например, как про "оранжевую революцию"), но и цензура на события, которые можно и не узнать, если это негативно характеризует власть. Где еще получить информацию для баланса как не от иностранных журналистов? Потом, вопрос даже не в том как относятся к иностранным журналистам россияне, нужны ли они им. Тем россиянам, которые сейчас у власти, они возможно только мешают, но какова альтернатива? Закрыться и повторить КНДР? Так что даже, если кому-то не нужны терпеть придется, так принято в мире. Чем меньше в стране иностранных журналистов, тем ближе идеалы закрытого, тоталитарного, темного и забитого общества - это верный индикатор.
Данил
Азия

Я с интересом прочитал интервью с Басаевым. Думаю, что журналист должен иметь право взять интервью у кого угодно. Реакция России нам не на пользу. Нужно быть хладнокровнее.
Владимир
Россия. Новосибирск

Насколько гуманно убивать преступника, человечество еще не решило. Но в большинстве своем склоняется, что негуманно и отменяет смертную казнь. Но вот то, что убивать невинных, тем более детей, это чудовищно, здесь мнение едино. Предоставлять трибуну для разъяснения своей системы ценностей таким персонажам как Чикатило, Джеку Потрошителю и т.п. также аморально как публиковать в кулинарную книгу людоеда. Тем, для кого сказанное не очевидно, мои искренние соболезнования. ВВС, очень надеюсь, к ним не относится. Так почему темой для обсуждения на форуме ВВС предлагает не обсуждение, по меньшей мере, отвратительного поступка АВС, а реакция государственных органов России? Почему вместо оценки профессионализма американского СМИ нам предлагают обсудить свободу слова в России? И если такие манипуляции вы не называете пропагандой, тогда как вы понимаете "свободу слова"? Может быть, Michael USA объяснит от чего должно быть свободно слово АВС?
Навигатор
Россия

Вопрос об интервью, данное террористом Басаевым, - вопрос о журналистской этике. Отсутствует неформальный кодекс чести журналистов и СМИ, в котором четко бы было определено, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах. Аргументы о том, что террористам нельзя давать трибуну для выступлений, мне кажутся вполне убедительными. Весьма странный аргумент в оправдание приводил в программе "Радиус" корреспондент ABC в Москве. Оказывается, Россия должна быть благодарна за это интервью, так как в США узнают, что в России есть свой Бен Ладен. Уж сколько лет Басаев орудует и для чего вы здесь присутствуете?
Андрей
Москва

России категорически не нужны иностранные корреспонденты и иностранные туристы, поскольку все они шпионы и диверсанты. Решение вопроса давно подсказано господином Оруэллом: следует под крышей ФСБ создать одно Министерство Правды, которое и будет единственным источником информации о РФ. Заодно необходимо срочно изгнать всех инородцев. Но немножко все же надо оставить, иначе не на кого будет списывать неудачи. И вперед к победе коренной национальности над происками всемирного врага России!
Матроскин
Простоквашино

Очередной форум ББС дает возможность в очередной раз нашим бывшим гражданам ткнуть в Россию пальцем и поучить жизни. Но это так, лирическое отступление. После 11.09 и Лондона мир не просто опять изменился . он окончательно изменился и нет никаких иллюзии, что можно закрывать глаза и далее, и делать вид, что все хорошо. И здесь могли бы помочь журналисты. Могли бы ... Но наши бывшие сограждане и журналисты не из России все не могут расстаться в своем сознании со страной, которой уже нет 20 лет. И потому получается как, к примеру, в Польше - где за последние годы о России в СМИ не было НИ ОДНОЙ позитивной публикации. Просто диву даюсь, как мы тут не вымерли от такой описанной ими жизни. И так "работают" почти все. Одним нужны деньги, другим возможность высказаться - потому и "находят" друг друга. А на интервью с директором музея не заработаешь, да и не заметят. И задумываешься: " а зачем в России иностранные журналисты?"
Наталья
Россия

Ребята, прекратите ругаться, насчет всяких двойных стандартов, нет никаких двойных стандартов и не было никогда, а есть национальные интересы. Пора бы уже выкинуть эту либерально-демократическую чушь на помойку, где ей самое место. Вы что же думаете в госдепе УСА сидят и думают как бы нам так поступить, что ба демократические ценности, не дай бог, не нарушить? Сказки рассказывают детям и то только на ночь. По поводу вопроса о нужности или не нужности второй древнейшей в России, а не хай будут, одним больше, одним меньше - какая разница, но плевки терпеть нельзя, ответ должен быть жестким, десятикратным... что бы не забывались кто в доме хозяин.
Алекс
Урал

Иностранные журналисты должны быть в России для того,чтобы мир знал правду о событиях в России, а не только то, что хочет президент Путин и его приближенные и блюдолизы.
Toivo Vainik
Finland

Трансляция интервью Басаева телеканалом АВС - это надругательство над Россией, над ее гражданами и прежде всего родственниками жертв терактов. Решение МИД РФ в отношении телекомпании - оправдано. Сколько можно закрывать глаза на откровенную антироссийскую пропаганду, которую разводят большинство западных масс-медиа. Многие материалы о России в иностранных СМИ лишены объективности. Так и кажется, что западные журналисты пытаются не упустить случая, чтобы уколоть или ужалить "российского медведя". Все это пережитки прошлого. Возникает вопрос: почему на Западе так не любят Россию, строят в ее отношении закулисные козни и интриги? Ответ прост - они боятся сильной России, которая уже встала на путь возрождения и превращения в самостоятельный центр мировой политики только в последние годы.
Макс Коленко
Россия

Чтобы народ мог видеть правду со всех сторон.
Denis
Russia

Обязательно нужны! Российские новости невозможно слушать без ощущения дежавью. Кажется вот вот опять Брежнева покажут. Казенщина! Если бы не иностранные журналисты, кто бы из российских поведал нам, что 7 близких Путину человек владеют почти всей экономикой России? И что жена Лужкова - самая богатая женщина России? Пусть богатых будет больше. Но почему такая конспирация? "Всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его" (Библия).
Алексей
Хохленд

"Как вы считаете, зачем нужны в России иностранные корреспонденты?" Чтобы иностранным каналам было чем заполнять информационные блоки. "Достаточно ли для объективного освещения событий в стране местных средств массовой информации?" Лично мне - да. Хотя почитываю и поглядываю :) иностранщину, но их стиль подачи материалов про Россию вызывает устойчивое отвращение, однако, если западная аудитория не давиться подобной "стряпней", то обывателям на Западе можно пожелать только приятного аппетита и по возможности не подавиться очередной "уткой" про Россию. Что касается корреспондентов, то, на мой взгляд, ни в одной другой стране нет такого количества граждан, работающих на иностранные медиа-компании. Я понимаю, что, во-первых, русский язык сложен для изучения, а во-вторых, где еще найдешь столько пышущих ненавистью к своей стране и готовых незадорого продаться журналистов. По мне, дак лучше сто раз посмотреть репортаж какого-нибудь Джона про "водка-матрешка-медведи-икра", чем слушать нет, не правду-матку, но отвратительную желчь нероссийских российских журналистов.
Денис (постоянный житель форума))
Россия

На самом деле иностранные журналисты нам не нужны совсем. Нам нужна нормальная российская независимая пресса. И честная журналистика нужна и гражданское общество, и правовые нормы нам нужны и независимый суд. А еще нам нужно поддерживать нормальные экономические связи с другими странами и поэтому в этих странах обязательно должны работать наши журналисты, а в нашей стране - иностранные журналисты. Но даже самая независимая из иностранных СМИ всегда будет работать в интересах своей страны. Ибо так устроен мир. Конкуренция наций господа...
JK,
Самара, Россия

Я считаю, что Россия поступила правильно в отношении Эй-би-си. А журналисты разные нужны, но нужно думать что писать
Сергей
Эстония

"Не нужны. Ситуация в стране драконовская. Нормальная деятельность журналистов невозможна". arkadi Canada Хотите refugee статус попросить? Чтобы сесть на шею канадскому налогоплательщику? Россия постепенно выгребает мусор, всплывший наверх в результате катастройки. Количество пикейных жилетов на душу населения у нас куда выше, чем в Рио-де-Жанейро. Чего от нас скрывают, я не знаю. Давным-давно все на поверхности и все известно - от вшей бомжей до собаки президента. Что вы имеете в виду под "нормальной деятельностью" журналистов? Их сумасшедшие гонорары времен Гусинского-Березовского? Это в прошлом, понятно, что есть недовольные. Вообще, поменьше надо верить печатному слову. Пишут-то люди, пишут за деньги и с определенными целями. [ї]
Петя
Петроград

Иностранные журналисты в России нужны хотя бы для того, чтобы на западе не думали, что у нас вечно лежит снег, а по улицам шастают медведи. Утрировано, конечно, но без иностранной прессы тяжело идти вместе со всей цивилизацией.
Дед Пыхтун

Читатель, США, не будьте наивны. Эти списки составляются мировой политической элитой, которая, как известно, побаивается русских и ненавидит евреев. Смотрите не на декларации, а на суть. В "список мира" - за очередное обещание не устраивать теракты с убийствами, в "список террора" - за провал попытки окончить войну путем захвата заложников без их убийств. Арафат и его ООП приобрели известность благодаря серии шокирующих репортажей о захвате и убийстве заложников. Речь в ООН с "пистолетом в руке" и премия были потом. Террористический же список ООН вообще никому не интересен. Даже в России мало кто слышал что-то о содержающихся в ней чеченских организацией, ведь для кремлевских СМИ террористы все чеченцы. А самого Басаева в мире не знает никто, СМИ его не показывают, российской пропаганде верят мало, а проверить ее сложно, иностранных журналистов в "точки" не пускают. Его захват заложников в Буденовске и их освобождение в обмен на согласие России подписать мирный договор с Чечней прошли давно и слишком быстро, никто не успел запомнить его фамилию. Так что скажите спасибо ЭйБиСи, благодаря ей хоть кто-то узнал, что есть такой "плохой парень" Басаев, который возможно и хочет чего-то светлого, но при этом честно признает свои методы террористическими. Если бы все террористы делали подобные признания, а СМИ их публиковали, то намного меньше людей называли бы террористов благородными борцами и выдающимися политиками.
Гносеолог
Мир

Читателю, США. Есть разница между свободой слова и показом сцен насилия. Это разные категории. В данном случае (с Басаевым) показа сцен насилия не было, поэтому пример с публичным съедением тут не к месту. Можно показать интервью с людоедом - но не акт каннибализма. И канал не представлял Басаева в виде героя - он сам себя так представлял, от чего не перестал быть кровавым убийцей.
Eduard
Russia

Иностранные корреспонденты нужны, спору нет, демократия, свобода слова, и тд... , но они здесь работают только на СЕБЯ, и отработав определенный срок возвращаются в родные офисы, теряя всякий интерес к России. Они уезжают, а негатив и грязь в которой они с удовольствием копаются, остаётся, причём остаётся на улицах родных мне городов, и уже из этой грязи вырастает ксенофобия, национализм и подобная бритоголовая гадость, которая в России, многонациональной стране, очень опасна. Журналистское безразличие в методах и погоня за горячим репортажем усложняет и без того непростую жизнь, и дает новые витки взаимной ненависти на том же Кавказе. Хотелось бы пожелать иностранным журналистом ,как девиз, взять себе основной принцип медицины - не навреди, но кому какое дело если ставит вопрос удовлетворения собственных амбиций.
Ден
Ё-Бург

А может быть это выгодно иметь не обезличенного террориста, а вполне конкретный объект, на который можно в случае чего кивать. Сейчас он, по сути, одна из кукол театра. Думаю, что разыскать Басаева не представляет особой проблемы. Либо им никто не занимается, поскольку он не нужен. Либо это кому-то нужно. А журналисты нужны. Только не надо мутить воду и опять представлять Россию осью зла.
Дмитрий
Россия

Право врать публике даже таким изощрённым способом, не предусмотрено никакой свободой слова
Читатель, США
Не соглашусь я с Вами, Эдуард из России, что свободой слова можно злоупотребить только "одним способом - исказив реальные факты, для достижения определенных целей". Вы, наверное, помните процесс над жителем Германии, который съел человека по его собственному согласию. А теперь представьте себе, что журналист договорился с этим гурманом о честном и правдивом освещении этого процесса во всех подробностях. Прямой репортаж с места съедения. Как Вы думаете, это допустимо в рамках тезиса о свободе слова? Если да, то порекомендуйте вашему ребёнку посмотреть эту передачу и объясните ему, что Вы горой стоите за честную и правдивую информацию. Вы думаете, что в интервью Басаев клеймил методы террора и каялся в содеянном? Нет, он себя выставлял борцом за народное счастье. И такую возможность ему предоставил журналист, прикрывающийся демагогическим заявлением о свободе слова. Мол зрители имеют право знать правду. Какую правду? Как раз под видом правды в таких интервью даётся неприкрытая ложь о том, что Басаев не так уж и неправ, если его послушать внимательно и непредвзято. А право врать публике даже таким изощрённым способом, не предусмотрено никакой свободой слова. Это интервью чистое враньё, потому что оно не показало истиной сущности Басаева, а подало его точку зрения как дискуссионную, хотя она уже объявлена всем человечеством вне закона.
Читатель
США

Иностранные журналисты в России это хорошо. Только какой же из Бабицкого ИНОСТРАНЕЦ? И вся эта история с душком. 1) Интервью Басаева показали в Америке на частном канале АБС; 2.Бабицкий -сотрудник частного Радио Свобода; 3)Радио Свобода- существует на деньги правительства США. 4) Правительство США заявляет, что ничего сделать не может. Странно... похоже правительство США не знает как тратит деньги налогоплательщиков. А то, что о Басаеве думает мать какого нибудь солдата воюющего в Ираке никаая газета без купюр не напечатает.
ИО
Зазеркалье

Не нужны. Ситуация в стране драконовская. Нормальная деятельность журналистов невозможна.
arkadi
Canada

Очевидно, этот ход (отказ в аккредитации) был просчитан -- тем, кто это сделал, известно, что Америка не пойдет на конфликт с Россией из-за этих "журналюг", поскольку чувствует себя уязвимой перед угрозой терактов и побоится увеличить число. Но, если расчет оправдается, и Америка "проглотит" это и никак не отреагирует, это лишь усложнит ее положение, поскольку продемонстрирует ее слабость, уязвимость и страх, а это только ободрит и вдохновит ее врагов и увеличит число проблем.
Чейн-Стокс
россия

Пару слов тем, кто считает, что Бабицкий нашел Басаева. Басаев "нашел" Бабицкого давно, и с тех пор его использует. Для террористов самая главная проблема - публичность, иначе их "творчество" теряет смысл.
Вячеслав Ф.

Нынешней России, а вернее её властям, иностранные корреспонденты не нужны. Точно также как не были они нужны советским властям. Путинской России нужны только государственные средства информации. Понятно для чего - для манипуляции обществом в угодном для Кремля русле. Думаю, что эта история лишь первая ласточка в удушении свободы слова и прессы в России. Не может не обращать на себя внимание и тот факт, что российские власти выразили протест представителям властей американских в лице руководства посольства США в Москве. Бедный Путин: он так и не понял, что американские СМИ, за исключением иновещания, нe имеют никакого отношения к правительству Соединённых Штатов.
Michael
USA

Вопрос как-то странно поставлен. "Зачемнужны в России иностранные корреспонденты?". Вероятно затем же, зачем нужны российские корреспонденты, скажем, в США. Кстати, мне не приходилось слышать, чтобы кого-то из них лишали аккредитации. Что касается "объективного освещения событий в стране" то, увы, в последние годы, благодаря мудрой политике российских властей местных средств массовой информации для этого явно недостаточно
Канделябров
Vladivostok

Наличие взгляда со стороны - нормальная практика в мире. Кроме того, своим журналистам проще "укоротить язык", чем иностранцам.
Виктор Дубровский
Россия

Журналисты нужны... Но и из истории с интервью на АВС можно сделать вывод о примитивной общественной координации в делах СМИ между США и РФ. Иногда мне кажется, что газетчики США ещё не вышли из состояния войны с былой советской пропагандой, которая тоже порывается восстать из пепла, как легендарная птичка Феникс. Бессмысленное противостояние засело "во всех печенках", но никто не осмеливается в этом признаться! Оно продолжается, и продолжается из года в год. А ведь другие страны, например, Израиль или Англия, давно могли, если бы того желали их вымирающие аналитические институты, помочь американо-российской координации СМИ в духе партнерства. Особенно в вопросах, касающихся борьбы против террора. Ведь по большому счету мы должны быть заинтересованы в этом из соображений стабильности и безопасности... И тот, кто лишь посмеялся над этим скандалом из-за нелепого интервью, на самом деле позлорадствовал над хромотой нашей бедной цивилизации, забредшей в тупик из-за дефицита разума.
Арье АТАЕВ
Израиль

Отказ в аккредитации дружественной телекомпании я рассматриваю как первую секцию "железного занавеса". Мне абсолютно не понятно, какой вред был нанесен имиджу России показом Басаева. Службы хотели спрятать свою слабость? Но это всем известно. Есть опасения, что в следующий раз Басаев расскажет о своих связях с российскими спецорганами? Так и этого не избежишь. Я вижу в скандале, который устроили вокруг ординарного интервью на ABC кремлевские политики и их поддержанты из населения, только позорный страх и абсолютное непонимание в каком смешном свете в очередной раз предстает перед всем миром путинская Россия.
Владимир
США

Дяде Федору из США - не Бабицкий нашел Басаева, а Басаев нашел Бабицкого - это очень большая разница, дядя. Точно также как "Аль-Джазира" регулярно берет интервью у бен Ладена, а ваши хваленые американские "крепкие орешки" никак не могут сыскать его пещеру. Причина та же самая - террористы используют т.н. "свободу слова" для своих целей, а пройдохи вроде Бабицкого ради денег готовы на все, им безразлично у кого брать интервью, лишь бы о нем еще раз вспомнили.
Лукьян Лукьяныч
Россия

Читателю, США. Свободой слова можно злоупотребить только в одним способом - исказив реальные факты, для достижения определенных целей. Независимое и непредвзятое освещение событий, какими бы неприятными они не были - злоупотреблением свободой слова не являются. Что исказил в своем интервью канал? Показал, что Басаев жив? И что он желает смерти всем своим врагам и развала России? Так это и без этого интервью было известно. Где тут злоупотребление свободой слова? Сняли - показали. А вот, что касается двойных стандартов - то они действительно существуют, и если бы на российском телевидении показывали бы интервью с иракскими террористами (называя их бойцами сопротивления) то скандал бы был на всю планету.
Eduard
Russia

Достаточно ли для объективного освещения событий в стране местных средств массовой информации? Это средняя температура по больнице. Есть обьективные, есть не очень, есть совсем не обьективные. ТВ просто никакое, наверное пропогандистское. Иностранные журналисты обслуживают публику в своих странах. На российского зрителя, читателя они влияния не оказывают. Передачу АВС я не могу оценить, так как в отличие от многих не видал. У нас это просто повод поругать всех буржуев скопом.
Барин

Только взгляд со стороны может дать объективную оценку. Вопрос - с какой стороны. Всякое явление или событие многогранно по своей сути. В них содержится как позитивное, так и негативное. Но позитивное не вызывает должного интереса у любителей прессы. Вот и приходится пишущей братии нехорошее выделять, а на хорошее не обращать внимания.
С.Игрунёв

И потом, господа. Я считаю, что лучше смотреть врагу в лицо, чем делать вид, что его не существует. Я думаю, никакие интервью не могут изменить отношения к террористу, а только напоминают лишний раз, что он еще не понес ответственности за сотворенное зло. А что касается Минобороны - то лучше бы они занимались анализом отснятого, а не брали на себя МИДовские функции. А в целом пусть лучше аудитория получает информацию от ABC, чем читает бредовые материалы на Кавказ-Центре (вот уж где точно пропаганда).
Eduard
Russia

Иностранные журналисты нужны, а вот подонки нет. У нас самих такого добра хватает. Гадить России по любому поводу - это основа внешней политики США и Англии. Если пропаганда детоубийцы по АВС - это "объективное освещение событий", то это значит, что цивилизация пошла в обратную сторону. Это обезянья мораль. Может быть я обидел приличное животное?
Sergei
Россия

Перефразируя "Обыкновенное Чудо", можно сказать: "Журналисты нужны, но только вежливые".
Юлиус

Это интервью - бесценно. Умные головы думали как подобраться к Басаеву, а секрет-то простой. На камеру его ловить надо. Готов взять у него интервью сам. Похороны за счёт заведения.
Дэльта

1) У Эй-би-си в России только один сотрудник (да и тот поляк, а не американец) так что неясно, почему о нем пишут во множественном числе.
2) Русским властям и многим гражданам трудно понять, как это Эй-би-си может не иметь никакого отношения к правительсву США. Отсюда и глупости, типа протеста по линии МИД Госдепу США или заявлений, что США нарушили международные соглашения по борьбе с терроризмом.
3) Интервью с Бин Ладеном было например показано по Си-эн-эн, и ничего - это для тех, кто сейчас кричит про "двойные стандарты."
4) В России иностранные корреспонденты сейчас похоже действительно не нужны российским властям, которые успешно борются с терроризмом на экранах телевизоров в государственных российских телеканалах, а иностранные кореспонденты только мешают своим хихиканьем.
4) Жаль, что Чечня не является независимым государством, в отличие от Ирака и Афганистана, в противном случае Басаев давно был бы уже пойман американскими войсками. В отличие от Бин Ладена, Басаев похоже и не особо скрывается.
Патриот
США

Журналисты нужны во всем мире, и не только в России, для зарабатывания денег на обычном человеческом любопытстве. Хотите на настоящего террориста посмотреть? Да пожалуйста! Автобус упал в пропасть? Мы уже летим туда, репортаж будет! Вчера в Торонто в аэропорту горел самолет, и многие телекомпании вели прямой репортаж об этом знаменательном событии. Угадайте, в какой момент репортажи были завершены? Да в тот самый, когда выяснилось, что жертв нет! Неинтересно это никому, когда без жертв. Так что если кого и винить в передаче такой вот информации, то не агентства новостей, а тех, для кого они работают - потребителей, среди которых все мы. Если бы террористы вызывали отвращение, а не интерес, ни один коммерчески успешный телеканал их бы не показывал.
Виктор Грищенко
Канада

«Бабицкий нашёл Басаева», дядя Фёдор, США. У-гу, как говаривал Матроскин: «Мы его на помойке нашли, а он нам фигвамы рисует». Усё простче. Басаев нашел Бабицкого. Не хвост крутит собакой.
Шарик
Простоквашино

Террорист имеет право только на последнее слово в суде, да и то если раскаялся.
Марк
Израиль

"Зачем нужны в России иностранные корреспонденты?" Ясно, зачем:
1) "шпионить"
2) "подрывать устои"
3) "совращать неустойчивых граждан призраком свободы слова и так наз. демократии"
4) "очернять"
5) "русофобствовать"
6) распространять "террористическую демагогию"
7) всячески вредить "авторитету президента Путина"
истинный патриот России

Считаю, что иностранные кореспонденты нужды в России. С другой стороны, журналисты должны понимать всю ответственость, которую они несут перед обществом. И государство, а уж тем более общество, имеет право отказать журналисту в информации. Ну, например, подошел ко мне журналист Эй-Би-Си и спросил - Alex, скажи, что ты думаешь ... - Пошел ты в ..... И это моё право. Я думаю, что лишение аккредитации за предоставление эфирного времени одному из самых известных действующих террористов - не самое страшное наказание. И лишение одной из тысяч телекомпаний никак не скажется на информационном пространстве ни России, ни мира. Что касается достаточности, то да. В России ,особенно в западной прессе, все еще слишком много стереотипов. Иногда читать статьи о России в свободной прессе просто смешно. Информационная же составляющая (новостная) журналистики в общем одинакова. С ком. приветом
Alex(Алексей)
Россия(Москва)

Зачем нам иностранные журналисты? Чего со своими делать не знаем.

Журналисты, интервью, это цветочки. Нужны ли России иностранные политики - вот в чем вопрос.
Володичка-)

Трансляция интерьвью с Басаевым - это частное право свободной телекомпании в свободной стране. Эй-би-си попробовала продать этот товар с гнильцой. Кто-то купил, а кто-то проигнорировал, и все дела. Российские чиновники пытались по старой партийной привычке показать "кузькину мать" ... американской компании. Наверное, с пылу жару позабыли, что контрольный пакет акций Эй-би-си не принадлежит ни Газпрому, ни Госдепу. Конечно, показ ТАКОГО интервью вызывает вполне понятное отвращение и ставит под сомнение репутацию канала. Но что делать, в Америке, слава богу, есть вторая поравка и она работает. Поэтому вызов американского дипломата "на ковер" выглядит как холодное дыхание 20-летней совковской реальности. Несолидно как-то, товарисчи, получилось. Прямо как борьба с ветряными мельницами. Тем более если учесть, что в Штатах этот инциндент прошел практичеки не заметно. А опрос Би-би-си на этом форуме полностью убедил, что россияне давно скучают по тоталитаризму. Может быть, так им действительно будут лучше?

Не РФ

Журналисты должны быть честными, спору нет. К журналистам можно предьявить кучу претензий, однако уровень "объективности и честности", который демонстрируют участники форума, критикующие журналистов, значительно ниже того, что проделывает журналистская братия.
Руслан де-Марья
Россия

Да, иностранные журналисты в России нужны. Но надо признать, что каждый журналист при освещении событий будет преподносить материал в интересах своей страны (исходя из своей точки зрения на какие-то события). Что касается АВС - просто противно. Представляю, какой отклик был бы в американской прессе и в Госдепартаменте, если бы один из российских каналов пустил получасовое интервью с Бен Ладаном. Любопытен факт, как Д. Рамсвельд реагировал год назад на репортажи "Аль-Джазиры" по Ираку! Канал был объявлен чуть ли не врагом Америки. Хотя там был только взгляд журналистов, и не мелькала фигура Бен Ладана.
Сергей
Россия

Если человека - неважно, хороший он или плохой - замалчивать, в глазах публики он приобретает демонические черты. Это кому-нибудь нужно? Не думаю. Пусть Басаева иногда показывают. Тогда все будут видеть, что это просто враг из костей и мяса, а никакой не демон. Да и для спецслужб материал.
Алекс
израиль

Действия Бабицкого и АВС не имеют ничего общего с плюрализмом мнений и прочими свободами. В России может существовать любая точка зрения, но антирусские в пределах нашей страны существовать не имеют права. Отсылка к Арафату уместна и, увы, справедлива, но не с Яссином же и не с Беней Ладеном нашими корреспондентами интервью делались, черти их задери! Террор имеет смысл только в одном случае: если мы все дружно делаем, пардон муа, в штаны и бежим сдаваться. Считайте это цинизмом, если хотите, но туберкулез убивает куда больше народу, чем Басаев, и даже житель Дагестана или Сев. Осетии помрет с большей вероятностью от инсульта, чем от пули. Это я все к тому веду, что терроризм есть война, ведущаяся на началах только и исключительно "паблик рилейшнс". Следовательно, интервью сие есть боевая операция, а Бабицкий - офицер неприятельской армии, не больше, не меньше. Причем армии донельзя отвратительной - наши свои реальные и выдуманные преступления все же считают чем-то предосудительным, для Басаева детоубийство с последующей его демонстрацией - краеугольный камень его стратегии. Выход есть: после каждолго теракта рубить к черту все информационные каналы, связывающие зону теракта с внешним миром, а разглашение любых сведений о происходящем - приравнять к разглашению гостайны со всеми вытекающими. Коль скоро мы воюем с врагом, чья главная сила - PR, эту лавочку надо прикрывать, так что действия российских властей вполне логичны и правильны. Мне жизнь моего ребенка дороже, чем право особо одаренной гиены пера самовыразиться.
Евгений
Россия

Никто не заметил самого главного - Бабицкий нашёл Басаева, которого самые лучшие спецлужбы мира не могут найти 10 лет! Только ради этого факта и было выпущено в свет это интервью.
дядя Фёдор
США

Если Россия не будет пускать к себе иностранных журналистов, то те начнут говорить у себя дома о полном уничтожениии в ней свободы слова, о появлении нового железного занавеса, из-за которого никто не может знать, что же в России происходит. После их изгнания российским властям будет намного сложнее строить из себя демократов и пользоваться связанными с этим дивидендами.
Гносеолог
Мир

Иностранные журналисты нам нужны. Хоть изредка можно сравнить с тем, что пишут и сообщают российские СМИ. Не скажу, что все, что пишут иностранцы, правда, но это скорее от недопонимания российских реалий. Но крупицы правды все равно можно выцепить.
olga
russia

Петечка, Вы опять всё на свете перепутали. Вы забыли, что Басаев чистится в списках международных террористов, а Арафат числилися в списках лауреатов Нобелевской премии мира. И получил он её за выдающийся вклад в дело мира на Ближнем Востоке. Так что Вы сравнили интервью Арафата и Басаева! И тот и другой получил мировое признание, только один как террорист, а другой как политик. Это всё-таки разные вещи, Вы не находите? Или на всё это плевать, главное, что Арафат Вам лично очень несимпатичен, поэтому будем его равнять с Басаевым?
Читатель
США

Более глупой темы, пожалуй, и не придумать. Впрочем, поскольку у России во всём свой особый путь, который умом не понять, то, возможно, иностранные журналисты там действительно не нужны.
Почтальон Pechkin
USPS

2 Владимир - судя по тому, что передают тут по ящику, медведи никуда и не исчезали... Не теште себя мыслью, что здесь кто-то передает информацию обьективно. Конечно, ABC не самые отпетые. Они просто мальчишки по сравнению с Fox News. Но Fox News, наверно, умнее. Врут в мелочах, но все время.
Sergey
USA

Иностранные журналисты в принципе полезны. И местные средства информации, очевидно, не всегда обьективны, это да. Но какое отношение к этим вопросам имеет корпорация Эй-би-си? Никакого. На сто и один процент согласен с реакцией российского МИДа. Басаев в прямом эфире - гнусность. Телевизионную компанию, не понимающую таких вещей, надо лишать акредитации и желательно навсегда. Думаю, что полезно было бы такое закрепить законодательно. Широко известны черные штатовские списки: имеешь бизнес с Кубой - штрафанем по полной программе. Торгуешь оружием или технологией с Ираном? Накажем по полной программе. Спрашивается, где вы видели чтобы сторонники демократии кричали о незаконности таких мероприятий? Я такого не помню. Соответсвенно, и нам надо вести себя аналогично. У России есть свои интересы, свои враги и недоброжелатели, и реагировать на них надо адекватно. Сегодня реакция было вполне адекватной, ударили по делу, за дело и по существу.
гуляю я тут

У иностранной прессы в России единственная цель - это показывать все только в негативном свете, создавать образ врага и нагнетать истерию для того, чтобы отвлекать своих граждан от неблаговидных и преступных действий собстенного правительства.
Алексей
Россия

Иностранные журналисты - один из сдерживающих факторов, не дающих Кремлю установить полную диктатуру. Так что они очень полезны для России и для дальнейшего развития страны.
Антон
Россия

To:John USA "Должен же хоть кто-то говорить правду!" Вы знаете, сколько правды вырезают модераторы ВВС? И они фильтруют правду. Вы знаете правду о 9/11? Простите, а что делать с Al-Jazeera и другими каналами? Как Вы думаете, сколько правды говорит CNN? За что в Ираке воюем? Правда штука политическая, назовие черное черным и под суд попадешь. Вот в штатах есть афро-американский хлеб?
Simple Nick
Latvia

Иностранные журналисты в России нужны. Именно они освещают события объективно. В отечественных СМИ работают пиарщики. Пока им все удается держать под контролем, и выпады инстранных коллег и Андрея Бабицкого вызывают эмоциональную реакцию - все ограничить, все закрыть, еще раз закрутить гайки. Показывать, что происходит, нужно всем. Без скидок, кто сделал это интервью. Не нужно только идеологизировать. Зрители и читатели должны знать правду. Это и называется "свободой слова". К сожалению в России этого нет.
Евгений
Россия

В литературе от Чехова до Ильфа и Петрова описаны случаи "прославления" путем попадения под лошадь, и люди были вполне счастливы, что о них написали. Насколько счастливы террористы, когда о них пишут, думаю, говорить не надо. Демократия, как новая форма бесстыдства (вынесение на референдум проблемы однополых браков, например, что в приличном обществе не только делать, но и обсуждать постыдство), приводит к развращению людей вопиющей несправедливостью, разрушающей основы христианства. Если я скажу, что не люблю ислам и не желаю "проникновения исламской культуры" в христианство, то это непременно будет расценено, как разжигание розни и не будет опубликовано. Но если исламисты, проводя теракты, требуют от арабского мира не общаться с евреями, христианами и неверными, то эта точка зрения обязательно будет опубликована. А уж сколько в ней неприязни и пропаганды вражды - считайте сами. Другая проблема демократии - свобода слова, в том виде, что она есть. Реклама Басаеву - это свобода слова, а вот если мы (что маловероятно) или "Аль-Джазира" навешают пикчерсы с Бен-Ладеном, - так это терроризм. Демократия, исповедующая скотство (однополые браки), распространяет скотство и в межличностные и межгосударственные отношения, т.к. решать, где демократия, а где пропаганда терроризма, могут только "носители демократии" в лице США, Англии, и очень немногих других. Скотство может породить только скотство, так и не стоит горевать о терактах в Америке и Европе. Кто заставлял кормить талибов Амирику и науськивать на СССР, кто заставлял тех же талибов потом разгонять? За что боролись, на то и напоролись. А журналюги - пусть ходят по моей стране, меня это не колышет, все их изыски заказаны, не смотря на демократию, т.к. есть такая хорошая отмазка "редакционная политика". Журналистские гадёныши, срубив деньги, нагадят дважды, кроме публикации, они накликают ещё одну беду на США, ожидайте.
albor.ru

Иностранная журналистика в России оперирует стереотипами, а зачастую просто тенденциозна в угоду моменту или политике редакции. Стереотипы прививаются в западных университетах, т.к. финасирование исследований Восточной Европы находиться в руках правых консерваторов. [...] Я думаю, что проблема в том ,что некоторые издания ориентированы не на то, чтобы информировать "своего" читателя, а на участие в политическом процессе в России. Западные издания обладают большим влиянием в России, чем, скажем, русская журналистика на Западе. В России распространено мнение, что профессия журналиста сродни занятию проституцией, западную журналистику почему-то идеализируют, на самом деле это те же самые люди, делают то же самое и за деньги. Главная проблема - стереть грань в восприятии между русским журналистом и иностранным. Я считаю, что русская редакция ВВС как источник информации вполне соотвествует лучшим традициям отечественной журналистики - по крайней мере здесь все ясно.
Leonid

Записи с выступлениями Усамы бин Ладена всегда показывали по центральным каналам в US. Это не означает помощи террористам. Это означает возможность для американцев узнать, что этот террорист хочет сказать. Не, понимаю почему сыр-бор с Басаевым. Видимо, в совке слишком привыкли жить с закрытыми ушами и глазами.
Sasha

Наши доблестные силовики опять облажались (извините за жаргон). Теперь некоторые из них не получат звезду на погон и все, что к этому прилагается. Надо отбелиться, но не отмоешь черного козла добела. Это в РФ называется - честь мундира. Бабцкий нашел Басаева; ФСБ, МВД, МО (чье финансирование, между прочим, от года в год растет) не нашли. Бабицкого не остановили, опять же прокол. Что на зерколо пенять коли рожа...
Дмитрий С.
RF

Корреспонденты нужны затем, чтобы их читатели могли получать информацию о событиях. Я считаю, что вопрос по теме форума "зачем нужны в России..." сформулирован лукаво. Он молчаливо предполагает, что иностранные журналисты в России нужны, причём нужны не кому-нибудь, а самой России, и остаётся только выяснить, зачем они нужны. Моё мнение, что они нужны прежде всего тому читателю, на которого работают журналисты, а Россия в их присутствии, строго говоря, прямого интереса не имеет, так же как и в случае любых иностранных журналистов в любой другой стране. Просто если российский читатель хочет получать информацию из других стран через своих корреспондентов, Россия должна давать такую же возможность иностранным корреспондентам. Право, я бы даже сказал привилегия, работать в стране называется аккредитацией, и она обставлена рядом условий. Журналисты, нарушающие эти условия могут быть лишены аккредитации, как это недавно случилось с компанией Ай-би-си, чем, очевидно, и навеяна эта тема форума. В связи с этим мне хотелось бы задать всем вопрос, как вы считаете, можно ли правом свободы слова злоупотребить так же, как и любым правом, или это особое право, которое не имеет рамок и ограничений, а значит, злоупотребить свободой слова невозможно?
Читатель
США

Если с американским журналистом произойдёт какой нибудь "несчастный случай" по вине российского "демократического" правительства, то России хотя бы придёться держать за него ответ пред Штатами.
А.Т.
Holy Land

Нужны. Потому что если доступа к информации не будет, то будут печатать слухи. Так у нас снова "медведи на улицах Москвы" появятся.
Владимир
Россия

Должен же хоть кто-то говорить правду!
John
USA

Господа из ВВС, ну хватит уже юродствовать. Причиной такого шага стал выход в эфир Эй-би-си интервью с Шамилем Басаевым, который называет россиян террористами и угрожает террором всему народу России. Прочитайте еще раз интервью или, хотя бы, его заголовок. И, пожалуйста, не нужно песен. Иностранные журналисты находятся здесь не потому, что они нужны России, они тут деньги зарабатывают. А в процесс личного обогащения, объективное освещение событий вписывается с огромным трудом. Большая редкость относительно достоверная публикация в иностранных СМИ о России. В местной же печати информация подается глубже и с разных точек зрения. Поэтому и читать ее интересно. ВВС приезжайте, ознакомьтесь с периодикой, может, поймете, что такое объективное освещение. P.S. Надеюсь, на вырученные от интервью деньги, глашатай свободы слова Бабицкий купил лекарства, чтоб спать спокойно и совесть не мучила.
Навигатор
Россия

Интересно, Эй-би-си выразило сожаленние по поводу решения Российского МИДа. Но не сожаление по поводу своего поступка. Вспомним недавнюю историю с ВВС, когда опубликованный материал, шёл в разрез с официальной деятельностью антитеррористической коалиции. И какие были последствия для ВВС. Вот Вам и ответ. Иностранные корреспонденты конечно нужны, если только для России и Запада действуют одни и те же законы, писанные и неписанные. Если нет, то это уже не корреспонденты. А рупоров идеологии терроризма у нас и своих хватает.
Игорь
Россия 2003

Любое демократическое общество должно признавать плюрализм (множественность) мнений. В России, к сожалению, этот, кстати закрепленный в Конституции (ст.13) принцип, в последнее время неотвратимо причесывается гребешком Кремля и сфера его действия все больше сужается.
Я считаю, что в России должны работать все желающие в ней работать СМИ, а ограничения на их работу должны быть полностью сняты. Россия должна вернуться к политике максимальной открытости. Люди сами разберутся насколько и кому верить.
Eduard
Russia

"Понимает ли Бабицкий, что популяризация таких нелюдей как Басаев - дело глубоко отвратительное, даже если оно не попадает под уголовную статью".
Что и говорить! Вот В.В. Путин два месяца назад венок на могилу Арафата возложил. А ведь, согласитесь, в мире Басаева и его людей Арафат авторитет куда более крупный, чем сам Басаев. А уж сколько раз Арафат интервью всем на свете СМИ давал, в том числе и российским. До самой своей смерти. Ну, не помню, чтобы Израиль наказывал какое-нибудь иноСМИ за интервью с Арафатом.
Петр
Израиль

США нарушила международные соглашения, написанные и принятые при ее же участии:
"2. постановляет также, что все государства должны:
a) воздерживаться от предоставления в любой форме поддержки - активной или пассивной - организациям или лицам, замешанным в террористических актах, в том числе путем пресечения вербовки членов террористических групп и ликвидации каналов поставок оружия террористам;"
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/res1373.htm
В данном случае интервью бралось не у рядового бандита, а у российского террориста N1. Понимает ли Бабицкий, что популяризация таких нелюдей как Басаев - дело глубоко отвратительное, даже если оно не попадает под уголовную статью. Что же касается прочих пишущих, уровень и качество работы иностранных журналистов имеет очень невысокий уровень, достаточно почитать что о нас пишут в солидных газетах и журналах - "КГБ, ЮКОС, водка" - и в этом смысле наличие иностранных корреспондентов не нужно ни здесь, ни там.
Муха-Хомуха
Россия

Существует разница между соблюдением свободы слова и предоставлением трибуны террористу. Именно с целью привлечения внимания наибольшей аудитории производится подавляющее большинство терактов, купающийся в детской крови Басаев здесь не исключение. ABC сознательно сыграла роль басаевского орудия и совершенно заслуженно будет вышвырнута из России.
Шурик
Беларусь

Для начала определимся - какова цель террористов? Для чего они убили конкретную тетю машу? Ненавидели? Да они и имя-то ее не знали! В чем же дело, для чего совершаются мерзкие акции раз от разу хуже? Да потому, что цель этих акций - запугивание населения. На тетю машу плевать, главное - чтобы побольше людей испугалось, закатило истерику, бросилось теребить правительство. Это и есть истинная цель террористов. Подрывники в лондонском метро понятия не имели, какой именно джон подорвется в том вагоне - они запугивали жителей и власти Британии. Что нужно сделать для того, чтобы жители не запугивались? Да просто отрезать этих жителей от террористов. Не показывать взрывы, не транслировать их сходки - тогда цели негодяев будут недостижимы. И правда - зачем убивать 100 случайных человек, если миллион не испугается? То есть любой человек, который позволяет террористам проникнуть в эфир, является их пособником, и это не имеет абсолютно никакого отношения к свободе слова. Свобода слова и свобода террора (ужаса)- это принципиально разные вещи.


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:



 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры