Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: понедельник, 17 октября 2005 г., 12:29 GMT 16:29 MCK
Обсуждаем книгу "Черный сад"

В рамках проекта "Карабахская страница" bbcrussian.com публикует книгу Тома Де Ваала "Черный сад", посвященную карабахскому конфликту.

Книга переведена на русский язык, планируется также издание "Черного сада" на азербайджанском и армянском языках.

Том де Ваал - журналист, известный также книгой о чеченском конфликте "Маленькая победоносная война", написанной совместно с Карлоттой Гол.

"Черный сад" публикуется в полном объеме. Напишите нам, что вы думаете о прочитанном?


Вот кстати сама статья ББС о решении Европарламента требовать у Турции признания факта геноцида:

"The European Parliament has backed plans to start talks on Turkish accession, but insisted on a number of provisos before it is allowed entry. MPs insisted Ankara recognise the killings of thousands of Armenians in 1915 as genocide."
Areg
Armenia

Уважаемый Азик. Информация о резолюции ЕС с требованием к Турции признать геноцид армян, о которой вы не знаете (или делаете вид, что не знаете), и фактически обвиняете Арега во лжи и поливаете грязью ассирийский сайт, есть даже на азербайджанском сайте:


Пироева Иллурия
ассирийка

Азик, вот, например, абсолютно нейтральный источник, в котором представлено решение Европарламента призвать Турцию признать геноцид армян в качестве предпосылки вступления в ЕС.

Привожу точный текст решения на английском. Resolution adopted by the EU "calls on Turkey to recognize the Armenian genocide" and "considers this recognition to be a prerequisite for accession to the European Union." Слово prerequisite переводится как "необходимое условие, предпосылка". Объяснение в Cambridge Dictionary "something that must exist or happen before something else can exist or happen" Формулировка не достаточно четкая и оставляет возможность неоднозначной интерпретации в смысле обязательности этого требования.
Levon, student
Armenia-USA

У меня искренний вопрос к редакции ББС. Какая цель этой страницы? Помирить враждебные стороны? Или наобороть раскалить и так напряженные страсти? Публикуя такие провокационные и агрессивные письма, вы только добиваетесь второго. Прочитав некоторые письма, читатель армянского происхождения может прийти только к одному выводу - "эти люди только думают в рамках силы и насилия. Мир невозможен, и диалог бессмыслен. Надо готовится к войне". Это есть то, чего вы хотите добиться? Если да - то поздравляю.
Armen Egiazarian
Armenia

Азик, Азербайджан, ссылка на ассирийском сайте на Би-би-си правильная. Статья "ЕС призывает Турцию признать геноцид армян" была опубликована 28 сентября на Русском сайте Би-би-си.

. Любопытно, что ее не заметили ни Вы, ни Арик. Я уже неоднократно замечал, что время жизни статей о геноциде армян на этом сайте ограничено несколькими часами, причем в ночное для Европы время. Находясь в Америке, я прочитал ее днем, но через несколько часов она исчезла. Т.Е. эта информация по-возможности замалчивается. Думаю, это отражение протурецкой политики Англии, которая всячески стремится протолкнуть Турцию в ЕС.
ПРИНЯТАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ ЕВРОПАРЛАМЕНТА СОСТОИТ ИЗ 20 ПУНКТОВ, в большей степени касающихся необходимости признания Турцией Республики Кипр. "Армянский вопрос" в ней обозначен под 5-м пунктом. Привожу точную формулировку: "Европарламент призывает Турцию признать геноцид армян и выступает за рассмотрение данного вопроса в качестве предпосылки ее членства в ЕС
Эдгар Ходжик
Армения

Азик, На русском сайте была опубликована статья "ЕС призывает Турцию признать геноцид армян" (

). Цитирую: "Европейский парламент решил, что для вступления в Европейский союз Турция должна признать геноцидом массовое убийство армян в Османской империи, произошедшее в начале XX века. Резолюция, принятая в Страсбурге в среду, носит рекомендательный характер"
Serval
Savannah

"Полностью согласен с точкой зрения "Arsen, Russia." - с маленькой поправкой. Интересы администрации США и правительства Великобритании (и «Бритиш Петролеум») не столько совпадают с интересами Азербайджана, сколько ИМ НАДО эТО ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ Азербайджану и получить в обмен за поддержку беспрепятственный доступ к нефти.Этому и служат Карабахская страница и книги Томаса де Ваала и Бренды Шаффер. На самом деле их вполне устраивает status kvo.
Serval
Savannah

Уважаемые Дамы и Господа!
Вы напрасно ломаете копья.
Данная книга является не трудом дилетанта, а очень искусно состряпанной пропагандой, исходящей из позиций администрации США и правительства Великобритании (и «Бритиш Петролеум») интересы которых просто объективно совпадают с интересами властей Азербайджана.
Если бы армянские богатеи в России не были бы деревенским провинциалами до мозга костей (где вы, Лионозовы и Манташевы?), то такого рода книг, но объективных и взвешенных можно было издать тьму-тьмущую.

Интересно другое: собрать бы по отдельности армянские и азербайджанские реплики-отзывы и опубликовать двумя колонками. Не нужно быть психологом, чтобы понять одну Истину: совместное проживание армян и азербайджанцев невозможно. Они будут отныне жить врозь, а со временем и дружить, - но чересполосицы больше не будет никогда. Поэтому ни армян в Баку более не будет, ни азербайджанцев в Карабахе.

Вот в чем суть! И именно эту простую истину пытаются подменить горе-пропагандисты навроде г-на Де Ваала.
Арсен
Arsen
Russia

Не могу согласиться с автором по поводу того, что в Армении в начале карабахского противостояния было убито много мирных азербайджанцев. Если и имели место какие то акты насилия, то только лишь после хорошо организованного геноцида армян в Сумгаите и др. городах "интернационального" Азербайджана.
sevar
russia

Я считаю что этот форум необходим для обоих сторон конфликта, как одна из форм диалога. Мы должны обсуждать,дискутировать, чтобы видеть разные точки зрения, а не только свою. Чтобы понять почему противоположная сторона не хочет уступать по тем или иным вопросам и т.д. В противном случае мы будем слушать только официальную пропаганду и не понимать реальной сути происходящего.
Али Гусенов
Азербайджан

Несомненно, книга отражает проазербайджанские симпатии автора и тех, кто давал "щедрый грант" на книгу. Автор зачастую занимается банальной пропагандой, выставляя дезу из бакинских газет за достоверную информацию, навешивая ярлыки, как это случалось в ходе освещения на Западе боснийского, косовского и чеченского конфликта. Те же несчастные отовсюду изгоняемые азербайджанцы (албанцы) и кровожадные армяне (сербы), крушащие все на своем пути. Я бы сравнил это с печальной памяти статьей Д. Риффа 1997 г., лексика и фразеология практически та же. Кроме того, в книге много ошибок и явных насуразиц. В хронологию почему-то включено "российское вторжение (?) в Чечню". В целом книга отвечает целям, прямо противоположным объявленному содействию достижению мира. Наверное, это логично: пока карабахский конфликт будет тлеть, "щедрые гранты" не прекратятся.
Андрей Арешев
Россия

В жизни не всегда хорошие и достойные поступки делаются напоказ. Уверен, что и армяне и азербайджанцы- имеется ввиду простой народ- не раз помогали др. Др. , но когда мы имеем дело с провокацией межгосударственного масштаба и планомерную гражданскую войну, и межнациональные конфликты, за которыми стоит простой и банальный раздел территорий и экономические интересы верхушки, до тех пор будет проливаться кровь этих самых простых людей. Приводить примеры бессмысленно- все равно подстрекатели и националисты все это не читают и делают свою работу, а люди, у которых коснулась беда как зомби идут до конца (к сожалению и своего тоже). Пока правительства всех стан не перестанут воровать и наживаться на крови своих народов, ничего хорошего ждать не приходится. Разве что весь народ восстанет против и сбросит этих преступников. Но это - очередная гражданская война.
Yuri (АРМЯНИН)
Россия

Если совсем по-серьезному, то абсолютно непонятно, какие цели преследует этот форум и вообще Карабахская страница. Число активных участников ограничено в лучшем случае несколькими десятками с обеих сторон, число читателей - не более сотни. Кроме того это в основном люди живущие вне Армении или Азербайджана, либо живущие в своих республиках русскоязычные представители относительно старшего поколения. В любом случае, основные участники ни коей мере не отражают среднестатистического мнения в своих республиках. [...]
Serval
Jungle

Албания - древнее Азербайджанское царство ? Наида.А что стало с албанцами после 1836 года? За 150-200 лет исчезли?
Artak
USA

Книга Тома Де Ваала оставляет двойственное впечатления. Читать ее, безусловно, интересно. В отличие от некоторых других представителей Великобритании, которые в этом году опубликовали крайне "полезный" и "объективный" доклад по Нагорному Карабаху, автор неоднократно побывал в Карабахе (даже вопреки недовольству в Азербайджане), что позволило наполнить книгу интересными фактами, неизвестными даже людям, давно интересующимся конфликтом. Старался автор и сохранить объективность. Как и большинству других участников форума, мне представляется, что книга несколько "накренена в азербайджанскую сторону". Формулировки типа "трагедия 1915 года" и "захват" армянами своих же сел неизбежно наводят на такую мысль. Впрочем, впечатления, что автор это делает специально, у меня нет. Скорее он перестарался в стремлении быть объективным и политкорректным. Огорчает другое. Обилие фактических ошибок. Просто шокирует, то, что армяне "потерпели полное поражение от турок при Сардарабаде" и то, что в марте 1920 года погибли "сотни шушинских армян" (все та же 9 глава). При том, что, на самом деле, погибли как минимум тысячи, если не десятки тысяч. Хочется надеяться, что это просто ошибка. Книга явно недостаточно отредактирована на предмет удаления таких очевидных фактических ошибок.
Мелик
Россия

В книге мечты о мире и сплошное уход от реальности. Но это все терпимо. Нетерпимо то, что древние Албанские церкви и монастыри называют армянскими. Для тех, кто не знает: Албания - древнее Азербайджанское царство. Албанцы до 8 в.н.э. были христианами. Христианское учение пришло в Албанию уже в 1-2 в.н.э. Даже во время нашествия арабов на Азербайджан в 7-8 вв. албанская церковь была настолько сильна, что новая религия не смогла искоренить ее влияние, а лишь ослабила позиции. Автокефальная, Апостольская церковь просуществовала вплоть до 19 в и была упразднена Русским Святым Синодом в 1836, по указанию которого, все албанские церкви были переданы в пользование армянам. Убедительная просьба, как к автору книги, так и к администраторам сайта проверять факты перед публикацией. Спасибо.
Наида
Азербайджан

Хочу выразить благодарность автору книги "Черный сад" за попытку объективного подхода при описании в ней известных событий. Конечно, здесь немало псевдофактов и возможно незаинтересованность автора углубляться в историю.Но интересен сам взгляд со стороны. Меня также поразила простое человеческое сострадание на карабахскую трагедию, которое чувствуется в каждой мысли автора, демонстрирую всю тягость войны на судьбах людей. Но мне также интересно, какое впечатление производит данная работа людям со стороны..не осведомленным но желающим понять что же всетаки произошло в этой жемчужине Кавказа. Очень много образованных, чситые сердцем и не очень людей пытались дать оценку событиям в Карабахе...но желание не обидеть ту или иную сторону всегда мешало оставаться объективным до конца. Глупо оправдывать агрессора и обвинять жертву, якобы не дать склонить часу весов "правды" на чью либо сторону..это уже необъективно.
Sabuhi
Azerbaijan

О не готовности армян к миру или неспособности решать свою судьбу говорит и этот факт из последней главы книги "С этой точки зрения, самая большая проблема заключается не столько в неготовности к компромиссу, сколько в неготовности рассматривать любую возможность будущего мирного сосуществования. Гукасян рассказал историю, наглядно это подтверждающую. В 1995 году он был в составе армянской делегации, приглашенной в Финляндию для ведения переговоров о модели Аландских островов. Этот архипелаг, населенный шведами, входит в состав Финляндии, но имеет широкое самоуправление. В какой-то момент, вспоминал Гукасян, финны, представители принимающей стороны, отозвали его в сторонку и обратили внимание, на то, что подобная модель очень подходит для Нагорного Карабаха. "Они мне говорят: "Вот хорошая модель!" - а я им отвечаю: "Я готов, если хотите, хоть сейчас войти в состав Финляндии! Но мы говорим об Азербайджане" (13)."
Азер
Азербайджан

Армен победа в сражении досталась армянам очень легкой ценой. И это проходит в книге уважаемого автора. Именно легкая победа стоит за вашими высказываниями. Именно легкая победа виновата в том что армяне не хотят мира. Да именно не хотят. Послушайте высказывания минобороны Армении и главы сепаратистчкого режима. Один вторит другому. Игра терминами в вопросе компромисса ни к чему не приведёт. Если армяне контролирующие Карабах считают компромиссом возврат прилегающих территорий взамен на независимость то это их позиция. Позиция Азербайджана это восстановление конституции на всей территории страны. По конституции Азербайджан как и Армения унитарное государство. Вот позиции ищите среднее между ними.
Азер
Азербайджан

Армен, вам все таки следует прочитать мое высказывание, перед тем как высказываться самому.У меня написано "книга .... показала", а не автор сказал.
Vugar
USA

Не согласен с утверждением Вугара (которому действительно следует прочитать книгу), что в случае отстутствия обшего административного "бардака" в Азербайджане эта страна установила бы военный контроль над Карабахом. К осени 1993его года к власти пришел Алиев, и политическая обстановка стабилизировалась, после чего азербайджанцы перешли к массивному наступлению по принципу "human wave"(человеческая волна), которая результировалась в чудовищных потерях (свыше 8тыс. азербайджанских солдат, всего за два месяца), и привел к захвату незначительных 500 кв. километров. -- что явлается 4% территории контролируемой армянами до этого. Отсюда можно посчитать количество потерь которые потерпит Азербайджан в ходе поного захвата Карабаха: 8000*(100/4), т.е. 200 000, иными словами свыше 100% персонала Азербайджанской Национальной Армии (и это НЕ учитывая что в горной местности Карабаха продвигатся будет намного трудней чем в равнинном Физулийском раене).
Areg Danagoulian
Armenia

Али Гусейнов, По вашему победа была исключительно благодаря неразберихе в руководстве Азербайджана после развала Союза. А может неразбериха была, все-таки из-за поражений? Даже де Валь так не утверждает, хотя он и интегрировал официальную пропаганду Азербайджана в свою книгу. А хронология как-раз подтверждает обратное: Поражение Шуши и Лачина - Муталибов сбежал, пришел Елчибей Оккупация Шаумяновского и Мардакертского районов НКР - Елчибей герой Освобождение Мардакертского района и поражение Кельбаджара - Елчибей сбежал, Алиев пришел Поражения Агдама, Физули, Зангелан, и.т.д. - Алиев согласился на приостановление военных действий и остался у власти Ваши политики будут ссылаться на всякие причины поражения, мол Русские помогли или неразбериха была, но правду никогда не скажут. Потому что эта правда политическое самоубийство. Правда заключается в том что Азербайджан не имеет права силой заставить армян Карабаха и Шаумяна покинуть свою родную землю. Также как силой заставить их быть частью Азербайджана. Армяне Нагорно Карабахской Республики имеют право на жизнь, свободу, и землю где они живут. Есть оккупированные земли и беженцы с обеих сторон. Не надо забывать Шаумяновский район и северную часть Мардакертского района.
Suren
USA

Вугар, вам все таки следует прочитать книгу, перед тем как высказываться о ней. Цитирую автора (последняя глава): "Сейчас, в 2002 году, все говорит о том, что Азербайджан будет совершенно не готов к ведению военных действий еще, по меньшей мере, лет пять-десять, а, может быть, и дольше...Западный военный эксперт, оказавшийся в 2000 году в зоне прекращения огня вблизи Карабаха с азербайджанской стороны, рассказывал мне, что воинские части, которые он посетил, были небоеспособны. На линии фронта, по его словам, стояли четыре дивизии, укомплектованные личным составом всего лишь на 40 процентов. Их моральный дух был подорван безденежьем, плохим питанием и общим отсутствием дисциплины. По оценке этого эксперта, для достижения успеха в условиях данного рельефа местности атакующей стороне требуется от трех- до шестикратного перевеса в численности личного состава и военной технике. Как сказал один из моих азербайджанских знакомых, Азербайджан не готов ни к миру, ни к войне".
Armen Egiazarian
Armenia

Если оставить в покое исторические аспекты, то книга ясно показала следуюшее: 1. Россия напрямую участвовала в вооруженном конфликте на стороне Армении. 2. Если бы не бардак, царивший в политическом руководстве страны, Азербайджан при любом раскладе установил бы контроль над Карабахом. 3. В случае начала новых боевых действий шансы Армении не то что добится каких-либо новых успехов, а удержать нынешние военные поизиции, равны нулю!!!
Vugar
USA

Самуилу Германия;
1. Инициатором конфликта было правительство Горбачева. которое в ответ на абсолютно мирные демонстрации в Карабахе и Ереване фактически спровацировало начало вооруженного конфликта, желая руками азербайджанцев наказать армян за их наивную веру в демократию, a самому остаться в глазах Запада чистым приверженцем либеральных ценностей. Позиция Горбачева была абсолютно антиармянской , антидемократической и подлой. Но Горбачев на Западе персона неприкосновенная, и Том де Ваал этот аспект не обсуждает.

2. Россия поменяла орриентацию только после распада СССР, когда конфликт был уже в полном разгаре. В некотором смысле это было восстановлением справедливости.

3. Армянская диаспора абсолютно не причем в разжигании конфликта. Она "подключилась" oпять таки когда конфликт был в разгаре, после распада СССР.

4. Армения не претендует ни на Карабах, ни тем более на оккупированные земли вне Карабаха. Карабахские армяне согласны на любой статус вне Азербайджана. И оккупированные земли будут немедленно освобождены при предоставлении такого статуса с международными гарантиями безопасности. Армения, в отличие от Израиля никогда не пыталась освоить и заселить оккупированные территории. На них проживают в ограниченном количестве лишь беженцы из Азербайджана.
Levon, student
Armenia-USA

Сервал я бы посмотрел на это с другой точки зрения: К вам пришли в гости родственники ваших соседей. Затем они захотели пожить в в одной из частей вашего дома. Вы как гостеприимный хозяин и в знак дружбу между соседями не отказали их близким. И когда им понравилось они потребовали чтобы эту часть дома присоединить к дому соседей -дескать им хочется быть ближе к родным. И когда вы отказались они забаррикадировались и считают раз они там живут в данный момент - значит это их частная собственность. По Вашему это правильно?

Нравится вам или нет: Армения-оккупант! И все попытки со стороны Армении узаконить сегодняшнюю ситуацию в конце концов приведут к новой войне. Армения сейчас испытывает чувство эйфории от победы - не понимая что это победа была исключительно благодаря неразберихе в руководстве Азербайджана после развала Союза. Хронология событий лучшее тому подтверждение. Вы предпочитаете себя сравнивать с Израилем - мол маленькое но очень сильное государство которое силой не возьмёшь. Но забываете что Ваша экономика и десятой доли экономики Израиля не делает. Что касается военной мощи-то в отличии от Израиля ваша сила-это российские базы. А Израиль через 10-15 лет после объявления независимости уже производил ВОЕННУЮ ТЕХНИКУ - причём постоянно воюя с соседями. Что Армения производит - разве что пули? Причём Израиль строился с НУЛЯ в пустыне, а Армении досталось советское наследие.
Али Гусейнов
Азербайджан

Самуил, Германия, У меня к Вам несколько простых вопросов. 1. Правильно ли я понял, что согласно Вашему подходу если его применить к Палестино-Израельскому конфликту, инициаторами конфликта были евреи. т.к. они спровацировали конфликт самим фактом создания государства Израиль? 2. Рассмотрим бытовой пример. Сосед вас терроризирует в надежде на то, что вы отчаетесь и оставите ему часть коммунальной квартиры. А Вы обратились в суд, с требованием полного разделения квартиры на две независимые. В ответ сосед просто решил Вас силой выселить. Вы также решили применить силу для защиты и Вам удалось не только защититься, но и избить его. Кто инициатор конфликта?
Serval
Jungle

Знаете Jeffry, в книге четко прослеживается, что инициаторами межэтнического конфликта были армяне. К чему привел конфликт тоже видно. От него страдают те, кто остался жить на своих землях - простые азербайджанцы, простые армяне. Находясь вдалеке от зоны конфликта, живя в благополучной стране, будучи спокойным за свое будущее легко писать что другого выхода кроме как начинать братоубийство у армян не было. Складывается впечатление, что несмотря на большую роль армянской диаспоры в армянской государственности, многие армяне из диаспоры не осознают свою долю ответственности за судьбы маленького клочка земли под названием Армения и её многострадального населения. Jefry вы думаете что изгнав население со своих земель можно решить проблему? Живой пример - евреи и арабы. Неужели вам с азербайджанцами тоже надо воевать 58 лет чтобы осознать все равно земли надо освобождать, поселенцев возвращать? Ясно когда Россия в угоду своим интересам жертвует жизнями армян и ставит под угрозу существование армянского государства. Но ведь армянская диаспора не может поступать также!
Самуил
Германия

Том де Ваал постарался разобраться в истории конфликта и при этом остался непредвзятым к той или иной стороне. По книге можно легко проследить хронологию всех тех действий, которые привели к боевым действиям и к жертвам в последствии, кто начал эту войну, и что из этого произошло. Так же видно, насколько были беспомощны главы республик и как лбами их сталкивало руководство СССР, впоследствии оставив их один на один с проблемами. И к чему это привело, Армения выиграла бой и получила на какое-то время Карабах, но из-за этого осталась в изоляции, население бежит, а Карабах не развивается, а боевые действия могут начаться в любой момент, Азербайджан де факто потерял земли, получил беженцев, единственное, что его спасает, это только нефть, но это не вечный ресурс.

Очень запомнилось описание трагедии в Сумгаите, все те зверства, происшедшие там, и как цинично сделали крайним одного армянина, забыв о том, что все остальные осужденные, более 80 человек, были азербайджанцы. И правильные слова он написал о рассуждениях армян и их заблуждении: "Иными словами, Азербайджан является пособником Турции, которая лелеет историческую мечту об уничтожении Армении. В этой армянской истории, основанной на памяти о геноциде, пережитом в 1915 году, упускается тот факт, что азербайджанцы и турки - не одна и та же нация; что Азербайджан никогда не был частью Османской империи; что в истории ХХ века есть столько же случаев зверств, совершенных армянами против азербайджанцев, сколько и азербайджанцами против армян. Фактом является и то, что армяне жестоко обошлись с азербайджанцами на их собственной территории. Том де Ваал"
Александр
Россия

Автору можно простить неточности. Видно, что он собрал огромное количество фактов, с которыми во всех случаях полезно ознакомиться и армянам, и азербайджанцам. Есть много такого, о чем мне было крайне неприятно узнать, но это не дает мне повода злиться на автора или называть книгу "заказом". Это пища для размышлений.

Наиболее ценным в книге, на мой взгляд, было то, что зафиксирован факт постоянных скрытых попыток советских властей Азербайджана деармянизировать Карабах. Эти попытки продолжались вплоть до момента развала СССР, когда они уже приняли открытый характер. Как армянину, мне сейчас трудно представить какой-либо иной выход для карабахцев, кроме как взять в руки оружие и защищать свою землю, свои культурные памятники и могилы своих предков. Был ли другой выход? Книга де Вааля ясно показывает, что другого выхода не было.

Благодарю БиБиСи за публикацию, и с нетерпением жду оставшейся части книги.
Jeffry Lebowski
Armenia

Хотелось бы возразить армянским участникам форума о проазербайджанской позиции автора-элементарно прочитайте главы книги о древней истории Карабаха,в которых он принимает проармянскую сторону.

Но хочется выразить автору свою благодарность за детальнейшее описание того что происходило в регионе с начала 1988 года.

Автор также забыл отметить о существовании у дашнаков бредовой идеи: "Армения от моря и до моря".И то что из-за их национализма 2 народа испытывают ненависть и вражду друг к другу. Книгу полезно будет почитать обоим народам,особенно поколениям которые растут после 1994г и знают о конфликте только по наслышке:

Армянам-чтоб они поняли,что там сражались не просто гордые борцы за незвисимость от имперского ига мусульман,но также было немало мрази расстреливающее мирное население,издевающееся над невинными людьми только лишь потомучто они др.национальности азербайджанцам-территории под оккупацией из-за неразберихи и предательства в Баку,а не из-за какихто мифических внешних сил,что нужно ценить и беречь то что у тебя есть всё время,а не когда ты можешь это потерять.

Читая книгу и армяне и азербайджанцы могут видеть позицию противоположной стороны не только со слов политиков и СМИ но и со стороны простых людей чью судьбу исковеркала эта война.
Али Гусейнов
Азербайджан

Должен согласится с мнением форумчан, что книга просто пестрит неточностями, а искреннее желание нивелировать негатив зачастую осуществляется путём искажения фактов или на основе досужих домыслов. Так, н-р, в главе про Баку де Ваал пишет: "Тер-Микаэлов, несомненно, считал себя прежде всего бакинцем, а уж потом армянином." Во-первых, откуда де Ваалу знать, кем себя считал Тер-Микелов? Во-вторых, Габриэл Тер-Микелов не был никаким бакинцем. Он родился и вырос в Тифлисе и притом строил не только в Тифлисе или Баку, но и по всему Кавказу (н-р, выстроил армянскую церковь в Ялте). Точно также в ход идут сущие домыслы, когда автор описывает нефтепромышленника Тагиева. Тагиев, этот "неграмотныий крестьянин-мусульманин", почему-то назван "самым знаменитым меценатом и филантропом" Баку только на том основании, что он финансировал "Лейла и Меджнун". При этом абсолютно замалчиваются имена армянских нефтепромышленников, таких как Манташев, Лианозов, Гукасов, Маилов. Тот же Маилов, н-р, ! построил здание Бакинской оперы, ранее более известное, как Маиловский театр. При этом, кстати был курьёзный случай, когда братья Маиловы поспорили с Тагиевым, что построят такое огромное здание за 1 год. Спор заключался в следующем: если Маилов не успеет построить здание за 1 год, то он его достроит и подарит Тагиеву. А вот если Маилов его соорудит вовремя, то все расходы на строительство оплатит Тагиев, а театр останется за Маиловым. Вместо двенадцати, театр построили за восемь месяцев и соответственно спор выиграли братья Маиловы.
Galen
Dreamland

Книга впечатляет. Было бы неплохо если бы автор затронул детально февральские события. Том де Ваал сделал ошибку. Арцах является албанским названием Карабаха. В армянском языке нет слова Арцах. Так же хотелось бы уточнить, что Урарту никакого отношения не имеет к истории Армении. С уважением,
Гюнай
Греция

Хочу искренее отблагодарить Том Де Ваалса за 10-ую главу книги, где он затрагивает ту ревизию Кавказской истории которой занимаются азербайджанские "историки" -- а именно Буниатов и Мамедова -- в попытке переписывания истории Армении и Карабаха, и в попытке использования истории Кавкаской Албании для современных узко-политических целей. Другой бы журналисть просто оставил бы все так -- "вот вам армянская версия, а вот и азербайджанская. бай бай." Де Ваалсь действительно вошел в глубь, и посоветовался с независимыми историками, которые в обшем выявили ту очевидную ложь которой занимаются азербайджанские историки. "Нет почти никаких доказательств в поддержку обвинения, будто армяне сознательно уничтожили албанские литературные памятники. Если "Албания" и уцелела, то в виде отдельной ветви армянской церкви с центром в Карабахе. Наконец мы подошли к карабахскому князю Хасану-Джалалу. Профессор Хьюсен заключает: "Я не нашел ни малейших свидетельств того, что [мелики] когда-либо называли себя иначе, нежели армянами, хотя и принадлежали к албанской ветви армянской церкви"."

Как сам Том признает -- " Все это доказывало, что, вероятно, и так не подлежало сомнению: человек, на чьем кинжале, хранящемся в коллекции Эрмитажа, имеется надпись на армянском языке, действительно, не был новоявленным кавказским албанцем."

И все же, что поражает больше всего это не тот цинизм с которой азербайджанцы иногда переписивают и присвоивают чужую историю(см. коментарии Азера), а скорее очевидные само-противоречивость их теорий. С одной стороны они говорят что правом на Карабахскую землю имеет только коренное население (которым согласно им не являются армяне).

С другой стороны они твердят что население Карабаха ето "арменизированные" албанцы -- то есть, бывшие "албанцами" карабахцы в обшем то и являются коренными жителями Карабаха, и вправе решать хотят ли жить они в союзе с "братьями" "албанцами"-азербайджанцами, или в союзе с "не-братьями" армянами в составе Армении! С третьей стороны (при том -- в одном же предложении) Мамедова говорит что жители Карабаха это армяне-иммигранты. Так которое из двоих (троих)?
Armen Egiazarian
Armenia

Том Де Ваал пишет, "Не встречая больше серьезного сопротивления, армянские ополченцы вернулись в Шаумяновский район и вновь захватили поселки Эркеч, Манашид и Бузлух, потерянные в ходе "Операции "Кольцо"." Я как родом из Шаумановского района да еще и корнями из поселка Эркеч, просто поражен выбором слов Тома Де Вааля. Как это получается что Эркеч армянское селение с 1000 летней историей где, армяне, включая моих родственников, жили до 12 Июля 1992 года было "потеряно" в ходе "Операции Кольцо", а армянские ополченцы вновь захватили? Может все-таки освободили, мистер Де Ваал? Эта книга Де Вааля просто попытка вплетать факты с азербайджанской пропагандой, чтобы дать их нелепым нелепым домыслам хоть какую то правдоподобность. Не напрасно же на обложке книги фото стоящей минареты мечети города Шущи, а не например фотография взорванной азербайджанцами церкви 14-го века из селения Эеркеч.
Suren
USA

as I remember the graf of nationality ins USSR passports was not number 9 is was number 5. Another mistake of the author.
ara khachatryan

типично западный образ мышления автора мешает объективному анализу конфликта. Если бы я не был из Кафана то на самом деле поверил бы что в Кафане когда то до Сумгаита были какие то погромы или антиазербайджанские акции. Сплошная ложь и дезинформация КГБ с целью оправдания Сумгаита. Эти провокационные слухи были пущены гебешниками потому что они уже получили задание сделать все для разрушения СССР. Сумгаитские головорезы тоже были все связаны с КГБ. Автор полностью не замечает факт что уже Горбачевым был подписан смертельный приговор Союзу в Исландии в угоду ЦРУ.

Впервые из главы 9 я узнал что армяне проиграли битву в Сардарапате. Вот новость! Всю жизнь учили в школе что именно эта победа позволила Армении сохранить существование. Согласно автору армяне не хотели независимости и неохотно провозгласили свою независимость в Тифлисе потому что в Армении они потерпели поражение в Сардарапате.Вот это уже бред. Какими источниками пользовался автор??? Армяне составляли большинство в Тифлисе в 1918 году и именно Тифлис считался столицей Восточных Армян а не Ереван который просто был незначительным городом. Вся беда была в том что Тифлисская губерня стала Грузией но сам Тифлис был чисто армянским городом и там же заседал армянскиы национальный совет. Когда грузинские меньшевики подняли бунт и потом и Азербайджан провозгласил независимость армяне вынужденно обявили Армению независимой незная еще что они теряют Тифлис из за поддержки немцами грузинских меньшевиков. Так Тифлис стал столицей Грузии Тбилиси и Сардарапат тут не при чем.
Honest researcher
USA

Уважаемый calipso. Небольшая поправочка. Аляска никогда не была Русской землей. Она административно принадлежала России. Это не одно и тоже. Эта была земля местных аборигенов, которые в то время за людей не считались, но это не меняет сущности. Кроме того Аляска была ПРОДАНА США, а не передана росчерком пера какого-либо диктатора. Так что аналогии с Карабахом неуместны.
Serval
Jungle

Про книгу могу сказать следуюшее: за журнализм -- 5+, за анализ -- 3-. Автор действительно сделал крупную работу по набору свидетельств и по изучению доступных документов. Но анализ оставляет желать лучшего. Именно -- автор в книге постоянно форсирует искуcственный паритет -- для каждого азербайджанского преступления пытается найти нечто похожее с армянской стороны. Иногда это доходит до полной нелепости.

Например, в случае Сумгаита автор полнодушно принимает официальное число 26 убитых армян, при том что откровенно признается что очень странно что за 3 дня бесконтрольной бойни погибло всего 26 представителей армянской национальности...так же, автор признает что "официальная" информация в СССР в большинстве случаев подгоняется к политическим нуждам. С другой стороны он с открытыми руками принимает азербайджанскую версию что в Армении в 1988 якобы погибло 126 человек азербайджанской национальности, при том что нет ни одного независимого источника или анализа который подтвердил бы это число.

На чем основанны эти данные? На расказах очевидцев, набранных журналистом *азербайджанцем*, очевидная предвзятость которого очень много говорит об обьективности этих данных. В другой части книги Том Де Ваалс долго говорит о разрушенной азербайджанской мечети в Ереване, и ни слова о том что буквально 2 года тому назад в Нахичеване (часть Азербайджана) бульдозерами были уничтоженны свыше 2000 хачкаров (камнев-крестов -- армянские средневековые скульптуры с образом креста) у города Джулфа. Факт состоит в том что азербайджанские власти занимаются целенаправленным уничтожением всяких "не-азербайджанских" исторических памятников, чтоб стереть все факты которые свидетельствуют о проживании армян на територии современного Азербайджана. Я уверен что завтра и название Нахичевана (по армянски означаюшее "пред-ночлег") с Гянджой (происходяшее от армянского "Гандзак" -- сокровище) будут измененны, чтоб ни кто не думал бы что там когда нибудь могли бы жить армяне. Достаточно посмотреть на тот плагиат истории и культуры которым занимаютсz азербайджанкие историки и все становится понятным.
Areg Danagoulian
Armenia

Стоит ли так много такому "нейтральному" уделять внимание? За деньги можно написать массу и более нейтральных, и с любым перекосом. Кто платит - тому и пишут, и поют, и танцуют в придачу! Но обсуждение опять и опять ведет к первородности одного из двух народов на этой земле. И я был бы очень признателен, если кто-либо мне объяснил возникающие вопросы.

Общеизвестно, что армяне, вне зависимости от "когда, откуда и куда" как единая нация, с языком и пр. атрибутами, сформировались на Армянском нагорье, пусть 3000 лет назад. На то есть древнейшие документальные подтверждения и, что очень важно, настоящий факт - мы есть и, минимум эти 3000 лет, как АРМЯНЕ живем на этой земле.

И теперь перейдем к соседям, уясним для себя понятие "азербайджанец". Я даже не берусь произнести самоназвание народа по той простой причине, что это звучит как абсолютно искусственный конструкт. И очень хотелось бы знать, как себя действительно называли раньше и называют соседи сейчас? Вопрос возникает по той причине, что до советизации, в царской России фигурирует термин КАВКАЗСКИЕ ТАТАРЫ, грузины до последнего времени величали соседей TATREBI, армяне ї TURQ. Растягивая вульгарный термин «наследники», не имеющий ни юридической, ни фактической силы, до исторических седин, нам говорят: мы автохтонны! Ної правда, здесь у соседей есть несколько сакраментальных «но»:
- раньше, как и армяне, мы имели свое самоназвание «албанцы», потом меньшая часть сами себя упорно и неправильно называют армянами, а большая часть ассимилировались в пришлом тюркском море. И тут, не очень понятно, почему бутуги, гапутлины, джеки, лезгины, удины, талыши, таты, хиналугцы, шахдагинцы..., точнее, их остатки, почему они сохранились?
- раньше, как и армяне, имели свой язык, но потом перешли на тюркский диалект, а ведь смена языка для целого народа это не в обменник за нефтедолларами сходить!
- раньше, как и армяне, мы были христианами, потом сменили веру на ислам, как у турок, но т.к. жили под игом персов, то взяли шиизм;
- раньше, как у армян у нас была своя письменность, потом взяли более нам соответствующую арабскую вязь;
Так кто же наши соседи и что у них от кого?
Georg
Москва

В книге причудливо переплетены факты от независимых источников и досужие вымыслы от заинтересованных лиц.Поэтому создается впечатление проазербайджанской позиции автора. Очевидно и то, что территория конфликта не может быть названа международно-признанной территорией Азербайджана. Поскольку Азербайджан ко времени его признания как независимое государство не контролировал большую часть этой территории.
Ара Закарян
Армения

ЕЙ, россияне, а давайте вспомним Аляску- она между прочем была Русской землей и двинем войной. А чем мы хуже других??
calipso

Азер; Азербайджан. Очень легко делать на форуме голословные утверждения и обзывать армянских историков псевдоисториками. А вот о том , как писали историю в Азербайджане, можно прочитать в воспоминаниях известного советского историка; академика И.M.Дьяконовa: "Книга воспоминаний" - http://srcc.msu.su/uni-persona/content.htm. Цитирую; с купюрами:
«Но на одну эрмитажную зарплату было не прожить їи я подрядился написать для Азербайджана «Историю Мидии». Все тогда искали предков познатнее и подревнее, и азербайджанцы надеялись, что мидяне ї их древние предки. ... Коллектив Института истории Азербайджана представлял собой хороший паноптикум. С социальным происхождением и партийностью у всех было все в порядке (или так считалось) ... К науке большинство сотрудников института имело довольно косвенное отношение. Среди прочих гостей ....один некий благодушный и мудрый старец, который, по слухам, был красным шпионом, когда власть в Азербайджане была у мусаватистов, один герой Советского Союза, арабист, прославившийся впоследствии строго научным изданием одного исторического средневекового, не то арабо-, не то ираноязычного исторического источника, ИЗ КОТОРОГО, ОДНАКО, БЫЛИ ТЩАТЕЛЬНО УСТРАНЕНЫ ВСЕ УПОМИНАНИЯ ОБ АРМЯНАХ; кроме того, были один или два весьма второстепенных археолога; остальные все были партработники, брошенные на науку..." Описанные события происходили в 1939/40-е г., т.е. задолго до начала армяно-азербайджанского конфликта в Карабахе. Но историю переписывать начали уже тогда.
Serval
Jungle

Армяне называют в основном 2 причины по которым Карабах должен быть отделён от Азербайджана и передан армянам:
1) Нарушение прав армян в составе Азербайджана
2) Историческая принадлежность этой земли: якобы армяне которые сейчас проживают в Карабахе жили там чуть ли не с основания планеты Земля, а не с 1828г. после заключения Туркменчайского договора между Россией и Ираном.

Уважаемый Ара, Азер хочет сказать, проведя небольшой экскурс в историю, что Карабах не является "древне-армянской " территорией, хотя Ваши псевдоисторики пытаются внушить это всем и вся. Что касается прав армян, то до 1988г. их права никто не нарушал. Почитайте о Шуше из книги "Чёрный сад" и делайте выводы. Желание армян отделить от Азербайджана часть её территории и присоединить к Армении привело к тому перед чем мы сейчас. Азербайджан НЕ ПРОТИВ проживания на её территории армян - Азербайджан против отторжения своих земель.
Али Гусейнов
Азербайджан

Спасибо огромное за сттью. Конечно же было очень интересно быть проинформированным. Когда же будет продолжение?
GraaFF

12 февраля 1988 степанакертский горком партии собрал партийно-хозяйственный актив города: Мирзоян начал свое выступление следующими словами: "Мой отец расписал матом Гитлера на стенах рейхстага. Сегодня расписывают мою мать - Карабах. И это возведено в ранг государственной политики, чему потворствуете вы, Борис Саркисович (Кеворков. - Авт.), выполняя чуждый нашему народу политический заказ. Вам безразличны Карабах и его будущее. Как и все руководство Азербайджана, вы видите его будущее без армян. И это не пустые слова". Затем Мирзоян отметил, что в бытность Кеворкова наступление на армянство Карабаха шло по всем направлениям - армянские географические названия самовольно заменялись азербайджанскими топонимами, демографические процессы искусственно направлялись в благоприятное для азербайджанцев русло - под видом "интернациональной политики" внутри самого Карабаха.

"В Шуши полностью исчезли вывески на армянском языке. Есть надписи на азербайджанском, русском и даже на английском языках, хотя сюда англичане не приезжают. А может, вы хотите, чтобы они приехали, как это было в 1918 году? Всем известно, чем это закончилось для армян, - продолжал Максим Мирзоян, которого дважды по ходу выступления прерывали Кеворков и Коновалов. - С вашего ведома в Шуши строится родник, символизирующий герб натовской Турции. Как это понять? Вы ни разу за 15 лет не посетили Гадрут, самую больную точку Нагорного Карабаха. Зато постоянно бываете у уважаемого Мамунца, где тепло и сытно. Так вы заботитесь о Карабахе?! А как вы распоряжаетесь мизерными средствами, которые выделяются республикой на так называемое социально-экономическое развитие НКАО? Угроблено 16-18 миллионов рублей на строительство авторемонтного завода, который впоследствии почему-то переименовали в завод сельхозмашин. По сей день не понятно, чем станет эта незавершенка. И все это с вашей подачи, товарищ представитель центральной власти, Василий Николаевич". Коновалов прервал его:
-- Что вы предлагаете?
-- Я не социолог, не политолог, а всего лишь инженер-механик. Однако в отличие от вас знаю мнение своего народа. Если и вам хочется знать его, проведите референдум и получите ответ.
-- Этого еще не хватало!..
-- Мой совет - не запугивайте наш народ, - спускаясь с трибуны, бросил напоследок Максим Мирзоян."
Я не уверен, что BBC or Тома Де Ваала известно o том какую память оставили после себя англичани в 1918. Если бы народ не поднялся то превратился бы в рабов или трупы. Европейская гуманность распространяется только до интересов British Petroleum (remember 1918) после этого начинаеся азербайджанский уклон.
Alex
USA

Не согласен с точкой зрения Тома будто-бы "Зверства погромщиков (Сумгаит) резко контрастировали с мирными демонстрациями в Армении". Не логично. Ведь ранее же в книге указывается что катализатором сумгаитских погромов стали зверски изгнанные из Армении азербайджанцы.
Точка зрения Зии Буньятова и Давуда Иманова имеет много шансов быть принятой за правду. К чему привели сумгаитские события - конфликт в последствие приведший к началу развала СССР стал более глубоким. Кто был заинтересован в недопущении эскалации такого конфликта? Однозначно конкуренты СССР на то время. Конечно версия с ЦРУ интересна. Но поискать корни конфликта и погромов стоит также в подконтрольной интересам Франции армянской националистической организации Дашнакцутюн. Тогда все приведенные факты сходятся. Снятие средств со счетов, фотокорреспонденты, армянский погромщик. В любом случае конфликт ужасен с обеих сторон. Не менее ужасны события Ходжалы. Но жизнь движетса. Надо искать как жить рядом.
Карамат Иса-заде
РФ

Армения не является первым в мире христианским государством. Вот что об этом пишет австриец Эрих Файгл, заподозрить которго в необъективности или незнании истории христианства сложно. "Каждый армянский духовный деятель, занимающийся этим вопросом, любой армянский историк знает, что "разговор о 301 годе" - ложь. Новые исследования в открытой форме показывают, что 301-ый год не является началом ни "апостольной" ни "григорианской" церквей. Причина празднования 301 года армянами годом создания "первого" христианского государства" в другом. Владение права "первого христианского государства" дает определенные привилегии и это отрицательно влияет на соседние государства.

Это влияние начинается от Кавказской Албании и продолжается: внутренней войной 1915 года, захватнической войной против Грузии, захватом Баку в 1918 году и наконец оккупированием западной части Азербайджана и выселением оттуда населения. Все это осуществляется под плотной завесой легендарных мучеников и часто меняющих друг друга юбилеев (на этот раз 1700-летие)." [...]
Справедливец
Азербайджан

Я, конечно же, понимаю что в стране демократия. Но эта тема, мне кажется, усугубляет межнациональные распри. Я в этом вопросе малокомпетентна, поэтому, вмешиваться в рассуждения не стану. Но всё же мне не нравится эта тема.
Катрин

Если дорогой Азер твердит, что армяне появились в Армянском нагорье, где то 3000 лет назад, то тогда пусть не забывает, что тюркоязычные племена появились на той же территории Атропатены только в 11 веке. Это всего лишь гипотеза, что армянский язык был принесен одним из фригийских племен из Балкан. В тот период даже в Средней Азии не существовали тюркские племена, которые потом вторглись на территорию Персидского Азербайджана в 11 веке, ассимилировав уже исламизированных арабами арийцев персов в Атропатене и захватив христиан албанцев Аррана. Для сведения. Династия Аршакидов персидская и армянская. И никакая не Албанская. Нынешние тюрки кавказа не имеют морального права твердить что они наследники Албанцев. И вообще не понимаю, если жители Карабаха называют себя армянами и говорят по-армянски, то какое вы имеете право внушить им что они албанцы. А если вы считаете, что они пришлые и не имеют прав на территории Карабаха, то тогда все турки должны покинуть Стамбул. Давайте все внушим всем жителям Турции, что они все греки, а не турки, а ассирийцы, арамейцы халдейцы финикийцы. Как бы почувствовал автор книги про Карабах если все время указывать ему, что он не британец, а просто кельт или норман или англосакс. К чему все это приведет.
ara khachatryan
New York

Мне кажется, армян погубит их же мохнатый, провинциальный, этнический национализм. Может книга и накренена в сторону азербайджанской стороны. Но позвольте напомнить, чем же занимается армянская диаспора за рубежом? Не пропагандой ли? И почему же, теперь не услышать другую точку зрения, или другую половину правды? [...]

Черный сад, единственная сушествующая книга, которая просто старается также включить азербайджанскую точку зрения как полноправную в этом конфликте. Более того, все материалы, которые мне довелось читать по Карабакхскому конфликту, в западном мире довольно поверхностны. "Черный сад" же довольно основателное изучение, много интерсных интервью с участниками тех событий. Факты, остаются фактами, а вот интерпретация уже за читателями. Так что кому не нравится интерпретация автора, могут просто игнорировать их, и принимать во внимание только факты...
Ayka
Azerbaijan

Начнём с того что слово Арцах не имеет армянских корней, иначе давно уже было бы известно, что оно означает в переводе с армянского. Вот краткая справка по теме, касательно сведений Тома Де Вала - Население Карабаха в период античности и раннего средневековья составляли кавказоязычные албаны и тюркоязычные племена барсил, савир, гуннов, хазар, осевшие компактными массами, состав которых пополнялся и обновлялся другими тюркоязычными племенами, (племенами кангарлы, устаджлу, румлу, шамлу, кипчаки, сельджуки, афшады, каджары и др.)

Язык албан относился к нахско-дагестанской (северо-восточной кавказской) языковой группе. Карабах -Арцах был подвластен до 1в. - царям местной династии, а потом албанским царям Аршакидам, а в VI -VIII вв.-великим князьям Албании -Михранидам. Это была одна из важнейших областей Албании, игравшая важную роль в политической жизни страны. В самом Арцахе было несколько епископств. Многие патриархи Албании избирались из представителей арцахского-карабахского духовенства.

А во про армян и их появление в регионе - "По мнению арменистов, (Н. Адонц. См. Новый энциклопедический словарь Брокгауза Ефрона) армяне из фригийских племён, первоначально живших на Балканах, подхваченные киммерийским движением, появились в Малой Азии в XIII в до н. э. Далее они пошли на восток, до Евфрата. В последнем издании "Истории армянского народа" сообщается, что XII в. до н. э. на территории хурритов, хеттов и лувийцев (в верховьях Евфрата) проникли группы индоевропейских армяноязычных племен, именуемых в ассирийских клинописях мушку и умру, в греческих аримами, а в дальнейшем армянами. (История армянского народа Ереван 1980, с. 17-18.) Другой крупный арменист филолог Манук Абегян пишет "Каково происхождение армянского народа, как и когда он утвердился в Армении, откуда и какими путями он пришёл в свою отчизну, с какими племенами он имел общение до и после прихода в Армению, кто и какое влияние оказал на его язык, на его этнический состав? Обо всём этом у нас нет точных и подробных сведений" (Манук Абегян. История древнеармянской литературы. Ереван, 1975, с 11).
Азер
Азербайджан

Азер, Азербайджан.
Арцах - это видоизменненое урартское название. Впервые Арцах под названием «Уртехе» или «Уртехини» упоминается в урартских клинописях. В I веке до н. э. Арцах выступает под именем «Орхистене». Страбон упоминает Орхистену в числе армянских провинций. Слово Арцах впервые встречается в армянских рукописях. Что касается книги, то я читал отрывки английского издания. Автор недостаточно компентентен и недостаточно знаком с вопросом, чтобы принимать всерьез все его утверждения. Кроме того книга недостаточна объективна. Центр тяжести несколько сдвинут в проазербайджанскую сторону.
Serval
Jungle

Благодарю за попытку нейтрального освещения событий.
kamil
Azerbaijan

Наконец-то, нейтральный источник называет вещи своими именами, что первыми были изнасилованы азербайджанские девочки и первыми были убиты тоже азербайджанцы: двое жителей Агдама. А то армяне как всегда любят во всех грехах обвинять азербайджанцев и долбят всем в голову, что азербайджанцы первые начали насиловать и убивать в Сумгаите!
Mehman
Deutschland

Т. де Ваал делает великое дело - наступила пора разобраться в межэтнических конфликтах, истоки которых для многих неясны. Мои самые главные претензии к тем людям, кто выводил в еще мирной стране сотни тысяч людей на улицы - понимали ли они, что очень скоро все закончится кровопролитием и будут тысячи жертв? Если нет - то они дураки. Если да - тогда негодяи. Виноваты и сами простые люди, пошедшие за провокаторами. Где были знаменитые кавказские старцы с седыми бородами? Почему не утихомирили страсти, а разжигали их?
Максим
Россия

Когда о событиях страны пишут "посторонние" - это двояко. С одной стороны, они острее видят проблемы, которые нам уже приелись, с другой стороны, они смотрят однобоко, применительно к своему менталитету, который оторван от пробле региона. К сожалению, я еще не видел честного и беспристрастного стороннего анализа любой проблемы. Наблюдается заангажированность. Ее результат - двойная мораль в оценке событий, как правило исходящая из принципа, что выгодно тому кто это "исследование" проплатил, а не то, что выгодно самому этому региону.

Образцы этой морали: ПРИДНЕСТРОВЬЕ - не секрет, что данная территория никогда молдавской не была, она была подарена ей бывшим коммунистическим режимом, но с ожесточением и злобой, в плоть до кровопролития и уничтожения женщин и школьников несколько лет назад, цепляется за край, который дает свыше 70% всего промыщленного потенциала Молдавии.

АБХАЗИЯ. Это всегда была независимая территория или часть России, но не Грузии. Ее Грузии подарил Сталин, которую грузины мгновенно заселили и стали большинством. Несколько лет назад, перед камерами, бывший МО Грузии Каркарашвили говорил, что грузин 10 млн., а абхазов 100 тыс. человек и первые последних уничтожат.

ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ. Подобный вариант. [...]
Alexander
Ukraine

Мне всё вышеизложенное почему-то представляется проазербайджанским взглядом на события. И не совсем непонятно, почему Европа как правило занимает сторону Азербайджана в данном конфликте. У меня името в то время была возможность пообщаться с людьми с обеих сторон, и как это ни странно, если армяне связно и логично излагали свои взгляды на ход сбытий, то азербайджанцы демонстрировали, мягко говоря, гораздо менее аргументированные суждения. Из чего я готов сделать вывод, что, несмотря на то, что для неправоты есть и в действиях армянской стороны, но если бы верх взяли азербайджанцы, то жертв было бы в разы больше.
Долматов А.В.
Томск, Россия

Азер, очень любопытно читать азербайджанца который так страстно относится к истории закавказского христианства. К вашей информации -- Армения первая христианская страна не только в Закавказье, но и в мире... а Албания и Азербайджан ничего обшего не имеют. Очень интересны у вас методы: когда вам надо вы наследники тюрков и "братья" современных турков (нация азиатского происхождения) ... а когда вам надо вы наследники христианских албанцев (нация индоевропейского происхождения).
Areg Danagoulian
Yerevan, Armenia

Этот регион не всегда был очагом конфликта. Само название "Нагорный Карабах" указывает на плодотворное взаимопроникновение культур, которое тут тоже имело место. Слово "Карабах" - как тюркского, так и персидского происхождения - обычно переводится как "черный сад". Возможно, оно указывает на плодородие здешней земли - хотя сегодня слово "черный" скорее воспринимается как символ смерти и невзгод. Это название восходит к XIV веку, когда оно начало вытеснять армянское название "Арцах". Географически "Карабах" в целом на самом деле включает куда большую территорию, которая простирается дальше, на равнинную часть Азербайджана.
Naila

Арцах это не армянское а албанское название края. Албане были первыми христианами на Кавказе. Стыдно должно быть!
Азер
Азербайджан

Для хотя бы видимости объективности автору следовало бы затронуть и вопрос мирного соглашения Алиев-Тер- Петросян. Именно Тер-Петросян как один из активных участников Карабахских событий с самого начала и затем понявший всю пагубность бескомпромиссной позиции армян найдя в себе мужество сделал шаг навстречу. Помимо этого позволю себе подвергнуть сомнение высказывание автора о намерении Г.Алиева "отдать Карабах". Это предположение автора (а иначе его не назовешь, т.к. переговоры были в секрете) не отвечает позиции Азербайджана ни до Ки Веста ни после. Ни один из азербайджанских лидеров не сможет отдать Карабах. Карабах это не частная собственность президентов. И наконец позволю себе опровергнуть мнение Т.Вала, что мол азербайджанцы жители равнин. Этногенез и исследования географического расселения азербайджанцев показывают что большая сать нынешнего населения страны как раз таки проживала на Западе (в горах) и Карабахе. А армяне как раз жители равнинной территории средиземноморья. К сведению автора Карабах для Азербайджана это не экономика и не география. Странно допускать такие оплошности. Карабах это часть культуры и истории. Надеюсь в последующих частitalic'>
Honest researcher
USA

Уважаемый calipso. Небольшая поправочка. Аляска никогда не была Русской землей. Она административно принадлежала России. Это не одно и тоже. Эта была земля местных аборигенов, которые в то время за людей не считались, но это не меняет сущности. Кроме того Аляска была ПРОДАНА США, а не передана росчерком пера какого-либо диктатора. Так что аналогии с Карабахом неуместны.
Serval
Jungle

Про книгу могу сказать следуюшее: за журнализм -- 5+, за анализ -- 3-. Автор действительно сделал крупную работу по набору свидетельств и по изучению доступных документов. Но анализ оставляет желать лучшего. Именно -- автор в книге постоянно форсирует искуcственный паритет -- для каждого азербайджанского преступления пытается найти нечто похожее с армянской стороны. Иногда это доходит до полной нелепости.

Например, в случае Сумгаита автор полнодушно принимает официальное число 26 убитых армян, при том что откровенно признается что очень странно что за 3 дня бесконтрольной бойни погибло всего 26 представителей армянской национальности...так же, автор признает что "официальная" информация в СССР в большинстве случаев подгоняется к политическим нуждам. С другой стороны он с открытыми руками принимает азербайджанскую версию что в Армении в 1988 якобы погибло 126 человек азербайджанской национальности, при том что нет ни одного независимого источника или анализа который подтвердил бы это число.

На чем основанны эти данные? На расказах очевидцев, набранных журналистом *азербайджанцем*, очевидная предвзятость которого очень много говорит об обьективности этих данных. В другой части книги Том Де Ваалс долго говорит о разрушенной азербайджанской мечети в Ереване, и ни слова о том что буквально 2 года тому назад в Нахичеване (часть Азербайджана) бульдозерами были уничтоженны свыше 2000 хачкаров (камнев-крестов -- армянские средневековые скульптуры с образом креста) у города Джулфа. Факт состоит в том что азербайджанские власти занимаются целенаправленным уничтожением всяких "не-азербайджанских" исторических памятников, чтоб стереть все факты которые свидетельствуют о проживании армян на територии современного Азербайджана. Я уверен что завтра и название Нахичевана (по армянски означаюшее "пред-ночлег") с Гянджой (происходяшее от армянского "Гандзак" -- сокровище) будут измененны, чтоб ни кто не думал бы что там когда нибудь могли бы жить армяне. Достаточно посмотреть на тот плагиат истории и культуры которым занимаютсz азербайджанкие историки и все становится понятным.
Areg Danagoulian
Armenia

Стоит ли так много такому "нейтральному" уделять внимание? За деньги можно написать массу и более нейтральных, и с любым перекосом. Кто платит - тому и пишут, и поют, и танцуют в придачу! Но обсуждение опять и опять ведет к первородности одного из двух народов на этой земле. И я был бы очень признателен, если кто-либо мне объяснил возникающие вопросы.

Общеизвестно, что армяне, вне зависимости от "когда, откуда и куда" как единая нация, с языком и пр. атрибутами, сформировались на Армянском нагорье, пусть 3000 лет назад. На то есть древнейшие документальные подтверждения и, что очень важно, настоящий факт - мы есть и, минимум эти 3000 лет, как АРМЯНЕ живем на этой земле.

И теперь перейдем к соседям, уясним для себя понятие "азербайджанец". Я даже не берусь произнести самоназвание народа по той простой причине, что это звучит как абсолютно искусственный конструкт. И очень хотелось бы знать, как себя действительно называли раньше и называют соседи сейчас? Вопрос возникает по той причине, что до советизации, в царской России фигурирует термин КАВКАЗСКИЕ ТАТАРЫ, грузины до последнего времени величали соседей TATREBI, армяне ї TURQ. Растягивая вульгарный термин «наследники», не имеющий ни юридической, ни фактической силы, до исторических седин, нам говорят: мы автохтонны! Ної правда, здесь у соседей есть несколько сакраментальных «но»:
- раньше, как и армяне, мы имели свое самоназвание «албанцы», потом меньшая часть сами себя упорно и неправильно называют армянами, а большая часть ассимилировались в пришлом тюркском море. И тут, не очень понятно, почему бутуги, гапутлины, джеки, лезгины, удины, талыши, таты, хиналугцы, шахдагинцы..., точнее, их остатки, почему они сохранились?
- раньше, как и армяне, имели свой язык, но потом перешли на тюркский диалект, а ведь смена языка для целого народа это не в обменник за нефтедолларами сходить!
- раньше, как и армяне, мы были христианами, потом сменили веру на ислам, как у турок, но т.к. жили под игом персов, то взяли шиизм;
- раньше, как у армян у нас была своя письменность, потом взяли более нам соответствующую арабскую вязь;
Так кто же наши соседи и что у них от кого?
Georg
Москва

В книге причудливо переплетены факты от независимых источников и досужие вымыслы от заинтересованных лиц.Поэтому создается впечатление проазербайджанской позиции автора. Очевидно и то, что территория конфликта не может быть названа международно-признанной территорией Азербайджана. Поскольку Азербайджан ко времени его признания как независимое государство не контролировал большую часть этой территории.
Ара Закарян
Армения

ЕЙ, россияне, а давайте вспомним Аляску- она между прочем была Русской землей и двинем войной. А чем мы хуже других??
calipso

Азер; Азербайджан. Очень легко делать на форуме голословные утверждения и обзывать армянских историков псевдоисториками. А вот о том , как писали историю в Азербайджане, можно прочитать в воспоминаниях известного советского историка; академика И.M.Дьяконовa: "Книга воспоминаний" - http://srcc.msu.su/uni-persona/content.htm. Цитирую; с купюрами:
«Но на одну эрмитажную зарплату было не прожить їи я подрядился написать для Азербайджана «Историю Мидии». Все тогда искали предков познатнее и подревнее, и азербайджанцы надеялись, что мидяне ї их древние предки. ... Коллектив Института истории Азербайджана представлял собой хороший паноптикум. С социальным происхождением и партийностью у всех было все в порядке (или так считалось) ... К науке большинство сотрудников института имело довольно косвенное отношение. Среди прочих гостей ....один некий благодушный и мудрый старец, который, по слухам, был красным шпионом, когда власть в Азербайджане была у мусаватистов, один герой Советского Союза, арабист, прославившийся впоследствии строго научным изданием одного исторического средневекового, не то арабо-, не то ираноязычного исторического источника, ИЗ КОТОРОГО, ОДНАКО, БЫЛИ ТЩАТЕЛЬНО УСТРАНЕНЫ ВСЕ УПОМИНАНИЯ ОБ АРМЯНАХ; кроме того, были один или два весьма второстепенных археолога; остальные все были партработники, брошенные на науку..." Описанные события происходили в 1939/40-е г., т.е. задолго до начала армяно-азербайджанского конфликта в Карабахе. Но историю переписывать начали уже тогда.
Serval
Jungle

Армяне называют в основном 2 причины по которым Карабах должен быть отделён от Азербайджана и передан армянам:
1) Нарушение прав армян в составе Азербайджана
2) Историческая принадлежность этой земли: якобы армяне которые сейчас проживают в Карабахе жили там чуть ли не с основания планеты Земля, а не с 1828г. после заключения Туркменчайского договора между Россией и Ираном.

Уважаемый Ара, Азер хочет сказать, проведя небольшой экскурс в историю, что Карабах не является "древне-армянской " территорией, хотя Ваши псевдоисторики пытаются внушить это всем и вся. Что касается прав армян, то до 1988г. их права никто не нарушал. Почитайте о Шуше из книги "Чёрный сад" и делайте выводы. Желание армян отделить от Азербайджана часть её территории и присоединить к Армении привело к тому перед чем мы сейчас. Азербайджан НЕ ПРОТИВ проживания на её территории армян - Азербайджан против отторжения своих земель.
Али Гусейнов
Азербайджан

Спасибо огромное за сттью. Конечно же было очень интересно быть проинформированным. Когда же будет продолжение?
GraaFF

12 февраля 1988 степанакертский горком партии собрал партийно-хозяйственный актив города: Мирзоян начал свое выступление следующими словами: "Мой отец расписал матом Гитлера на стенах рейхстага. Сегодня расписывают мою мать - Карабах. И это возведено в ранг государственной политики, чему потворствуете вы, Борис Саркисович (Кеворков. - Авт.), выполняя чуждый нашему народу политический заказ. Вам безразличны Карабах и его будущее. Как и все руководство Азербайджана, вы видите его будущее без армян. И это не пустые слова". Затем Мирзоян отметил, что в бытность Кеворкова наступление на армянство Карабаха шло по всем направлениям - армянские географические названия самовольно заменялись азербайджанскими топонимами, демографические процессы искусственно направлялись в благоприятное для азербайджанцев русло - под видом "интернациональной политики" внутри самого Карабаха.

"В Шуши полностью исчезли вывески на армянском языке. Есть надписи на азербайджанском, русском и даже на английском языках, хотя сюда англичане не приезжают. А может, вы хотите, чтобы они приехали, как это было в 1918 году? Всем известно, чем это закончилось для армян, - продолжал Максим Мирзоян, которого дважды по ходу выступления прерывали Кеворков и Коновалов. - С вашего ведома в Шуши строится родник, символизирующий герб натовской Турции. Как это понять? Вы ни разу за 15 лет не посетили Гадрут, самую больную точку Нагорного Карабаха. Зато постоянно бываете у уважаемого Мамунца, где тепло и сытно. Так вы заботитесь о Карабахе?! А как вы распоряжаетесь мизерными средствами, которые выделяются республикой на так называемое социально-экономическое развитие НКАО? Угроблено 16-18 миллионов рублей на строительство авторемонтного завода, который впоследствии почему-то переименовали в завод сельхозмашин. По сей день не понятно, чем станет эта незавершенка. И все это с вашей подачи, товарищ представитель центральной власти, Василий Николаевич". Коновалов прервал его:
-- Что вы предлагаете?
-- Я не социолог, не политолог, а всего лишь инженер-механик. Однако в отличие от вас знаю мнение своего народа. Если и вам хочется знать его, проведите референдум и получите ответ.
-- Этого еще не хватало!..
-- Мой совет - не запугивайте наш народ, - спускаясь с трибуны, бросил напоследок Максим Мирзоян."
Я не уверен, что BBC or Тома Де Ваала известно o том какую память оставили после себя англичани в 1918. Если бы народ не поднялся то превратился бы в рабов или трупы. Европейская гуманность распространяется только до интересов British Petroleum (remember 1918) после этого начинаеся азербайджанский уклон.
Alex
USA

Не согласен с точкой зрения Тома будто-бы "Зверства погромщиков (Сумгаит) резко контрастировали с мирными демонстрациями в Армении". Не логично. Ведь ранее же в книге указывается что катализатором сумгаитских погромов стали зверски изгнанные из Армении азербайджанцы.
Точка зрения Зии Буньятова и Давуда Иманова имеет много шансов быть принятой за правду. К чему привели сумгаитские события - конфликт в последствие приведший к началу развала СССР стал более глубоким. Кто был заинтересован в недопущении эскалации такого конфликта? Однозначно конкуренты СССР на то время. Конечно версия с ЦРУ интересна. Но поискать корни конфликта и погромов стоит также в подконтрольной интересам Франции армянской националистической организации Дашнакцутюн. Тогда все приведенные факты сходятся. Снятие средств со счетов, фотокорреспонденты, армянский погромщик. В любом случае конфликт ужасен с обеих сторон. Не менее ужасны события Ходжалы. Но жизнь движетса. Надо искать как жить рядом.
Карамат Иса-заде
РФ

Армения не является первым в мире христианским государством. Вот что об этом пишет австриец Эрих Файгл, заподозрить которго в необъективности или незнании истории христианства сложно. "Каждый армянский духовный деятель, занимающийся этим вопросом, любой армянский историк знает, что "разговор о 301 годе" - ложь. Новые исследования в открытой форме показывают, что 301-ый год не является началом ни "апостольной" ни "григорианской" церквей. Причина празднования 301 года армянами годом создания "первого" христианского государства" в другом. Владение права "первого христианского государства" дает определенные привилегии и это отрицательно влияет на соседние государства.

Это влияние начинается от Кавказской Албании и продолжается: внутренней войной 1915 года, захватнической войной против Грузии, захватом Баку в 1918 году и наконец оккупированием западной части Азербайджана и выселением оттуда населения. Все это осуществляется под плотной завесой легендарных мучеников и часто меняющих друг друга юбилеев (на этот раз 1700-летие)." [...]
Справедливец
Азербайджан

Я, конечно же, понимаю что в стране демократия. Но эта тема, мне кажется, усугубляет межнациональные распри. Я в этом вопросе малокомпетентна, поэтому, вмешиваться в рассуждения не стану. Но всё же мне не нравится эта тема.
Катрин

Если дорогой Азер твердит, что армяне появились в Армянском нагорье, где то 3000 лет назад, то тогда пусть не забывает, что тюркоязычные племена появились на той же территории Атропатены только в 11 веке. Это всего лишь гипотеза, что армянский язык был принесен одним из фригийских племен из Балкан. В тот период даже в Средней Азии не существовали тюркские племена, которые потом вторглись на территорию Персидского Азербайджана в 11 веке, ассимилировав уже исламизированных арабами арийцев персов в Атропатене и захватив христиан албанцев Аррана. Для сведения. Династия Аршакидов персидская и армянская. И никакая не Албанская. Нынешние тюрки кавказа не имеют морального права твердить что они наследники Албанцев. И вообще не понимаю, если жители Карабаха называют себя армянами и говорят по-армянски, то какое вы имеете право внушить им что они албанцы. А если вы считаете, что они пришлые и не имеют прав на территории Карабаха, то тогда все турки должны покинуть Стамбул. Давайте все внушим всем жителям Турции, что они все греки, а не турки, а ассирийцы, арамейцы халдейцы финикийцы. Как бы почувствовал автор книги про Карабах если все время указывать ему, что он не британец, а просто кельт или норман или англосакс. К чему все это приведет.
ara khachatryan
New York

Мне кажется, армян погубит их же мохнатый, провинциальный, этнический национализм. Может книга и накренена в сторону азербайджанской стороны. Но позвольте напомнить, чем же занимается армянская диаспора за рубежом? Не пропагандой ли? И почему же, теперь не услышать другую точку зрения, или другую половину правды? [...]

Черный сад, единственная сушествующая книга, которая просто старается также включить азербайджанскую точку зрения как полноправную в этом конфликте. Более того, все материалы, которые мне довелось читать по Карабакхскому конфликту, в западном мире довольно поверхностны. "Черный сад" же довольно основателное изучение, много интерсных интервью с участниками тех событий. Факты, остаются фактами, а вот интерпретация уже за читателями. Так что кому не нравится интерпретация автора, могут просто игнорировать их, и принимать во внимание только факты...
Ayka
Azerbaijan

Начнём с того что слово Арцах не имеет армянских корней, иначе давно уже было бы известно, что оно означает в переводе с армянского. Вот краткая справка по теме, касательно сведений Тома Де Вала - Население Карабаха в период античности и раннего средневековья составляли кавказоязычные албаны и тюркоязычные племена барсил, савир, гуннов, хазар, осевшие компактными массами, состав которых пополнялся и обновлялся другими тюркоязычными племенами, (племенами кангарлы, устаджлу, румлу, шамлу, кипчаки, сельджуки, афшады, каджары и др.)

Язык албан относился к нахско-дагестанской (северо-восточной кавказской) языковой группе. Карабах -Арцах был подвластен до 1в. - царям местной династии, а потом албанским царям Аршакидам, а в VI -VIII вв.-великим князьям Албании -Михранидам. Это была одна из важнейших областей Албании, игравшая важную роль в политической жизни страны. В самом Арцахе было несколько епископств. Многие патриархи Албании избирались из представителей арцахского-карабахского духовенства.

А во про армян и их появление в регионе - "По мнению арменистов, (Н. Адонц. См. Новый энциклопедический словарь Брокгауза Ефрона) армяне из фригийских племён, первоначально живших на Балканах, подхваченные киммерийским движением, появились в Малой Азии в XIII в до н. э. Далее они пошли на восток, до Евфрата. В последнем издании "Истории армянского народа" сообщается, что XII в. до н. э. на территории хурритов, хеттов и лувийцев (в верховьях Евфрата) проникли группы индоевропейских армяноязычных племен, именуемых в ассирийских клинописях мушку и умру, в греческих аримами, а в дальнейшем армянами. (История армянского народа Ереван 1980, с. 17-18.) Другой крупный арменист филолог Манук Абегян пишет "Каково происхождение армянского народа, как и когда он утвердился в Армении, откуда и какими путями он пришёл в свою отчизну, с какими племенами он имел общение до и после прихода в Армению, кто и какое влияние оказал на его язык, на его этнический состав? Обо всём этом у нас нет точных и подробных сведений" (Манук Абегян. История древнеармянской литературы. Ереван, 1975, с 11).
Азер
Азербайджан

Азер, Азербайджан.
Арцах - это видоизменненое урартское название. Впервые Арцах под названием «Уртехе» или «Уртехини» упоминается в урартских клинописях. В I веке до н. э. Арцах выступает под именем «Орхистене». Страбон упоминает Орхистену в числе армянских провинций. Слово Арцах впервые встречается в армянских рукописях. Что касается книги, то я читал отрывки английского издания. Автор недостаточно компентентен и недостаточно знаком с вопросом, чтобы принимать всерьез все его утверждения. Кроме того книга недостаточна объективна. Центр тяжести несколько сдвинут в проазербайджанскую сторону.
Serval
Jungle

Благодарю за попытку нейтрального освещения событий.
kamil
Azerbaijan

Наконец-то, нейтральный источник называет вещи своими именами, что первыми были изнасилованы азербайджанские девочки и первыми были убиты тоже азербайджанцы: двое жителей Агдама. А то армяне как всегда любят во всех грехах обвинять азербайджанцев и долбят всем в голову, что азербайджанцы первые начали насиловать и убивать в Сумгаите!
Mehman
Deutschland

Т. де Ваал делает великое дело - наступила пора разобраться в межэтнических конфликтах, истоки которых для многих неясны. Мои самые главные претензии к тем людям, кто выводил в еще мирной стране сотни тысяч людей на улицы - понимали ли они, что очень скоро все закончится кровопролитием и будут тысячи жертв? Если нет - то они дураки. Если да - тогда негодяи. Виноваты и сами простые люди, пошедшие за провокаторами. Где были знаменитые кавказские старцы с седыми бородами? Почему не утихомирили страсти, а разжигали их?
Максим
Россия

Когда о событиях страны пишут "посторонние" - это двояко. С одной стороны, они острее видят проблемы, которые нам уже приелись, с другой стороны, они смотрят однобоко, применительно к своему менталитету, который оторван от пробле региона. К сожалению, я еще не видел честного и беспристрастного стороннего анализа любой проблемы. Наблюдается заангажированность. Ее результат - двойная мораль в оценке событий, как правило исходящая из принципа, что выгодно тому кто это "исследование" проплатил, а не то, что выгодно самому этому региону.

Образцы этой морали: ПРИДНЕСТРОВЬЕ - не секрет, что данная территория никогда молдавской не была, она была подарена ей бывшим коммунистическим режимом, но с ожесточением и злобой, в плоть до кровопролития и уничтожения женщин и школьников несколько лет назад, цепляется за край, который дает свыше 70% всего промыщленного потенциала Молдавии.

АБХАЗИЯ. Это всегда была независимая территория или часть России, но не Грузии. Ее Грузии подарил Сталин, которую грузины мгновенно заселили и стали большинством. Несколько лет назад, перед камерами, бывший МО Грузии Каркарашвили говорил, что грузин 10 млн., а абхазов 100 тыс. человек и первые последних уничтожат.

ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ. Подобный вариант. [...]
Alexander
Ukraine

Мне всё вышеизложенное почему-то представляется проазербайджанским взглядом на события. И не совсем непонятно, почему Европа как правило занимает сторону Азербайджана в данном конфликте. У меня името в то время была возможность пообщаться с людьми с обеих сторон, и как это ни странно, если армяне связно и логично излагали свои взгляды на ход сбытий, то азербайджанцы демонстрировали, мягко говоря, гораздо менее аргументированные суждения. Из чего я готов сделать вывод, что, несмотря на то, что для неправоты есть и в действиях армянской стороны, но если бы верх взяли азербайджанцы, то жертв было бы в разы больше.
Долматов А.В.
Томск, Россия

Азер, очень любопытно читать азербайджанца который так страстно относится к истории закавказского христианства. К вашей информации -- Армения первая христианская страна не только в Закавказье, но и в мире... а Албания и Азербайджан ничего обшего не имеют. Очень интересны у вас методы: когда вам надо вы наследники тюрков и "братья" современных турков (нация азиатского происхождения) ... а когда вам надо вы наследники христианских албанцев (нация индоевропейского происхождения).
Areg Danagoulian
Yerevan, Armenia

Этот регион не всегда был очагом конфликта. Само название "Нагорный Карабах" указывает на плодотворное взаимопроникновение культур, которое тут тоже имело место. Слово "Карабах" - как тюркского, так и персидского происхождения - обычно переводится как "черный сад". Возможно, оно указывает на плодородие здешней земли - хотя сегодня слово "черный" скорее воспринимается как символ смерти и невзгод. Это название восходит к XIV веку, когда оно начало вытеснять армянское название "Арцах". Географически "Карабах" в целом на самом деле включает куда большую территорию, которая простирается дальше, на равнинную часть Азербайджана.
Naila

Арцах это не армянское а албанское название края. Албане были первыми христианами на Кавказе. Стыдно должно быть!
Азер
Азербайджан

Для хотя бы видимости объективности автору следовало бы затронуть и вопрос мирного соглашения Алиев-Тер- Петросян. Именно Тер-Петросян как один из активных участников Карабахских событий с самого начала и затем понявший всю пагубность бескомпромиссной позиции армян найдя в себе мужество сделал шаг навстречу. Помимо этого позволю себе подвергнуть сомнение высказывание автора о намерении Г.Алиева "отдать Карабах". Это предположение автора (а иначе его не назовешь, т.к. переговоры были в секрете) не отвечает позиции Азербайджана ни до Ки Веста ни после. Ни один из азербайджанских лидеров не сможет отдать Карабах. Карабах это не частная собственность президентов. И наконец позволю себе опровергнуть мнение Т.Вала, что мол азербайджанцы жители равнин. Этногенез и исследования географического расселения азербайджанцев показывают что большая сать нынешнего населения страны как раз таки проживала на Западе (в горах) и Карабахе. А армяне как раз жители равнинной территории средиземноморья. К сведению автора Карабах для Азербайджана это не экономика и не география. Странно допускать такие оплошности. Карабах это часть культуры и истории. Надеюсь в последующих частях книги затронуты вопросы Кавказской Албании тоже. Будьте справедливым Том!
Азер
Азербайджан

I would like to buy this book English or Russian version. Thank you.
Yuriy Grigoryants
USA






www.bbcrussian.com/karabakh

ВЗГЛЯД НА КОНФЛИКТ
 

АНАЛИЗ

ИНТЕРВЬЮ
НАШИ СОБЕСЕДНИКИ
 

ФОТОРЕПОРТАЖИ

ЭХО ДРУГИХ КОНФЛИКТОВ
North Caucasus
РАДИОДНЕВНИКИ
 

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

ВАШЕ МНЕНИЕ

ПАРТНЕРЫ ПО ПРОЕКТУ



 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры