Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: понедельник, 20 декабря 2004 г., 15:14 GMT 18:14 MCK
Было ли оправданным вторжение СССР в Афганистан?
Ребенок играет на брошенном советском танке
В декабре 1979 года в Афганистан был введен ограниченный контингент советских войск

Согласно официальным данным, службу в его рядах прошли 620 тысяч человек; война унесла жизни почти 14,5 тысяч советских людей.

Конфликт продолжался более девяти лет - до февраля 1989 года, и в итоге советские войска покинули Афганистан.

Была ли у Советского Союза геополитическая или иная необходимость вводить войска в Афганистан? Что выиграл и что проиграл СССР от своего военного присутствия в Афганистане?


В Афганистане по сути воевали США и СССР. Страдал и страдает сейчас от последствий той войны афганский народ
Григорий
Россия
Я считаю что вторжение на территорию любого гос-ва - это неправомерные действия и агрессия. Дело происходило во времена, когда реально обсуждались сценарии ядерной агрессии. И Советский Союз агонизируя экономически пытался удержать свои военные позиции любой ценой. В Афганистане по сути воевали США и СССР. Страдал и страдает сейчас от последствий той войны афганский народ. Сейчас нет больше открытого противостояния сверхдержав, Россия, США и др. государства стали сотрудничать по многим вопросам. В результате очаг терроризма в Афганистане удалось локализовать. Другая сторона пост советского времени - нет сдерживающего фактора - в мире начали подавляться силой неугодные режимы - появляться новые очаги напряженности.
Григорий
Россия

Caracal Israel :..."А если эта страна шлёт в вашу страну террористов год за годом". Сейчас, именно при демократах, Афганистан стал центром производства наркотиков. И хотя смысл этого форума ,- ни слова плохого о США и UK, но следует отметить, что завоевать,- это пол дела, а как управлять? Я думаю, что гений ШАРОНА состоит в том, что он не ввязывается в полномасштабную войну против арабских стран. А мог бы и чтобы тогда было?
Simple Nick
Latvia

Во сказанул, товарищ Алексий! Крепостные украинцы. А мне в СССР казалось, что все, кроме России жили лучше. Прибалтика, Грузия, Белорусь, Молдова, Украина. Между прочим, кроме СССР в ООН были представлены Белоруссия и Украина. И вообще все вопросы к Б. Хмельницкому. Казаки-же, читай свободные люди, помоему не возражали против воссоединения. Такой союз вообще был.
Joo
Russia

25 лет с начала войны в Афганистане, это повод помянуть погибших ребят.
Максим
Израиль

Для великого статистика Олега из Германии: в возрасте 5 лет я жил в деревне численностью человек 300 - и по крайней мере один мой земляк, погиб в 1983 в Афгане. Может и больше их было :(, я только нашего соседа запомнил, к сожалению. Следует ли, по Вашей методе, оценить потери СССР в миллион человек ?
Анатолий, Новосибирск
Россия

Советское руководство явно просчиталось, принимая решение по Афганистану. Они наверное думали (или им посоветовали), что за отсталую, исламскую страну никто заступатся не будет. Может быть советские лидеры полагали, если 1945 году покорили несколько европейских стран, то захватить азиатскую страну будет легко. Они не заметили что времена изменились и потомки великих математиков Востока тоже научатся определять траекторию пули. У моего народа есть пословица: собака надеется на хозяина, а Волк на Бога. Форс-мажорные обстоятельства надо рассчитать точнее, однако.
La Roshfuko
Freeland

В стратегии ввода ВС СССР в Афганистан был резон и понять его можно и на том этапе просто необходимо было. Другое дело тактика, как это происходило и что дальше с победой делать Руководство до конца не осозновало и в итоге это вышло в "конфуз". Одно мнение об этой войне политика, а другое это мнение солдата....судя по предыдущим форумам, большинство американцев оправдывают ввод ВС США в ИРАК и АФГАНИСТАН, так где же их логика, если они были недовольны вводом ВС СССР в АФГАНИСТАН.
Руслан
Молдова

Интересно, а кто знал об опасностях Афгана до того, как эти опасности вылезли на свет Божий? Кому-то это может и не нравиться, но СССР вошел в Афган по просьбе мстного правительства - и афганцы вовсе не были столь однородны в своем желании истребить "шурави". СССР выгнали не декхане, строго говоря, а американцы и китайцы, вырастившие там исламский терроризм.
Попивающий кофе
Кемерово-сити

Насчет вторжения СССР в Афганистан - это была вынужденная мера, поскольку американцы готовили аналогичную акцию и СССР на несколько часов опередил американцев. После этого американцы создали войска быстрого реагирования. Насчет того, что этим вторжением СССР якобы научил мусульман пользоваться современным оружием и вести партизанскую войну - никто и не скрывает от кого поступали стингеры и другое вооружение и чьи доблестные инструкторы учили афганцев этому ремеслу. И кто воспитал неуловимого Бин Ладена.
eugene

Давайте всё ж не питать иллюзий в том, что маленький, но гордый афганский народ победил соседа - Россию. Россию вообще победить невозможно. История такого не знает и это больше похоже на закономерность. За будущих поставщиков наркотиков выступали США - это и явилось результатом столь длительной войны. Война была выиграна и теперь Афганистан может выращивать "зелья" столько, сколько хочет. Видимо это и был главный итог. Прямо таки победоносный итог страны, поддерживаемой самой развитой демократией. Важен результат. А результат - проиграли все и развитые и не очень страны. Победителей нет. А необходимость..... ? Глядя на тот "маразм" , вы уж извините, но по-другому это не называется, который происходит сегодня вокруг России, те нападки и искреннее желание разломать страну на большое количество кусочков, не представляющих опасности...Ситуация понятная людям с любым интелектом. Богатые люди и богатые страны готовы за это платить. Это то над чем сейчас "работают" и итог этой "работы" не может предсказать никто. Видимо эта "работа" могла начаться раньше и мы просто получили отсрочку от той "развязки" ( а вдруг кровавой?) которая нас ожидает.
Дмитрий
Россия, Санкт-Петербург

Simple Nick, Latvia: "Вторжение в любую суверенную страну не может быть оправдано."
А если эта страна шлёт в вашу страну террористов год за годом? Уподобляться ей, убивать мирных граждан?
Caracal
Israel

"После "объединения" с Московией украинцы потеряли всё! Украинцы стали крепостными..."Oleksiy Ukraine/Canada, :о)), мне москалю, право не удобно, спрашивать украинца: А крепостные Острожских были поляками? Кстати, этот род не из голытьбы - годовой доход семейства равнялся двум бюджетам мирного времени Речи Посполитой. Это только одна фамилия православной шляхты. Вообще, по моим наблюдениям, последующим поколениям свойственно быть умнее предков. Хотя последним простительно, они ж темные были, необразованные. А потомки, чем дальше, тем умнее. Одно утешает, что нынешние потомки тоже со временем станут предками. :о))
Пот, Джек Пот
Россия

Ошибкой был вывод войск,а сдача всех своих друзей в Авганистане предательством.. Наджибула повешенный на кране вот символ благодарности...
АЛЕКСАНДР ВИЛЯНЫ
ЛАТВИЯ

Если кто помнит, то наш ОКСВА ("Ограниченный Контингент Советских Войск в Афганистане") защищал там "завоевания апрельской революции" от "происков мирового империализма" и "исламского фундаментализма". Как нам объяснял старлей - "Это чтобы американцы тут не поставили ракеты на прямую наводку на Москву". И все согласно кивали бритыми затылками (а поди, возрази !). Кое-кто вот на эти бредни до сих пор кивает аккуратными стрижками. И подобострастно поддакивает "лекторам" в погонах.
Кузьмич-мазила
Россия, Москва, столица московской области

Я как и многие в то афганское время хотел узнать истинную картину происходившего и конечно не знал. Сейчас , полагаю, как всегда картина искажается в противоположную сторону. Ввод безусловно не был оправдан. Я как многие считаю что за деньги потраченные на войну , не говоря о жертвах, можно купить почти любой режим или хотя бы с ним ужиться.. В Афгане это было однозначно так и подкуп лидеров, обучение спецов , особенно мирных, торговля на весьма выгодных условиях , как, например, с Финляндией были бы однозначно лучшим вариантом военного варианта решения вопроса. Советские лидеры явно путали ввод войск в Чехословакию с диким и дремучим востоком куда влезать однозначно нельзя было так тупо к тому же как это сделал Союз... Тем более что экономика в стране явно хромала и надо было рационально ресурсы расходовать, а не пускать их в топку войны. Сколько погибло там солдат не знаю, но когда говорят о гибели 1.5 млн душманов, то это неверно. Скорее это все население погибшее в войне и разделить их сложно и точно, что это с мирным населением подсчет. Короче , это одна из грубейших и вреднейших ошибок советского руководства, особенно если считать международный резонанс и косвенные убытки и потери для страны советов...
Dumitru
Moldova

В Афганистане против СССР выступили не столько моджахеды, сколько русская либеральная культура
GI Joe
Таджикистан
1. В Афганистане сказали "А", но побоялись сказать "Б". К этому времени уже все время оглядывались на "мнение мировой общественности", что помешало воевать в полную силу.

2. В Афганистане против СССР выступили не столько моджахеды, сколько русская либеральная культура. К этому моменту в России, особенно в Москве, созрела массовая народная оппозиция. Это не записные "правозащитники", которых и тогда и сейчас никто никем кроме как предателями не считает, а демократия кухонь. Народ не принял войну в Афганистане как свою и отверг политику КПСС. Потом тот же самый фактор сработал и в 1991 г. Именно народная демократия "молчаливого большинства" отвергла и Афганистан и ГКЧП.

3. В России, как бы не тужились наши бывшие добровольные колонии, чтобы доказать обратное, не популярна идея империи. В Анголе, Вьетнаме и т.д. воевала не регулярная армия, а кадровые военные и наемники - Рембо, а не Private Ryan. Регулярная армия не приняла имперскую миссию. Советская армия была воспитана на идее защиты Родины, а не на идее простирания советской военной мощи. У американцев то же самое произошло во Вьетнаме - люди не хотели воевать за непонятные геополитические амбиции верхушки. Американцам понадобилось несколько десятилетий промывать мозги молодежи "звездными войнами" и прочей тупоумной проимперской пропагандой прежде чем выросло поколение, не отягощенное такими глупостями как гражданское правосознание. Посмотрите, что они делают с пленными в Ираке - нормальный гитлеризм. Чтобы воевать войны типа афганской, нужна армия типа зондеркоманды СС, не страдающая по поводу применения напалма против деревень.
GI Joe
Таджикистан

Gio Georgia,Tbilisi,-Ответьте тогда на вопрос,-Следует ли использовать органы врагов в медицине победившей стороны? Как вы относитесь к убийству мирных граждан Ирака?.
Simple Nick
Latvia

СССР мог выиграть эту войну в той же мере, в какой США выиграли войну в Ираке. Более того, СССР эту войну с этой (военной) точки зрения выиграл. Ну а дальше-то что? Что с этой победой делать-то? Этого-то никто толком и не знал, как мне кажется. Добиваться политической лояльности Афганистана к СССР? Так ведь наиболее политически лояльным, а также стабильным и процветающим Афганистан был тогда, когда в нем существовала монархия. Так нет же, надо было свергнуть короля и начать строить коммунизм! Так бывает всегда, когда идеологические догмы затмевают элементарный здравый смысл.

А теперь вот, например, Сергей из России в нижеприведенном письме пишет, что Афганистан "обязательно надо будет отвоевывать!" Я, честно говоря, не понимаю Вас, Сергей. Зачем надо-то? Никаких рациональных причин для этого я не вижу, кроме весьма абстрактной "геополитики", которая к тому же часто не меняется. И ради неё - "НАДО"? Неубедительно. Мне не надо.

Лично я не собираюсь "все отдавать, кровь из носа расшибаться в лепешку", но отвоевывать "Афганистан с его наркотрафиком". Можно подумать, мы туда войска из-за наркотрафика ввели. Не слышал я, чтобы были такие причины. Зато я слышал, что многим полковникам из Минобороны и Генштаба СССР хотелось стать генералами, а генералам - маршалами. На войне это было сделать легче, факт. Я не собираюсь больше жертвовать чем-либо ради непонятно каких целей в чужой стране (в противоположность, Чечня - это хотя бы территория РФ). Не пойду на такую войну. Не пошлю на такую войну сына, когда он у меня будет. Не хочу её оплачивать своими налогами. А Вы, Сергей, если хотите, то - пожалуйста. Сами идите и воюйте. И погибайте или побеждайте на чужбине ради идеалов, в которые верите. А пока Вы в этих идеалах остальных граждан России не убедили - Вы это будете делать один.
Глеб
Россия

Как говаривал Штирлиц, надо обладать искусством войти в разговор и выйти из разговора. Вошли и вышли красиво, поставленной задачи не выполнили, но боевой опыт приобрели. Воевать, конечно, надо уметь, но война, по сути своей, штука гнусная и последствия у нее, практически, не исправимые. Кроме того, противная сторона тоже учится воевать. Смею подытожить: "Не оправданным было!"
Joo
Russia

Вопрос не вполне корректен. Поскольку "оправданность" сильно зависит от системы приоритетов. Скажем, с общечеловеческой точки зрения любая неспровоцированная агрессия - неоправдана. Другой вопрос - какие вторжением ставились цели и были ли они достигнуты. И здесь нужно признать, что СССР потерпел полное фиаско. Вместо установления и поддержания дружественного режима у границ страны (сейчас правда, порядком отодвинувшихся) возникла территория, значительное количество жителей которой ненавидят Россию, и порядка там нет никакого. Про опиумные поля я уже и не говорю.
Стас
Россия

"Погибших может быть и 120 тысяч, и 170 тысяч. "пипл все схавает". Олег, Германия, вижу, что не понимаете. По двум точкам можно провести только прямую - это аксиома. Поэтому не расчитывайте, что ваши выводы тоже "пипл схавает".
Пот, Джек Пот
Россия

Если бы СССР продолжал войну в Афгане, то до сих пор существовал
Н.Нулин
Россия
Вряд ли ввод войск и был ошибкой. А вот вывод уж точно такой ошибкой был. Если бы СССР продолжал войну в Афгане, то до сих пор существовал.
Н.Нулин
Россия

<<<Только глупцы считают Российскую империю империей-завоевательницей, ни один из народов, влившихся в империю не стал жить хуже>>>
А как насчёт украинцев, которых Екатерина сделала крепостными???? Пока Украина была в составе Польской империи, украинцы (из за православия) конечно притеснялись, но были вольными людьми! Многие православные города пользовались Магдебургским правом! Украинские козаки имели права, имели возможность вести более-менее независимую политику. Но! После "объединения" с Московией украинцы потеряли всё! Украинцы стали крепостными...
Oleksiy
Ukraine/Canada

Конечно не был. Нечего гадать о том, что могло бы случиться. Никакой реальной пользы это не принесло.

Вред же огромен всему цивилизованному миру. Вторжение в Афганистан поляризовало взгляды мусульманского мира, война научила их пользоваться современным оружием и науке вести партизанскую войну. Если кто-либо хочет проследить историю возникновения мусульманского терроризма, то одна из главных вех - именно эта. Кому это выгодно, как это можно оправдать хоть с какой-нибудь точки зрения?

От этой каши, заваренной Россией - пользы решительно нет никому.
Попивающий Чай
Канзас Сити

Не всякая война проигрывается из-за слабости нации, ненужности войны или глупости генералов. Первую мировую мы проиграли, когда уже до победы был один шаг: Германия была при смерти, снабжение Российской армии налажено, но... предательство, усталость народа, массированная ложь и т.д. и в итоге восемьдесят лет коммунистического "рая". А неплохо б было победить в 1917. Нас, русских, по подсчетам Менделеева к концу ХХ века должно было быть 500 миллионов! Вот это, наверное, никак не укладывалось в планы наших европейских союзников-"общечеловеков". И нам помогли проиграть.

Поэтому, не надо спешить с выводами касательно Афгана. Жизнь - вещь суровая, жаль 15 тысяч наших парней, но если б не они, то могло быть и поболее. И почему вообще наш поход в Афган называется вторжение? Амеры вон по всему миру де**мократию строят и ничего, а мы свой мир строили, и неплохо строили. По крайней мере всей Африке и Азии заводов, больниц и школ понастроили. Вывод: гуманный поход русской цивилизации на юг, в провинцию Афганистан, был правильным, но не до конца просчитанным и не в то время устроенным, вследствие чего не удался. А жаль :-((
Павел
Россия

Это не что иное, как "заблуждение" коммунистов, когда они посчитали тождественным: естественное расширение Российской империи, опирающейся на православие, огромную истиную толерантность россиян (в отличие от демократической псевдотолерантности западного мира) И навязывание коммунистических идеалов на основе морального кодекса строителя коммунизма с полным отсутствием терпимости к мнению других. Не всякие войны Российской империи заканчивались прирастанением территории. Болгары были и "братушками", и крови россияне много пролили за освобождение родственного народа, но, главное, не было какого-то скрытого стремления к объединению в одно единое государство. Только глупцы считают Российскую империю империей-завоевательницей, ни один из народов, влившихся в империю не стал жить хуже, а кто с этим не согласен, тот плохо знает историю своего народа. Грузины сами попросились под "крыло империи", армян возможно давно бы вырезали "некоторые соседи", отобравшие гору Арарат, и т.д. При царе "все бы прошло на ура" Глупость коммунистов и наивность идеологического и государственного построения безгранична, но "богатое наследство", лживость, наглость, вероломство и цинизм позволили несколько десятилетий держаться наплаву, т.к. большинство во всем мире даже не могли заподозрить такую степень лжи.
albor
RU

15 000 погибших - это ВТРОЕ меньше, чем гибнет в автокатастрофах в России ЗА ГОД, ВДВОЕ меньше погибающих за год в криминальных инцидентах, ВТРОЕ меньше, чем погибает от некачественного алкоголя за год
Владимир Минаев, Россия, Рязань
СССР мог бы победить в Афганистане, если бы не активное вмешательство США и Пакистана. Да и режим, который остался после вывода советских войск, мог бы существовать если бы мы его не предали, и тот режим был для Афганстана значительно лучше, чем последующий режим талибов или сегодняшнее безвластие превратившее страну в мировой центр производства героина. Ведь сейчас ни в одной стране мира не идут естественно-исторические процессы. На их ход существенное влияние оказывают "ведущие" державы либо политически, либо экономически, либо путем прямой агрессии, руководствуясь только своими мнимыми или реальными интересами. СССР посчитал тогда,что выгоднее будет создать у своих южных границ просоветский режим и это будет к тому же в интересах афганского народа, но просчитался. Это была ошибка, которую можно понять и простить. Хочу отметить, что у СССР не было никакой цели "пограбить". А ведь сейчас ясно для многих, кроме американцев, что основная цель войны в Ираке не борьба за идеалы демократии, против диктатуры и поиски оружия массового поражения, а именно банальная цель "пограбить". Так же ясна цель американской военной операции в Афганистане : под маркой борьбы с международным терроризмом и в поисках дедушки Бен Ладена в пещерах Тора Бора разместить свои военные базы в странах Средней Азии для военного противостояния России и Китаю. Так что, после Югославии и Ирака, вторжение СССР в Афганистан выглядит как небольшая неудачная военная операция ограниченного контингента войск на территории сопредельного государства. Несомненно жаль погибших ребят с той и другой стороны. Народы расплачиваются кровью за ошибки своих политиков. Вообще должен сказать, что во времена СССР, я о Западе был значительно лучшего мнения.
Сергей Ш.
Москва

Бжезинский уверяет, что США втянули СССР в Афганистан осознанно и продуманно - с целью ослабить, а потом и развалить СССР и мировую систему социализма. Неудача в Афганистане показала лишний раз, что товарищи из ЦК ко времени афганской войны совсем потеряли форму - ведь раньше это именно американцы втягивались в такого рода конфликты и их в основном проигрывали, в то время как наши либо побеждали, либо сводили к достойной ничьей.
Анна
Россия

Действительно, появляется усмешка, когда читаешь такой вопрос на сайте СМИ страны, которая сейчас делает то же самое в Ираке. Тот же вопрос, можно задать, в продолжении темы, а что US делают, в том же Афганистане, Ираке, зачем так "заботились" о правах человека в Югославииї и т.д. А геополитическая необходимость вводить войска в Афганистан конечно была. И именно эта необходимость, а не для построения там социалистического государства или во имя рабоче-крестьянского интернационализма [...] Афганистан имел с нами общую границу, и естественно, в наших интересах было, чтобы там была стабильная обстановка и ситуация была под нашим контролем (если хотите вплоть до того, чтобы там было наше марионеточное правительство, которое провозгласило бы Афганистан "социалистическим" государством). Это как, говорится политика. И само собой разумеется абсолютно не в наших интересах было, чтобы там первыми появились американцы. Другой вопрос как эта тема была решена. Что касается с военной точки зрения (по словам естественно очевидцев, а не СМИ), операция проведена была не так уж плохо. Об кстати говорит и тот факт, что американцы обратились к нам за помощью, во время ввода своих войск в Афганистан. А, что такая помощь была оказана, это уже общеизвестный факт. Если бы все так было плохо, то какой смысл был им к нам обращаться. Значит нужен был наш опыт. Войну в Афганистане проиграли политики. И в первую очередь Горбачев со своими "консенсумами", а не брежневские "пенсионеры" (хотя и те конечно внесли определенную лепту в это дело). А, что выиграл и что проиграл СССР от своего военного присутствия в Афганистане, сейчас сказать сложно. Во-первых, СССР сейчас уже нет. А во-вторых, акция эта, благодаря нашим политикам до конца завершена не была. Однозначно можно сказать только одно, пока бы там были наши войска, мир бы не услышал бы ни о никаких бы талибах и о всех их мероприятиях во имя ислама, и не было бы там нынешнего бардака. Что касается споров, зачем нам нужна была эта война, то во все времена простому населению эта тема никогда не нравилась (отсюда и появляются, видимо такие "ужасающие" цифры - 150 тыщ. погибших). Но как показывает история, политика без войн обойтись не может. Так, что это бесконечный и бессмысленный спор. В заключение хочу добавить, что к развалу СССР Афганистан никакого отношения не имеет. СССР развалился благодаря предательству руководства страны, одним из фактов чему является и бесславное завершение нашего присутствия в Афганистане.
Сергей
Россия,Siberia

От всего сердца сочувствую каждому, кто положительно ответит на этот вопрос. Это уже диагноз...
Gio
Georgia,Tbilisi

Вторжение в Афганистан было, безусловно, оправданным. Кроме стратегических задач (контроль над жизненно важным регионом, давление на Пакистан в поддержку Индии, станции радиолокационного предупреждения против американских самолетов на Диаго-Гарсия и т.д.) - спокойствие границ, пресечение наркотраффика и перенос (возможной) войны на недружественную территорию! Проще говоря, пока мы воевали в Афганистне - было тихо в Таджикистане и Чечне, не рвались дома в Москве и Кспийске и т.д. А 15 000 погибших - это ВТРОЕ меньше, чем гибнет в автокатастрофах в России ЗА ГОД, ВДВОЕ меньше погибающих за год в криминальных инцидентах, ВТРОЕ меньше, чем погибает от некачественного алкоголя за год и т.д. А содержание 150 000 сухопутной группировки на фоне 5 000 000 армии - копейки... устаревшую технику тоже где-то складировать надо (внутри страны - дороже).
Владимир Минаев
Россия, Рязань

1. Союз имел все возможности избежать афганской "воронки" и предотватить развитие неблагоприятной для него ситуации за полтора десятилетия (!) до ее появления. Не надо было поддерживать Дауда, свергнувшего в 1973 г. своего дядю-короля Закир Шаха. Поставить революционного племянника на место ничего не стоило - афганская армия была под полным контролем советских военных советников. Но из понятных идеологических соображений наши тогдашние руководители предпочли республикански настроенного родственника крайне осторожному, хотя и всегда лояльному по отношению к СССР королю. 2. Сама по себе афганская война еще не могла послужить причиной обвала, но в совокупности со все возрастающими затратами на производство вооружений, трехкратным падением доходов от продажи нефти и предсмертными судорогами ЦК на ниве антиалкогольного законодательства, она внесла вполне достойный вклад в развитие системного кризиса, подорвавшего жизнеспособность СССР.
Сергей
Израиль

Необходимости не только не было, но напротив это было чрезвычайно вредно. На борьбе с совецкой агрессией вырасли такие чудовища как Аль Каеда, и Талибан. Более того! Авганский опыт ничему не научил людей руководящих Российской внешней политикой, пример тому бездарные и кровавые действия в Чечне войну в каторой никак не могут закончить хотя хребет боевикам уже многожды по многу раз ломали. Так что нечего было и лесть туда ни в Авганистан, ни в Чечню.
Григорий
Израиль

Насчет возможного американского вторжения в Афганистан в 1979- если бы оно произошло тогда, то скорее всего СССР разорился бы на посольствах в новых государствах- Айова, Алабама и прочих.
Борис
Россия

В целом вся история началась с 1924 года... Именно тогда были проведены *наобумные* границы в Средне-азиатских республиках. Более 5000 км,отделяющих Москву от самых отдыленных периферийных границ империи знакомы и до сих пор большинству жителей России чисто теоретически. Границы же между Узбекистаном,Таджикистаном и Афганистаном были определены чисто волевым решением, не смотря ни народную, на на историческую принадлежность.Исходя из того что прямая линия - тоже неплохая граница...Семья разделенные теми границами должны были просто частично *поменять*национальность и остаться жить другой республике, но часть родственников из этих 3-х республик осталась жить и в Афганистанею Естественно,сто взаимоотношения хотелось поддерживать,что из этого вышло все знают. Остается открытым вопрос - если бы в свое время Афганистан и Средняя Азия были колонией Великобритании возможно и не нужно было бы вводить войска СССР в Афганистан...Ничего путного из этого не вышлою Тысячи погибших и к тому же *негласное правило* не отправлять в Афганистан жителей сопредельных республик и *гуманитарная помошь*,которая при ограниченной проходимгсти железных дорог на 40 процентов только доходила до адресата, все остальное приходило в негодность - огромные суммы были выброшены на ветер плюс невосполнимые людские ресурсы. Что выиграл от этогоСССР, больше всего население вр время этого конфликта боялось того,чтобы их дети попали в эту мясорубку и коррупция в армии кормилась неплохо от этого конфликта, плюс к этому формировался облик солдата, который не знает во имя чего он находится на территориистраны, не угрожающей его Родине...И до сегодняшнего для никто не знает точно,сколько человек там погибло,сколько ресурсов было затраченои самое главное - зачем это было надо.
Drache
Great Britain

События в Кабуле в апреле 1978 года создали условия для нарушения устоявшегося системного геополитического равновесия в регионе Центральной Азии. При всей политической слабости существовавших режимов в Кабуле и цивилизационной отсталости афганского общества, Афганистан, тем не менее, занимал ключевое положение в регионе, которое во многом определяло стабильность всех существующих отношений на геополитической карте региона. Изменение внутриполитических ориентиров в Афганистане вынуждало заинтересованные государства пересматривать свои геополитические приоритеты. В первую очередь это имело отношение к ближайшим соседям Афганистана Советскому Союзу и Пакистану, а также тесно связанной с ними конфликтами и интересами Индии. Именно эти три страны составляли геополитическую ось, неустойчивое равновесие которой способствовало консервации отношений в Центральной Азии. Такая ось оформилась после ухода Великобритании из Индии. Вновь образованные государства Индия и Пакистан перераспределили между собой унаследованные ими функции Британской империи в расстановке сил в регионе. Это имело отношение и к буферному статусу Афганистана, который был предопределен компромиссом интересов Российской (Советской) и Британской империй. Для Советского Союза апрельская революция 1978 года и общее развитие ситуации в Афганистане объективно складывались невыгодным образом. Существовавшая десятилетия геополитическая модель отношений в Центральной Азии вполне устраивала Москву, так как сохраняла позиции СССР в качестве наиболее влиятельной силы в регионе. После распада Британской империи, сформировавшийся союз Москвы и Дели при сохранении буферного статуса Афганистана предопределял доминирование СССР на геополитической карте региона. Даже усиление американского влияния на Пакистан в семидесятых годах, как мера, призванная компенсировать тесные советско-индийские отношения, было малоэффективно, ввиду слабости позиций Исламабада.В целом, для СССР система безопасности в регионе Центральной Азии основывалась на ряде ключевых факторов:полной изоляции мусульманских сообществ Советской Средней Азии с юга от каких-либо контактов с внешним миром; буферном статусе Афганистана, ограждавшего Советскую Среднюю Азию от возможного влияния извне; союзническими отношениями с Индией; сложными отношениями между Афганистаном и Пакистаном. [...]
Khabir Ahmad
Finland

Всем нам, тогдашним гражданам СССР было больно слышать о погибших солдатах, наших друзьях или даже знакомых наших знакомых. Кто знает - что нужно было, а что нет? Что было точно, это дружба и смелость солдат. Вечная память погибшим и уважение воевавшим.
Семен
США

Афганистан это наш позор! А если при таком вторжении применяется призывная армия это еще и преступление против своего народа. Никакой опасности для СССР эта страна не представляла. Банальная попытка реализовать свои несостоятельные имперские амбиции.
Приморчанин

Пот, Джек Пот. "Вы понимаете, что при такой выборке приведенные цифры, мягко говоря, некорректны?". Вполне понимаю. Погибших может быть и 120 тысяч, и 170 тысяч. Но вот говорить о 10-14 тысячах погибших при таком количестве могил на кладбищах - цинизм, рассчитанный на то, что "пипл все схавает".
Олег
Германия

Советские лидеры по своей простоте хотели безраздельно заправлять Афганистаном. Но это абсолютно невозможно. В Афганистане можно господствовать, например, так, как там сегодня "господствуют" американцы. А именно: они контролируют крупные города, а на подавляющем большенстве территории афганцы сами решают, что им выращивать. В результате, в этом году в Афганистане был собран рекордный за всю историю страны урожай опиумного мака, чему американцы не только не препятствовали, но и защищали трудолюбивых крестьян от талибов, которые наркотики не уважают. Не секрет, что американцы ведут беспощадную войну с наркотиками в Латинской Америке. Американская авиация немедленно уничтожает обнаруженные посадки опиумного мака, которые умело маскируются в джунглях. В Афганистане джунглей нет, и всё находится как на ладони для воздушной и космической разведок. Однако американцам и их союзникам доходчиво втолковали, что если они посмеют посягнуть на основную экспортную культуру страны, то Ирак по сравнению с Афганистаном им покажется курортом.
Mark
Israel

СССР проиграл сам себя. Если бы не Афганистан, возможно, реформированный, уменьшенный на Прибалтику СССР существовал бы до сих пор. И всем от этого было бы только лучше. Но, как говорили древние греки, "Кого боги хотят погубить, того они лишают разума". Это и случилось с руководством СССР и с пассивно принявшим это вторжение населением страны.
Юра
Россия, Франция

У Советского Союза не было никакой разумной причины вторгаться в Афганистан силой. Афганистан - уникальная страна, в ней живут потомки реликтовых носителей воинственного духа как Запада, так и Востока. Это ящик Пандоры! Потомки войск Александра Македонского - жители Кафиристана (Древний Запад), потомки отборных войск Чингиз-Хана - жители Хазараджата (Древний Восток). Обитатели равнин - воинственные кочевники, дикие сыны степей саки и масагеты (Древняя Центральная Азия). Одним словом, это страшный осиный улей, таящий погибель для любого самонадеянного дурака. Так поражение Советского Союза в Афганистане выразилось в его распаде. А в последствии с плацдарма на территории Афганистана началась и террористическая экспансия против США. Народы СССР и США вели себя враждебно и безответственно в Афганистане в 80-х годах прошлого века, и они до сих пор не понимают что натворили в действительности: они поломали хребет нашей цивилизации и вдобавок возвеличили и усадили себе на шею Саудовскую Аравию - сверхновую звезду в мировой политике. Если США проиграют битву с мировым террором, то затем последует эра всемирного Халифата.
Арье АТАЕВ
Израиль

Олегу.Германия. У духов 90% вооружения составляли китайские аналоги Ак-47, РПГ-2, Рпг-7, ДШК, итальянские противотанковые мины, польские ПЗРК Стрела, чешские и китайские противопехотные мины, РС пр-во Китай. После 86 Стингеры и Блоупайпы исчислялись сотнями в год.10% это контрафактные АК из любимых вами US, пакистанское и европейское старье. По поводу потерь , в инете есть книга памяти, проверьте свои 300 фамилий , не будете писать глупости. Своих я там нашел всех.
Руслан
Россия

"...все остальное оружие у них было советским.", Олег, Германия, :о)), уж простите меня, но история повторилась в 21 веке. Моджахеды заказали у американцев оружие российского производства, вплоть до боеприпасов и запчастей, а не китайские и иранские копии. Оригинал же лучше ж, понимаш?:о)) А представляете какой был бы провал пропаганды, если б тогда для партизан американцы покупали б не советское вооружение? Стингеры же поставлялись "совершенно случайно" только потому, что наших аналогов на внешнем рынке еще не было. А вертушки надо было чем-то сбивать. Афганцы из лука сбивать, как Рэмбо до конца войны так и не научились. :о))
Пот, Джек Пот
Россия

Мне вспомнилась меткая фраза: "Даже если бы в советской позиции содержалась доля истины - нельзя же поверить, что Хафизулла Амин пригласил советские войска, чтобы самого себя свергнуть". По существу же - Западный мир расценил вторжение как кинажал, нацеленный в нефтяную аорту Персидского Залива. А так как удары по базам моджахедов в Пакистане означали бы прямое военное столкновение с США, с перерастанием в третью мировую войну, то шансов на чисто военную победу у СССР не было. Позднейшая политика национального примирения могла бы иметь успех, но постсоветская Россия отказала кабульскому правительству Наджибуллы даже в военно-технической и экономической помощи, что было ошибкой. Ирония истории в том, что к началу 21 века году некоторые из тех самых моджахедов оказались чуть ли не последней преградой на пути талибского вторжения в Среднюю Азию, и теперь их представители правят в Афганистане, пользуясь в том числе и поддержкой постсоветских государств.
Юрий
Казахстан

Я думаю не было причин ввода войск .Если бы туда вошли американцы,это был бы подарок для нас.Афган давно уже в военных кругах считался клоакой,со сложной местностью и населением.Жаль, наши вожди тогда были не шибко образованными,книг не читали...К тому же у наших енералов представление о действующей армии складывалось на основе посещений приворных Теплого Стана и Алабино.
Руслан
Россия

Международная политика и не руководствуется интересами рядовых граждан, любая страна в свое время кого-то завоевывала, а многие и сейчас продолжают. Это нормальный процесс
Евгений
Россия
Не надо было, но это стало известно только постфактум. Если бы операция закончилась успешно, никто слова дурного бы не сказал (а кто сказал - тех бы не слушали). Но вышло скверно. Проиграл СССР в конечном итоге себя - Афган был не единственной, но существенной причиной падения красной империи. Что интересно, проиграли и США. То есть виделось-то это как победа, но потом выращенные против Советского Союза моджахеды перегрызли поводок... По поводу моральной стороны - конечно, ни одна война, даже самая успешная не оправдана с точки зрения рядовых граждан. Но международная политика и не руководствуется интересами рядовых граждан, любая страна в свое время кого-то завоевывала, а многие и сейчас продолжают. Это нормальный процесс. [...]
Евгений
Россия

"...СТО ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ..." Олег, Германия, какие разоблачительные цифры! Ай-яй-яй!!! Вы понимаете, что при такой выборке приведенные цифры, мягко говоря, некорректны? Говоря об Афганистане, нужно сказать, что это была, с моей точки зрения, вторая подстава, на которую купились в Кремле. Третья - "звездные" войны. Про первую писал раньше, 1971год. Мы начали оплачивать США своими ресурсами войну (холодную) против себя . Поэтому исход для экономики СССР стал неизбежным. К сожалению мы и сейчас продолжаем своими ресурсами оплачивать расходы США.
Пот, Джек Пот
Россия

По большому историческому счету, это было началом конца Советского Союза. Говорят, до той несчастной войны на "шурави" - врачей, инженеров, учителей - в Афганистане только что не молились. Не знаю, о каком "проамериканском шахе", уже свергнутом весной 1979, вообще можно толковать. Советские ученые-востоковеды предостерегали против военного вмешательства в афганские дела - идеологически подкованные старцы из Политбюро специалистов, как всегда, не послушали. [...] В конце концов, политическую и правовую оценку афганской авантюре дал Съезд народных депутатов СССР, и её никто не отменял.
Юрий
Казахстан

Конечно, вторжение СССР в Аганистан было оправданым. Если бы приняли такие же меры в отношении Чечни, уже бы давно проблем не было, а победа бы была за Россией.
Valentin Rimdjonok
Ottawa, Canada

Необходимость была. Если бы мы тогда не пошли в Афганистан, американцы это сделали бы раньше нас. Главное доказательство тому - наличие американской армии в Афганистане сейчас. Вывод войск обусловлен не военными поражениями, а внутреполитическими проблемами СССР. Политики украли победу у военных и народа.
Сергей
РФ

В Афганистан пора вторгнутся во второй раз - пока он не задавил весь мир своим героином
Kulijew
Rosja
Совершенно очевидно, что это вторжение было не оправдано. Дело в том, что, как показало последующее развитие истории, любое вторжение в суверенную страну без участия США или НАТО, какими бы благовидными целями оно не прикрывалось (пусть даже охотой на Бен Ладена или восстановление канализации в Багдаде или Фелудже), такое вторжение будет (без участия США) будет всегда называться своими именем - вторжение. А вот если это бы делалось вместе с США, то тогда другое дело. [...] пока трудно понять, что же в Афганистане сейчас - фарс или трагедия. Судя по оптимистичным репортажам о расцвете демократии в Афганистане - я бы это называл фарсом. Тогда что, трагедия впереди? Если да - то без участия США в этом акте истории явно не обойтись.
Сергей
Australia

В Афганистан пора вторгнутся во второй раз - пока он не задавил весь мир своим героином. Теперешние оккупанты не могут (или преднамеренно не хотят) защищать цивилизованный мир от наркотической опасности. Впрочем, можно и не вторгаться, а обрабатывать территорию дефолиантами с самолетов и бомбить населеннные пункты, производящие наркотики, а такжеи полностью блокировать границы этого государства. При переходе наркокараванов накрывать их облаками замана. Другого выхода я не вижу.
Kulijew
Rosja

Вторжение СССР в Афганистане не было оправданным . Было бы, если не было бы талибана и самого большого производства героина в мире. Именно оттуда течет самый большой поток яда, убивающего наше молодое поколение, становящееся наркоманами
Влад
Горячо всеми любимые США

...А это смотря с какой позиции смотреть на это.Я вот предложу свою точку зрения. Один из моих ровесников, прошедший Афган как водитель танка ( он почему-то постоянно и очень странно улыбался после возвращения), рассказывал мне несколько историй о зверских пытках мирных афганцев, об изнасилованиях, о мародёрстве. О коварных нападениях душманов и убийствах наших пацанят. О том, как война превращает людей в сущих зверей. [...] Сколько ещё подобных нерасказанных историй о защите отечества и интересов всяческих империй... рассказов о всемирной борьбе с терроризмом, талибанизмом,моджахетдизмом и тд на территории суверенных государств мы не услышим ( да и ХОТИМ ли слышать?) А вопрос, по-моему, абсолютно некорректный и неактуальный, хотя и даёт возможность всем нам, умникам, порассуждать на "геополитические темы" Как бы там не было,из истории человечество не делает никаких выводов...
Киви Перелётная
NZ

Смешно читать такой вопрос на сайте СМИ из страны, которая сейчас делает то же самое в Ираке.
Анатолий, Новосибирск
Россия

Безусловно, вторжение в Афганистан было колоссальной авантюрой. Одиозные коммунистические руководители, маразматически твердившие о внешней угрозе, выступили тогда против здравого смысла и всего международного сообщества. Кстати говоря, нынешний президент России - достойный последователь этих коммуняк. Также, как и обанкротившимся старшим КГБэшным товарищам, ему повсеместно мерещится враг. Вот, например, в Грузии, и также теперь в Украине, в отношении которой Путин продемонстрировал и продолжает демонстрировать некую новую интервенцию связанной с враждебной всему украинскому народу агитацией и пропагандой. Не дай Бог такому Путину конъюнктура, похожая на тогдашний соблазн.
Slava
UK

Мог ли СССР победить? Мог, если бы постарался втянуть туда USA
Alex(Алексей)
Москва
За исключением нескольких десятков попавших к моджахедам через обходные пути Стингеров, все остальное оружие у них было советским. Тем самым, которое СССР бесплатно поставлял "арабским братьям". Сейчас СССР поставляет Ирану ядерные технологии. А потом будет удивляться, откуда у Басаева атомные бомбы. Если, конечно, останется кому удивляться. Печальный опыт так ничему и не научил.
Олег
Германия

Мог ли СССР победить? Мог, если бы постарался втянуть туда USA. Как показывает вся история USA, они достаточно легко втягиваются во всякие военные авантюры с неодназначным результатом. Почему ситуацию в Афганистане не смогли разыграть так, чтобы подставились USA? Эх, второй Вьетнам. СССР вместе с Китаем и арабскими странами помогал бы маджахедам. Цены на нефть возросли бы уже тогда. Горбачев бы не начал перестройку, я бы сейчас жил при развитом социализме. Ну, нет. Да, здравствует мир капитала. Не было бы счастья, да несчастье помогло.
Alex(Алексей)
Москва

Не "вторжение", а ввод войск по просьбе законного правительства. Вот в Ираке - вторжение и агрессия. А США с Великобританией - агрессоры. Наш ввод был абсолютно оправдан, вот выходить не надо было. Ох, чует мое сердце - предстоит еще русской армии вновь по старым маршрутам пройти. Рано или поздно, а придется выковыривать джи-ай из сфер российских интересов.
Анатолий
Квебек

Начнем с того,что решение о вводе войск принималось очень тяжело.Продавить Брежнева удалось далеко не с первой попытки. Кроме все более проявлявшейся двуличности Хафизуллы Амина начавшего резко везти двойную игру, при этом уничтожая политсоперников ориентированных на СССР даже без пресловутых "троек", надо знать, что регион Афганистана-богатейший по запасам урана. [...] Достаточно длительный период после ввода серьезных столкновений не было-и"Халк"(Народ) и "Парчам"(Знамя) приняли Кармаля, в Афган рекой пошло продовольствие, техника(в том числе сельскохозяйственная) и ГСМ. Вот это время и было водоразделом. Пойди политическая мысль советского руководства по пути халкистов(или по-нашему-меньшевиков) с параллельным неспешным выводом тогда еще небольшого "ограниченного контингента" и все могло пойти иначе. Но была принята сторона парчамистов(большевиков) с форсированным построением образцового социализма в дремучей средневековой стране, да еще с тремя головами на красном знамени впереди...
Андрей
Русь Святая

"советские войска были введены для поддержки режима, пришедшего к власти самостоятельно" Mikluha CCCP

Надо внимательнее слушать на политзанятиях, тогда в следующий раз что-то членораздельное напишете, а не такой бред. Когда СССР залез в Афганистан с целью установления там передового безколбасного режима у власти было законное правительство с Х.Амином. За месяц до этого в г. "Известия" было опобликовано его поздравление по случаю 7 ноября. Затем он очень быстро превратился в агента и т.д. 3а что и был убит, а вместо него был посажен Добряк Крахмал.
George
Canada

Если бы не было острой необходимости вмешательства в Афганистне, то и не вмешивались бы
Алексей
Россия
Если бы не было острой необходимости вмешательства в Афганистне, то и не вмешивались бы. Америка стремилась создать вокруг СССР плотное кольцо военных баз. В Иране тогда был про-американски настроенный шах, за что его народ и сверг в последствии. И в Афганистане могли прийти к власти силы, лояльные Америке. Руководство СССР пыталось этому воспрепятствовать и кроме военного вмешательства, тогда никаких вариантов больше не было. Ошибка заключалась в том, что не были до конца просчитаны возможные последствия, и не учтен настрой местного населения упорно бороться с оккупантами. Советский Союз мог победить в Афганистане, если бы Америка не оказывала массировоной военной помощи афганским партизанам. В афганской трагедии, продолжающейся до сих пор, в равной степени виновны СССР и США, пытающиеся за счет других решать свои глобальные стратегические интересы. Аль-Каида, грозящая сейчас всему миру терактами, - это прямые наследники бывших афганких партизан, прошедшие отличную военную подготовку.
Алексей
Россия

Вторжение в любую суверенную страну не может быть оправдано. Любые военные действия приводят к ужесточению режима секретности и нарушениию прав человека, причем во всем мире. Все начинают ссылаться на боевые действия и зажимать рты инакомыслящим. Как только правительство страны начинает войну, оно объявляет страну РОДИНОЙ и начинает жрать свох детей.
Simple Nick
Latvia

Мне кажется, мы должны были созреть для того, чтобы отделять цели и амбиции политической верхушки от целей народа, которым они управляют. Следуя этому, для политической верхушки СССР введение войск было, безусловно, оправдано: это ведь очень близко к границам СССР. Для советского же народа - конечно, нет. Мы были просто обмануты. Если не верите - спросите ветеранов этой войны. Я полагаю, что определённо были и иные (не военные) методы разрешения ситуации. Тем более, что перед глазами уже был неудачный американский опыт во Вьетнаме. Поэтому, считаю введение наших войск если не преступлением против своего народа, то, по крайней мере, большой ошибкой. Да и самих афганцев тоже нужно подразделять на тех, кому выгодно воевать, и кому нет.
Миха
Москва

На кладбище в 300-тысячном Симферополе - 144 могилы афганцев. 5 погибших на каждые 10 тысяч населения. Из Симферополя попадало в Афган ребят ничуть не больше, чем из любого другого города. Так вот в пересчете на тогдашнее население СССР получается СТО ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ. Только погибших в ходе войны, без калек и умерших позднее от ран. А вы тут про 10 тысяч и "красивые операции"... Да и из погибших афганцев большая часть мирное население. Женщины, дети, старики.
Олег
Германия

В контексте "тогдашних" реалий [ввод войск] был оправдан. По конечным итогам - нет
Руслан
Россия, Кострома
В контексте "тогдашних" реалий был оправдан. По конечным итогам - нет. Стратегически неверный идеологический и политический курс СССР проявился и в этом.
Руслан
Россия, Кострома

Говорить о геополитической необходимости ввода войск в Афганистан не приходится - бесспорно, были прагматические интересы заварить эту кашу. Проблема в том, что стратегов (если таковы и были) возглавила воинствующая серость в лице Политбюро КПСС. СССР, разумеется, ничего не выиграл в результате, но выиграли люди (те, что остались в живых после этой бойни). Развалился СССР, а вместе с ним ушла и наиболее возможная причина третьей мировой войны (в ее ядерном исполнении)
Alexander
Israel

О каком собственно вторжении идет речь? Я, конечно, ни в коем случае не оправдываю (но и не осуждаю) это, но для справки: советские войска были введены для поддержки режима, пришедшего к власти самостоятельно, во всяком случае без военной помощи союза.
Mikluha
CCCP

Афганистан, Ирак - звенья одной цепи. Насаждать свою идеологию с помощью оружия приводит к противоположному результату - в России это Чечня, в Штатах - международный терроризм. Финансовые средства, потраченные на эти проекты, смогли бы оживить экономику всего региона и привести к реальным позитивным изменениям общественного строя в этих странах.
Василий
Россия

Однозначно оправдано, во всяком случае вторжение и ликвидация правящего режима - он не налазил не на какую голову и происходило это в непосредственной близости от СССР. Другой вопрос, начерта там было социализм потом строить, сколько людей и денег положили. Но...по-моему, все повторяется, не находите?
Украинец
Украина

Четверть века, как СССР надорвался со своим рабоче-крестьянским интернационализмом... Самое обидное, что 25 лет назад политические лидеры Советского Союза руководствовались вполне гуманными соображениями: хотели поменять в Кабуле кровожадный репрессивный режим Хафизуллы Амина и его фракции "Хальк" в правящей партии НДПА на более вегетарианский, хотя, конечно, не менее коммунистический "Парчам" Бабрака Кармаля, экс-посла ДРА в Праге.

Наследник тогдашнего генсека ЦК КПСС Юрий Андропов давно мечтал посадить в каждой стране социализма по своему "Яношу Кадару" КГШной селекции. Увы и ах, благими намерениями вымощена дорога в... Не введи мы тогда войска в Афганистан, кто знает - может, их уже в 1980-м маршал Дмитрий Устинов вывел бы на улицы польских городов и сел против "Солидарности"? Про геополитику же лучше спросить у тех, кто сегодня чертит в отечественной прессе карты раздела соседней славянской республики СНГ на Ю-краину и Я-краину. Тогда же СССР выиграл еще 9 1/2 лет иллюзии величия в статусе сверхдержавы мира. А проиграл? Все остальное, в т.ч. статус мирной страны - так с тех пор и воюем...
см, Москва
Россия

Любая империя, которая хотела иметь влияние в регионе, должна была контролировать эту страну
Homa
Russia
Любая империя, которая хотела иметь влияние в регионе, должна была контролировать эту страну. Да и война СССР в Афганистане, по сути, прекрасная боевая операция, 10 тысяч человек за десять лет, при потерях противника исчисляемых сотнями тысяч, точно не помню, но, по-моему, полтора миллиона моджахедов, это вам не то, что Чечня сейчас. Если бы не поддержка американцев, то сопротивления не было бы, как не было бы и жертв со стороны афганского населения, союз при всех его недостатках умел воевать
Homa
Russia

Несомненно необходимость была, и я бы даже сказал их (необходимостей) было несколько... Вот только вопрос в том, что соответствовали ли наши желания (помните ли вы старую советскую комедию "Кавказская пленица"?) нашим возможностям? Как известно после застоя наступила перестройка, а затем СССР рухнул... Следовательно Афганистан послужил своеобразным мостом к перестройке, а в конце концов к развалу. СССР был колос на глиняных ногах, который держался на ногах только благодаря сталинской плётке. Когда Хрущёв решил, что если добавить пряник, то мы закалённые сталинской плёткой, будем так счастливы, что всех догоним и перегоним...
Он ошибся, и в результате сегодня американские военные обучают новую афганскую армию владению советским оружием! Зачем хозяйственным американцам завозить своё оружие? Совки так нашпиговали Афган, что хватит до конца этого века! Вот почему мы такие бедные и вот почему рухнул этот колос на глиняных ногах - СССР!
Прохожий

Хотя в то время я, одурманенный советской пропагандой, стремился добровольцем поехать воевать в Афганистан
ILHOM MILIYEV
Uzbekistan
Скорее всего, не было необходимости вводить войска. Выигрыша никакого нет, а проигрыш налицо. Хотя в то время я, одурманенный советской пропагандой, стремился добровольцем поехать воевать в Афганистан, в связи с чем неоднократно обращался в военкоматы, особые отделы и КГБ. Хорошо, что я им не подошел.
ILHOM MILIYEV
Uzbekistan

История учит тому, что она ничему не учит...
Какой смысл ввода войск в Афганистан??? Скажите, а какой смысл в поддержке Милошевича, или "абхазского" режима, или "приднестровского", или "лукашенковского"? Смысл всё тот же - московский чиновник продолжает удерживать свою власть с помощью ура-патриотизма и примитивного мифотворчества. [...]
Oleksiy
Ukraine/Canada






 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры