Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: вторник, 16 марта 2004 г., 09:43 GMT 12:43 MCK
Ваш вопрос западному эксперту по России
Эндрю Качинс
Директор Московского центра Карнеги Эндрю Качинс был одним из обозревателей bbcrussian.com во время выборов в Госдуму России. Его еженедельные колонки вызвали живой отклик у читателей, и на этот раз мы решили предоставить вам возможность задать свои вопросы непосредственно нашему автору.

Для начала диалога с вами мы попросили Эндрю Качинса очень коротко, в виде тезисов, набросать свое видение президентской кампании в России. Вот эти тезисы.

  • С каждыми новыми выборами президента России (1996-й, 2000-й, 2004 год) оставалось все меньше вопросов по поводу их победителя. В этом году практически нет сомнений в том, что Владимир Путин будет переизбран.

  • Только апатия избирателей невиданных размеров, когда явка составит менее 50%, может помешать Владимиру Путину победить. Кремль сделает все возможное, чтобы этого не допустить.

  • Международная репутация Путина и России пострадают, если нынешний президент получит слишком высокий процент голосов. Если этот процент превысит 80, то политическая система России будет больше напоминать Туркменистан или Северную Корею, чем европейские демократии.

  • Из других кандидатов только Сергей Глазьев - при том условии, что наберет 15-20% голосов - сможет позиционировать себя в качестве серьезного кандидата на выборах в 2008 году. Либеральный лагерь слишком расколот, чтобы мы могли представить себе Ирину Хакамаду в качестве будущего лидера российских либералов на следующих выборах президента.

Эндрю Качинс, ведущий эксперт Московского центра Карнеги по вопросам внешней политики и безопасности России, ждет ваших вопросов.


Как вы считаете, какие три положительных и три отрицательных достижения может назвать рядовой избиратель за время правления президента В.Путина в России? Желаю успехов. Юрий, Россия

ЭК: Три достижения:

  • Успешное продвижение реформ в экономической сфере, что частично объясняет более чем пятилетний период беспрерывного экономического роста;
  • Улучшение имиджа России на международное арене, сочетающее в себе прагматический подход к решению внешнеполитических проблем;
  • В определенной мере восстановление веры населения в возможность эффективной работы федерального правительства

Три антидостижения:

  • Неспособность эффективной борьбы с продолжающимися нарушениями прав человека военными в Чечне;
  • Ужесточение госконтроля над национальным телевидением и ограничение свободы слова для независимых телеканалов;
  • Отсутствие реальных результатов в борьбе с коррупцией во властных структурах и в реформе юридической системы страны.

Не кажется ли вам, г-н Качинс, что те, кого вы называете "либеральным лагерем", нисколько не заслужили этого имени? С какой стати вы считаете, что именно Хакамада, Чубайс и Немцов являются либералами? Неужели только потому, что они сами так себя называют? Виктор Гаранкин, Россия

Причастность либералов к хаосу и экономическим лишениям 90-х годов нанесла серьезный удар по их репутации и популярности демократических идей среди населения
ЭК:Если вопрос, главным образом, касается Союза правых сил, то я действительно считаю возможным называть его членов "либералами", поскольку они активно выступают за переход России к рыночной экономике. Я не считаю, что с политической точки зрения их деятельность можно назвать успешной по ряду причин, однако непрекращающийся уже более 10 лет конфликт внутри либерального лагеря стал серьезной преградой на пути к более значительному политическому успеху этой партии. А причастность либералов к хаосу и экономическим лишениям 90-х годов нанесла серьезный удар по их репутации и популярности демократических идей среди населения.

Как вы оцениваете, насколько качественно Владимир Путин справляется с президентскими обязанностями? Не могли бы вы в этом ключе проанализировать его кадровую политику? Не складывается ли у вас впечатление, что смыслом деятельности нынешнего президента является исключительно укрепление власти своего окружения? Спасибо! Dmitry, Россия

ЭК: Безусловно, я считаю, что кадровая политика Путина объясняется желанием усилить свою власть. Любой политик, будь он представителем демократической или авторитарной власти, хочет расставить на ключевые посты людей, которым он доверяет и которые являются эффективными управленцами. Снятие с постов двух последних представителей эпохи Ельцина - Волошина и Касьянова - должно рассматриваться именно в этом ключе. Во время второго срока на посту президента у Путина будет правительство, более зависимое и верное ему.

В ваших тезисах сказано: "Если этот процент превысит 80, то политическая система России будет больше напоминать Туркменистан или Северную Корею, чем европейские демократии" - честно говоря, я не понимаю этого! Почему не могут проголосовать 80 или 90 процентов? По-вашему получается, что надо подтасовать выборы, чтобы прикинуться "демократами"? Николай.

Don't you think, Andrew, that all you have been talking about Russia in your thesis is aimed against Russia and its people, and is meant to destroy Russia? What if anybody suggests like you that if your PM Mr. Tony Blair will get more than 80% of votes in the next elections in the U.K, his international prestige will be therefore undermined? Kind regards. Vladimir, political analyst.

В настоящее время никаких серьезных общественных дебатов по вопросам, касающимся всех, в России нет. Это плачевный итог и нездоровый знак для российской демократии
ЭК: Важнейшим аспектом здоровой демократической системы является наличие реального политического соперничества. Именно этот фактор гарантирует, что власть будет отвечать перед народом. Сейчас у Путина нет серьезных соперников на президентских выборах, и его главная задача - обеспечить как минимум 50-процентную явку избирателей, чтобы выборы были признаны состоявшимися. Отсутствие соперников главным образом объясняется его истинной популярностью в народе, которая в свою очередь объясняется достижениями за время его первого срока пребывания у власти.

Однако отсутствие соперников также объясняется и слабостью российских политических партий и манипуляциями политическим процессом. Впереди у России серьезная задача по определению направления экономического, социального и политического развития. Остаются нерешенными серьезные проблемы в области внешней политики. Именно в ходе президентской кампании и должны обсуждаться главные вопросы, стоящие перед обществом, о том, в каком направлении оно должно развиваться. В настоящее время никаких серьезных общественных дебатов по вопросам, касающимся всех, в России нет. Это плачевный итог и нездоровый знак для российской демократии.

Большая часть населения страны, где нет политических дискуссий и серьезного соперничества, обычно не живет богато. Такие страны обычно движутся в направлении к Северной Корее, Туркменистану и подобным им государствам. Такие страны погрязли в коррупции и обладают слабой юридической системой. Поэтому я считаю, что если в результате российских президентских выборов победитель получает более 80% голосов (даже учитывая степень популярности Путина), то это знак слабой, а не сильной демократии.

Какова, по вашему мнению, судьба демократии в России? Владимир, Россия

Вызывает обеспокоенность то, что желание вернуть в политическую жизнь страны стабильность и госконтроль слишком велико, и оно ведет Россию не в том направлении
ЭК: Развитие зрелой демократии - длительный процесс. Я всегда понимал, что такая демократия в России может сложиться только за два поколения (40 лет), только за такой период в стране могут развиться сильные политические институты, сильные и конкурентоспособные политические партии и так далее.

На мой взгляд, успешная демократическая система опирается на средний класс, обладающий частной собственностью и желающий защищать эту собственность. Если считать, что демократические преобразования начались в поздний советский период при Горбачеве то, нет сомнений в том, что сегодняшняя Россия - страна намного более демократическая, чем был СССР.

Желание Путина восстановить мощь государства и придать политической жизни страны большую стабильность - особенно после хаоса 90-х годов - вполне понятно. И это желание приносит Путину популярность. Однако вызывает обеспокоенность то, что это желание вернуть в политическую жизнь страны стабильность и госконтроль слишком велико, и оно ведет Россию не в том направлении. Тем не менее, учитывая сложнейшее наследие Советского Союза, пока рано делать заключения о судьбе демократии в России.

Не кажется ли dам, что Запад не понимает азиатского стремления России иметь сильного монарха? Нелли, Украина

ЭК: Этот вопрос тесно связан с вопросом о судьбе демократии в России. Я думаю, что Запад прекрасно понимает традиционное историческое и культурное пристрастие России к сильному монарху и авторитарным политическим системам. Однако в современном мире очень мало стран, которые изначально был демократиями. В значительном большинстве были монархические и авторитарные системы правления, однако некоторые, особенно на Западе, с течением долгого времени стали демократическими.

Многие страны Азии - например, Япония, Южная Корея, Тайвань - в последние десятилетия стали намного более демократическими. Почему этот пример не применим и к России?
Ситуация же в большинстве стран аналогична российской: некая квазидемократия, полуавторитарный стиль правления. Это особенно характерно для стран с невысоким уровнем доходов населения, таких как Россия. Страны с низкими доходами населения в целом оказываются еще дальше от демократии. Думаю, что вам нужно быть аккуратным со стереотипными воззрениями на политические системы азиатских стран. Многие страны Азии - например, Япония, Южная Корея, Тайвань - в последние десятилетия стали намного более демократическими. Почему этот пример не применим и к России?

Являются ли выборы в России механизмом ответственности политиков перед народом? Если нет, то почему? Сергей, Украина

ЭК: В целом, выборы и придуманы для того, чтобы политики держали ответ перед народом, чтобы власть была ответственна перед обществом. И современная Россия это прекрасно иллюстрирует - по крайней мере, по сравнению с выборами времен СССР, когда Горбачев пришел к власти и реального выбора между кандидатами не было.

Когда в России разовьется многопартийная система, обеспечивающая политическое соперничество, когда СМИ будут более свободными, и когда власть будет меньше вмешиваться в политический процесс, российские выборы и станут тем инструментом, благодаря которому политические лидеры будут отвечать за свои действия перед обществом.

Насколько, на ваш взгляд, Европа и Америка адекватно реагируют на события, происходящие в России, а точнее - не "застилает ли им глаза" так называемый прагматизм? Алекс, Россия

Мне кажется неправильным, когда многие на Западе и даже в России называют Путина новым Сталиным, желающим повернуть Россию обратно к тоталитаризму
ЭК: И во время правления Ельцина, и во время правления Путина американским и европейским лидерам было очень сложно найти верный баланс в отношениях с Россией. С одной стороны, они критиковали антидемократические тенденции и нарушения прав человека в Чечне, а с другой - вели с Москвой государственные дела.

Другой вызов, стоявший перед западными политическими лидерами и обозревателями, такими, как я, заключался в том, чтобы не терять реалистичного подхода к оценке развития России. Я считаю, что иногда нам это удавалось, иногда - нет.

Например, когда президент Буш на встрече в Кемп-Дэвиде превознес Путина за "его видение демократии" (а нам казалось, что все указывает на обратное, на отход России от демократических принципов), мы неправильно оценили ситуацию. Думаю, что критика со стороны международных структур, таких как ОБСЕ, в отношении прошедших прошлой зимой парламентских выборов была уместна. Также были уместны опасения, осторожно и дипломатично выраженные государственным секретарем США Колином Пауэллом, когда он был в Москве.

Напротив, мне кажется неправильным, когда многие на Западе и даже в России называют Путина новым Сталиным, желающим повернуть Россию обратно к тоталитаризму. Считаю, что западные лидеры и правительства должны честно и открыто, а на встречах с российскими лидерами - еще более прямо, - говорить о том, какие вопросы внешней и внутренней политики России вызывают их беспокойство.

Почему европейские страны не понимают позицию Москвы в борьбе с чеченским террором, ведь они сами всё чаще становятся жертвами террора? Олег

Думаю, что американские и европейские лидеры в целом понимают проблемы, с которыми Россия сталкивается в Чечне. Когда Запад выступает с критикой в адрес России, то чаще всего это происходит из-за методов, которыми пользуется российская армия и силы безопасности. В результате совершаются крупномасштабные нарушения прав человека. Есть хорошо задокументированные свидетельства того, что так называемые "зачистки" - не более чем массовые убийства чеченцев, в том числе женщин и детей.

Я не говорю, что у меня или у кого-то еще есть готовый план урегулирования в Чечне. Однако было бы хорошо, если бы российская армия и спецслужбы начали действовать в соответствии с международными законами, чтобы не нарушались права человека. Я также считаю, что введение в Чечню на каком-то этапе международных наблюдателей или даже миротворцев может помочь снизить напряженность.


Ниже вы можете познакомиться с мнениями наших читателей.

Исполнительная власть во главе с президентом должна подчиняться законодательной власти парламента фактмчески, а не формально
Александр, США
Разве можно считать апатией неявку свыше 30% избирателей? По-моему, в России постсоветстской - это демонстрация гражданского неповиновения и, кстати, показывает, что русский народ не патерналист!
Анатолий
Россия

...Если и есть изменения, то только в Москве. Взять любую глубинку: Рязань - по 3-4 месяца люди не получают зарплату. Владивосток - без света и воды. Курилы - брошены на произвол судьбы. Как могла партия, просуществовавшая два года, с таким огромным отрывом победить на выборах?
дмитрий
израиль

Когда страна начинала только жить (1918-1926), были проданы многие богатства страны.Это можно понять(трудное время) Но сейчас, спустя 85 лет страна продолжает менять свои богатства на продукты и одежду-это понять трудно. Однако наличие большой прослойки высокопрофессиональных инженеров, ученых и рабочих, способных создать современные производительные отрасли, дают предпосылки лучшето будущего.
Что касается государственното устройства, по моему мнению, то исполнительная власть во главе с президентом должна подчиняться законодательной власти парламента фактмчески, а не формально. только такая коллегиальность создаст условия реального прогресса.
Александр
usa

1) Необходимым условием демократии является богатое население: сильный, здоровый большой средний класс, стабильность, независимость и работоспособность судебной системы;
2) Для вывода страны из хаоса: нужен порядок > усиление государства, что ведет к увеличению бюрократии и коррупции, и не остается никаких механизмов для уменьшению коррупции, усиления независимости судебной системы.
Но 1) противоречит 2) в реальных условиях. поэтому, всех "знающих" как строить демократию в России, в серьез нельзя воспринмать
jiggy
shambala

Россия в настоящее время не является правовым государством, а общество не является гражданским. В таких условиях свобода слова и формальное наличие свободных выборов ничего не дают и не столь важны как на Западе. Похоже не все обозреватели это понимают...
Сергей Ш.
Москва

На выборах президента в Грузии новый президент набрал более 96%. Запад не сравнивал эту невероятную цифру с Туркменистаном и Северной Кореей. Откуда такая принципиальность в случае с Россией?

Вы прямо пишете, что все остальные кандидаты - малопопулярные фигуры. Кто отберёт более 20% голосов у Путина, чтобы результаты понравились Западу?

Вы неверно пишете, что Хакамада представляет либеральный лагерь. Её кандидатура не была поддержана собственной партией, а только "ЮКОСом". Либеральный лагерь представляет Путин, что подтверждается огромными инностранными инвестициями.
Serge
Германия

Честно говоря, этот раздел вашего сайта напоминает приезд столичного пропагандиста в сельский клуб в советское время, с характерным набором пропагандистских истин.

Например, "выборы придуманы, чтобы политики держали ответ перед народом". Как будто не ясно. что безответственные политики, вроде Буша-мл. или Ельцина, сделают то, что им нужно, наврут сколько им нужно, и благополучно оставят пост. А ответственный политик и без всяких выборов, просто по складу своего ума будет поступать разумно и справедливо. И т.д.

На мой взгляд гораздо интереснее было бы приглашать на Би-би-си европейских или американских (да и не только, но и китайских, индийских и т .д., у вас же всемирная служба) интеллектуалов (писателей, публицистов, философов и пр.) с их более нестандартным, а потому и интересным мнением, чем профессиональных пропагандистов из центров отрабатывающих неизвестно чьи деньги.
Евгений
Москва

Мне думается что мы не сможем справиться со своми проблемами самостоятельно, а политическая элита-бюрократия отвергает всякие попытки помощи от других. Если бы не нефтедоллары от других, закрыли железный занавес. Не думаю, что кто в кругах близких к президенту мечтает о демократии.
Viktor
Russia




МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:



 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры