Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: пятница, 10 октября 2003 г., 09:50 GMT 13:50 MCK
Русская рулетка на телеэкране
Сцена из программы
По британскому телевидению показали невиданное до сих пор шоу.

Иллюзионист Даррен Браун в прямом эфире, на глазах у миллионов зрителей, играл в русскую рулетку.

Одни телекритики говорят, что эта программа - доказательство того, что телевидение в поисках "реальности" окончательно зашло в тупик. Другие утверждают, что будущее - именно за подобными шоу, участники которых балансируют на грани жизни и смерти.

Позже представители полиции заявили, что контролировали ход программы, и иллюзионисту ничто не угрожало.

Что вы думаете о расцвете "реального телевидения"? Должен ли кто-то контролировать поток фантазии телевизионщиков - и если да, то кто и как?

Эта дискуссия завершена. Благодарим за участие в форуме.


Телевидение - это не искусство или антиискусство, а всего лишь медиа, средство, как кино или интернет. Никогда не соглашусь с мнением типа "это всего лишь коммерция, не несущая никакой пропаганды". Любая коммерция есть способ навязывания, если угодно? "втюхивания" разнообразных идей, товаров, стереотипов поведения и систем приоритетов. Зритель даже не замечает, как его приучают делать совершенно не нужные ему вещи (напр. курить), покупать не нужные ему товары (потому что так делают все) или ехать на какой-то "престижный" курорт, хотя другой ничем не хуже. В отличие от Вадима, Москва, думаю, что телевидение не только может "сделать", но и делает очень много, формируя современную культурную среду (культурную - в самом широком смысле этого слова). Касательно же противоречия между подлинным искусством и коммерческими поделками, думаю, что если бы отдельные крупные художники не оказывали сопротивления тотальной коммерциализации, она бы давно произошла (как случилось, например, с рок-музыкой, которая практически без остатка растворилась в попсе). Другое дело, сколько денег захотят потратить владельцы телевидения на "настоящее" искусство, а сколько "намыть" на "ненастоящем", то есть мы возвращаемся к старой теме конфликта между мозгом и челюстями.
Евгений, Москва

[...] Телевидение это только один из факторов воздействующих на общественное сознание. И "сделать" оно ничего не может. Может только помочь проявиться тому, что в человеке уже есть. Если бы это было не так, мы всё ещё стояли бы сейчас в очереди за колбасой. Помните, ВСЯ прогапанда бывшей страны советов ежедневно пыталась доказать нам преимущества советского образа жизни? Получилось это у них? По поводу воспитания: я как-то не нуждаюсь в том, чтобы меня воспитывали. Мало того, я активно против этого. Я плачу (а за всё так или иначе приходится платить) за то, что меня развлекают.
Вадим, Москва

Уважаемый Андрей Ладынин! Выявлять и уничтожать я предлагаю не "несогласную с вами сторону", а тех, кто загоняет человеческое общество в состояние неуважения человеческих ценностей. И не уничтожать физически, а только лишать их ОМП (телевидения, кинематографа и т.д.). Определять это нужно очень внимательно, обсуждая открыто всем обществом. Как согласуется с Вашими "представлениями о нравственности" шоу, фильмы и программы, которые способствуют пробуждению в зрителе античеловеческих инстинктов (ведь все мы животные, даже хищные!)? Ваше мнение по поводу политически угодной лжи я разделяю. Мне жаль, что многие годы работы на ТВ заставили Вас забыть о творчестве! [ї] Думаю, что антиобщественные силы (как в кино-ТВ, так и с бомбами Нобеля-Сахарова) действительно нужно уничтожать (как силу, способную уничтожить общество). Или перевоспитывать. С любовью!
ЗголичРуслан, Беларусь

"Решающим фактором должно быть только мнение зрителей" - Как красиво! А что зритель (народ) разве 1970 лет тому назад в Израиле не требовал (просил, кричал, выражал свое мнение) распять Христа? А если зрителя делает "такое" телевидение, то как? Какое мнение, какой вкус, какие потребности будут у зрителя тогда? Так что с мнением зрителя можно и "вляпаться" - это палка о двух концах. И не надо забывать: телевидение в рыночных условиях делает деньги, а не занимается формированием вкуса зрителей. Если придут такие "времена", когда деньги начнут приносить хорошие передачи, то ТВ, даже не помыв руки, бросится делать такие передачи. Так давайте не будем петь "аллилуйя" ни сегодняшнему телезрителю, ни сегодняшнему телевидению, ни защищать демократию от "нападений" праведников.
Игорь Беспросветный, Россия

Чё, ребята, нечего показать под видом реального телевидения? Обратитесь в чеченской общине в Лондоне. У них этих кассет как грязи. Даром отдадут. Насмотритесь ужастиков на всю жисть - и казней, и пальцев отрезанных, и чего хотите.
Камиль Мусин, Роосия

Да, это государство
aleksandr, rus

[...] такие вещи нельзя показывать. дурной пример заразителен.
Россиянин, Россия

Представьте себе, что один Ваш сосед построил на своей лужайке качели, а другой - виселицу. Как Вы думаете, о ком из них расскажут журналисты и почему?
WS a.k.a CE, Canada

В адрес - Zgolich.narod.ru, Belarus Не ответить вам, я полагаю, невежливо, а ответить, боюсь, тоже может получиться не очень корректно. Вы уж извините! Я попытаюсь быть предельно точным. Спор о том является ли телевидение искусством или нет, бесперспективен, потому что это дело вкуса и образованности. Возможно, здесь вы в чем-то правы. Повторяю, это дело вкуса. Но что касается "выявлять и уничтожать" несогласную с вами сторону, то это абсолютно никак не сочетается с моими представлениями о нравственности. Убежден, что радетель за этот общественный институт не в праве отступать от его установок даже во имя его защиты. Это - аморально. Я не очень уверен, что государственное (национальное) телевидение безопаснее и нравственнее для зрителей, чем частное, потому что в нем больше политического иезуитства и "целесообразной" лжи. Не думаю, что кто-то намеренно ставит перед собой цель развратить и расщепить общество. Скорее всего, это следствие обычного коммерческого закона: спрос рождает предложение. Относиться к этому следует проще и терпимее. Тогда будут основания ожидать терпимости и к своим собственным убеждениям и к своей раздражительности. А что касается понятия "антиобщественные силы", то с ним вообще трудно согласиться, так как произносящий его претендует на непогрешимость в определении, какая часть общества легитимна, а какая подлежит "уничтожению". И тогда, нет спора, телевидение - это пропагандистский орган, но уж никак не творческий. В этом случае, уж пусть лучше шоу, чем пропаганда любой масти. Потому что в таких шоу стреляют в одну голову, а следствием любой пропаганды в конце концов является стрельба в тысячи голов, причем их согласия, в отличие от условий в известном шоу, никто не спрашивает. С уважением - Андрей Ладынин, Россия
Андрей Ладынин, Россия

Решающим фактором должно быть только мнение зрителей. Которое определяется рейтингом канала
Вадим, Москва
Я считаю, что телевидение должно иметь возможность само, без оглядки на государственные органы, решать (в пределах закона), что ему показывать. Решающим фактором должно быть только мнение зрителей. Которое определяется рейтингом канала. Насколько объективны подобные рейтинги - это уже другой вопрос. Пишу "в пределах закона", потому что для некоторых передач могут быть установлены определенные ограничения. По времени показа или каналу. Порнографические сцены в передаче "Спокойной ночи, малыши", наверное, были бы всё-таки перебором. Хотя не исключено, что рейтинг они бы повысили. Но подобные ограничения должны быть исчерпывающим образом перечислены в законе и не допускать расширительного толкования.
Вадим, Москва

Когда я прочитал первую заметку об этом шоу - сразу подумал, что это fake, чистой воды надувательство, не более сложное, чем исчезновение вагона у Копперфилда. Так что это приманка для простофиль, открыв рот, с увлечением взирающих, как их надувают. Даже если бы, как кое кто на форуме пишет, показали, как ему разнесло голову (при современных-то возможностях компьютерной графики), я бы всё равно думал, что это не более, чем фокус. Какие скучные сенсации у англичан!
Евгений, Москва

Если позволите, припомню сцену смертной казни (снятую в "реальном" времени) из фильма Триера "Танцующая в темноте". Так вот там шок от увиденного не меньше, наверное. Но тот шок очищает душу, заставляя человека задуматься над вечными вопросами добра и зла. Выходя из зала, индивид соизмеряет свои нравственные ценности с общечеловеческими и принятыми в его обществе. В результате этой душевной работы (мучительной зачастую) человек совершенствуется. Приведите примеры совершенствования человека при просмотре подобных шоу или голливудских боевиков!
ЗГОЛИЧ Руслан., Беларусь родина Голливуда (MGM)

Андрей Ладынин из России! Телевидение частенько является искусством. Когда (как Вы пишете) творчески копирует явления, существующие как в обществе, так и в мозгах индивида. Все "финансовые составляющие" и прочие "нравственные распады" могут быть присущи сугубо частному телеканалу с ограниченной (законодательно) аудиторией. В основе же своей телевидение есть общественно значимый инструмент (пропаганды и воспитания /через развлечение, а не ради самого развлечения/). И если подобные шоу допускаются к эфиру, это означает, что есть силы, которым выгодно растление общества и превращение его в толпу кровожадных зомби (меньше будут задавать вопросов про Ирак). К распаду общество идет не самостоятельно (как Вы предполагаете). Это направление ему задают антиобщественные силы (которые необходимо выявлять и уничтожать /в том числе, и в ходе ваших "профессиональных споров"/).
Zgolich.narod.ru, Belarus

Вот прострелил бы он себе башку, был бы всем урок.
Евгений, UK

Шоу всякие нужны! Мы в России в последнее десятилетие увидели эту метаморфозу - от жёсткого цензурирования телевидения до нынешней полной его деградации. Тоска сквозящая была и тогда, и сейчас. В 1995-98 годах было интересное телевидение из-за оживления, вызванного сменой власти-строя и руководителей-хозяев телевидения. Контролировать, в частности, телевидение, должен закон. Должна звучать критика, действовать общественность, реагировать в связи с этим власть. Телевидение должно стать "прозрачным" (нам прозрачность нужна во всех отношениях!)- чтобы упреждать недозволенное законом. Всякие рамки и нормы невозможны - помним это! Делает же Би-би-си свои классные интересные программы - делитесь опытом, как!
Юрий, РФ, Новосибирск

Улугмирза, уважаемый, а так же все остальные Показ чего угодно и где угодно может отрицательно повлиять на кого угодно. Скажем, на мозги обывателей весьма отрицательно влияют те же благостные мыльные оперы, обсмотревшись которых, люди начинают лезть на стенку при виде "страшного кино". Так что жизнь рассудит, что полезнее читать и смотреть - сопли, кровь, или всего понемногу. Каждый выбирает для себя - и не надо лишать людей свободы выбора. Они от этого злыми становятся гораздо быстрее, чем от крови на экране.
Андрей, Казахстан

Телевидение никогда не станет искусством хотя бы потому, что искусство предполагает демонстрацию творческую возможностей автора, а не копирование явлений, которые существуют вне общественной демонстрации и независимо от нее. Телевидение в связи с этим испытывает обоснованный комплекс неполноценности и пытается преодолеть его ужесточением тем и их отображений на экране. С другой стороны, это приносит популярность у очень значительной категории зрителей, а значит, гарантирует стабильный финансовый успех. При этих условиях о последствиях никто не думает, так как телевизионный продукт, кроме пропагандистского сегмента, содержит, прежде всего, как любой бизнес, финансовую составляющую. Запретить показ таких шоу, конечно, возможно, но куда деваться от спроса, который и гарантирует ту самую финансовую составляющую? Но пока есть возможность затормозить процесс "нравственного распада" в эфире, это надо делать. Сразу сдаваться не стоит. Пусть это явление само докажет свою жизнестойкость. Я работаю на телевидении очень много лет и являюсь свидетелем профессиональных споров на эту тему. Всегда побеждали те, кто опирался на общественный спрос, пусть даже от него попахивало пошлостью или даже жестокостью. Что делать, если наши общества столь стремятся к собственному распаду! Наверное, это естественный процесс.
Андрей Ладынин, Россия

Жизнь дается человеку свыше, один раз. Относиться к жизни нужно трепетно, по возможности посвятить себя делам благим и полезным. Стремление раскидать собственные мозги по студии (или сымитировать это) не является ни благим делом, ни полезным - это грех с религиозной точки зрения и глупость с житейской. Этой "игрой" забавлялись русские, обезумевшие от тоски и беспробудного пьянства офицеры. Но! На то у них были причины - потеря Родины (в их понимании), захват большевиками власти в их родном городе, утрата фамильных ценностей и состояний. Тут же другая история - благополучное общество тоскует по острым ощущениям, при этом в горы лезть и с парашютом прыгать не желает из лености. Так что с жизнью нужно поуважительнее - будет повод умереть.
Дмитрий, Украина

Показ на телеэкране подобных вещей может отрицательно повлиять на сознание неустойчивой части общества, особенно молодежи.
Ulugmirza, Uzbekistan

А о чем высказываться, собственно? Нравится - не нравится - дело весьма субъективное, народ, как известно, хочет всегда двух вещей: еще в средние века инквизиция с огромным успехом практиковала публичную экзекуцию еретиков, ну а с хлебом у нас теперь тоже проблемы вроде нет. Так что нравится - смотри и отрабатывай рекламные ролики, не хочешь - флипни на новости, промывай мозги; а еще можно и книжку почитать, и побегать в парке - тоже неплохая альтернатива русской рулетке.
Павлик, Англия

Руслану - Беларусь: да я и не спорю. Телевизор вообще смотреть не стоит, надо книги читать. Но что касается того, что телевидение должно повышать облико морале зрителей - ну, вообще, конечно. И книги, и кино, и все такое. Я абсолютно против культа насилия на экране. Но эта программа на самом деле была неплохая. Ее героем был фокусник, а не стрелок. Иллюзионисты делали рисковые вещи столетиями. Гудини топился в воде с наручниками на руках и связанный. Хотя я с ужасом думаю, что когда-нибудь смерть в прямом эфире станет средством зарабатывания денег, пока что гораздо опаснее смотреть новости и видеть то, что в этом мире люди делают всерьез, а не с холостыми патронами.
Светлана, Лондон, Британия

Запретами делу не поможешь
Муамар, Германия
Кстати, насчет показывать такое или не показывать. Запретами делу не поможешь. Это то же самое, что запретить больному гриппом измерять температуру.
Муамар, Германия

Сомневаюсь, что этот деятель действительно рисковал. Наверняка какой-нибудь фокус. Другое дело, что зрителям понравилось. Вот тут уже страшно. У меня очень дурное предчувствие, что в мире происходит что-то нехорошее. Люди перестают чувствовать грань допустимого. Граница между добром и злом редуцировалась до плебейского понятия "демократично - тоталитарно". И все, что по "эту" сторону демократии - дозволено и приемлемо. Человек свободен пустить себе пулю в висок публично - это его право. Народ желает зрелищ - это тоже право. Итак, права человека соблюдены, можно стрелять!
Муамар, Германия

Ивану и Светлане (в Питер и в Лондон). Скорее всего, это действительно грамотно срежиссированный проект. И на самом деле никакой опасности не было (иначе телеканал привлекли бы к ответственности за угрозу убийства, например). Но дело не в этом. И не в профессионализме шоуменов. Дело в том, какие чувства вызывают подобные передачи и фильмы. Улучшают они человека, развивают лучшие качества его души или нет? Если наоборот, то тогда вполне закономерен вопрос: что делают эти дельцы на телеканалах и экранах, которые обязаны служить людям и обществу (хотя бы потому, что общество владеет землёй и собственностью на ней). Только не надо говорить, что собственность на землю в Британии частная. Ведь правительство не позволяет производить на этих "частных" землях ОМП. А телевидение (кино) является ОМП, поражающим сознание, подсознание, душу, мозг (т.е. самое человечное у человека). И поражает в массовом порядке!
ЗГОЛИЧ Руслан, Беларусь тоже голливудо-образная.

Я видела программу - включила телевизор случайно, но выключить уже не смогла. Это было отличное шоу, очень профессионально сделанное, и хотя я за три дня до этого выступала решительно против подобного телевидения, пророчествуя о конце цивилизации, мне очень понравилось. Как ни странно это может показаться, шоу было достаточно умным, а Дэррен Браун - отличный профи. Кстати, телеканал объявил, что в случае, если Дэррен все-таки ошибется, трансляцию прервут - она шла с пятисекундным опозданием. А хотела бы я видеть в роли игрока кого-то из своих близких, - ну, мне кажется, что каждый должен заниматься своим делом. Чего это мои близкие вдруг полезут стреляться на телевидение?
Светлана, Лондон, Британия

А кто нибудь видел эту программу? Что у меня сильные сомнения в том, что человек действительно мог засадить себе пулю в башку. Скорее всего - это обычный фокус (типа - распиливания девушек и т.п.) просто грамотно распиаренный.
Ivane, Russia SPb

Подобная передача - верх цинизма. Она и ей подобные убеждают нас в том, что человеческая жизнь ничего не стоит. Того, кто выступает ЗА такие программы, хочется спросить: хотели бы они видеть в роли "игроков" своих детей, родителей, братьев?
Дожо, Белогорск (Дальний Восток)

На самом деле - это естевственный этап в развитии всего. Удивляться и шокироваться здесь не стоит. Пройдёт время и такая Русская Рулетка будет казаться нам обыденностью. а ТВ и проч. современные искусства станут более изощрённы. Надо же в, конце концов, привлекать народ.. P.S. А тех, кто видел "Тайд или отрубание головы?" - уже ничем не удивишь....
Лао Дзи Цын, монах, Тибет

Думаю, что телевидение, в частности российское, давно зашло в тупик. "Риал шоу" - нечто напоминающее времена гладиаторов. Это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что в мире, в целом, царит моральный и нравственный упадок, притом очень глубокий.
igor ivanov, russia

По моему, дискуссия на эту тему имела бы смысл, если бы Даррен Браун действительно разнес бы себе череп в прямом эфире. Впрочем, он, как сказано в заметке, он по профессии иллюзионист
Канделябров, Vladivostok, Russia

Человеку нельзя жить слишком комфортно. Для человека всегда необходима доля риска и демонстрация-проверка собственной значимости, когда он преодолевает препятствия. Вот и ТВ-каналы не знают уже, чем развлечь зрителя. А ведь каждый зритель не раз пережил смерть этого человека! Фактически он умер неоднократно в головах зрителей. Наиболее впечатлительные - наверняка - потеряли сознание на первом же "выстреле". Разве можно так издеваться над зрителем? Голливуд отвечает - можно. Россия отвечает - а почему бы и нет. Белорусское ТВ - пока не запретит батька. Белорусский кинопрокат - конечно, если это приносит деньги.
ЗГОЛИЧ Руслан пока здоровый, Беларусь

Похоже, что расцвет реального телевидения связан с тем, что жители города испытывают уникальную атрофированность чувств. Тот самый адреналин уже не вырабатывается в условиях трехкомнатной квартиры, ни алкоголь, ни сигареты не помогают испытать кульминацию чувств, что испытывали, возможно, наши предки, охотясь в диких горах, равнинах, в морях. Рутина и предсказуемость дня затупили эмоции. А потому, наблюдая за "Фактором страха" или подобным шоу, телезрители позволяют себе "вколоть" дозу старого доброго авантюризма, не выходя из дому. В этих шоу выигрывает психологический аспект невероятности и непредсказуемости. А самое главное - адреналин.
Чингиз, США

А что касается контроля, то это дело школы, родителей, культуры человека, который получает доступ к миллионам зрителей (читателей, слушателей и др. потребителей). Культура, как известно, зависит от общества в целом и тех принципов, которые исповедуются в этом обществе. Если в американизированном обществе во главе угла - принципы бескультурного потребления всего, что попадётся на глаза, то таков и результат. Все общество должно понимать такие простые вещи, а не смотреть тупое бесконечное шоу и продукты деятельности Голливуда. Ну и, конечно, комиссии при министерствах соответствующих.
Zgolich.narod.ru, Belarus

Нельзя показывать по ТВ такие фокусы т.к. многие воспринимают это всерьез, а последователи, желающие шокировать своих знакомых, могут и с дыркой в голове остаться.
Юра Кемпендяйский, Россия

Английское телевидение и ваши шоу-мены уже не знают, чем привлечь привередливого западного телезрителя к крану и навешать ему рекламы залежалого товара от спонсоров. Часть мужского населения еще недавно как-то реагировала на показ обнаженных женьщин, но это уже приелось и больше не срабатывает. Поэтому телевидение сейчас - в творческом поиске разных сенсаций, чтобы не потерять окончательно зрителей и соответственно прибыли. А какие могут быть моральные ограничения у свободного общества? Их нет, поэтому показывать можно все. На телевидении нет цензоров, которые бы формировали изящный вкус и тонкие манеры, а жаль. В результате ваше общество бесконтрольно скатывается к убожеству и безвкусице.
Кондор, Россия

Похоже на Древний Рим эпохи распада, как его малюют.
jiggy, shambala




РЕЗУЛЬТАТЫ
Можно ли показывать по ТВ такие программы?
Да
 28.48% 
Нет
 71.52% 
302 проголосовавших
Данное голосование не является официальным опросом

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:



 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры